Asal Agama Paulus

Asal Usul Agama Paulus

Kekuasaan Yesus (Bagian 5)

Oleh John Gresham Machen

Pasti, hanya kenyataan bahwa orang-orang Kristen menggunakan gelar yang juga digunakan dalam kultus pagan tidak menetapkan ketergantungan apa pun pada paganisme. Sebab gelar "Tuhan" hampir sama mapan sebagai sebutan untuk ketuhanan seperti halnya istilah "Allah". Apapun asal usul penggunaan kata dalam agama, penggunaan itu telah menjadi bagian dari bahasa Yunani. Seorang misionaris yang ingin memberitakan satu-satunya Allah yang benar wajib, jika dia berbicara dalam bahasa Yunani, untuk menggunakan istilah "Allah", yang tentu saja telah digunakan dalam agama pagan. Jadi, jika dia ingin menunjuk Yesus sebagai Allah, dengan beberapa kata yang sekaligus akan membedakannya dari Allah Bapa, dia wajib menggunakan kata “Tuhan”, meskipun kata itu juga telah digunakan dalam paganisme. Baik dalam satu kasus maupun yang lain, penggunaan kata Yunani tidak melibatkan pengaruh sedikit pun dari konsepsi yang telah dilampirkan pada kata itu dalam agama politeistik.

Tapi aya sabab lainnyan ngon leubih kuat keur aplikasi istilah Yunani "Tuha" keu Isa daripada sabab-sabab nyan teuh teu jama' di kalangan urang-urang nyang teupakat ba'asa Yunani. Penggunaan istilah agama nyan teu ka-terbatasan di dalam upacara-upacara kafir, tapi meujalén lé jeu léng di dalam Kitab Lawéh Lama Yunani. Kata "Tuha" disucikan lé Septuaginta keu ta'bir "Jahwe" di dalam naskhah Ibrani. Sabab-sabab nyang teujadi di balik pilihan para penta'bir nyan keu nyucikeun kata nyan leuwih irrelevant keu dibahas. Tan geunanya, kata "Tuha" disucikeun lé hubungan-hubungan nyang geuwoyee jama' di sekitar kata Ibrani. Sabab-sabab la'en mungkin disarankan keu pilihan "kyrios" daripada kata Yunani la'en nyang ma'na "tuha". Mungkin ma'na dasar "kyrios" leubih tepat keu nyatakan gagasan nyang teujadi; mungkin, meujalén, "kyrios" geuwoyee makna agama nyang teuwoyee di kata la'en. Nyan lé, apa sabab nyan, "kyrios" nyan kata nyang geupilihan.

Beuna that jroh that na lheuë meu. Nyan ka phôn that Christianity nyat nyoe di antara pembaca Alkitab Septuagint. Alkitab Septuagint nywa Alkitab nyang digunakan di dalam sinagog Yahudi, dan di dalam sinagog nyan pembacaan Alkitab nyan didöng keu padë jemaah Yahudi ngon jemaah orang kafir, "orang takwa Tuhan" di dalam Kitab Kisah Para Rasul. Nyan ka phôn misi keu orang kafir nyan di mulai ngon "orang takwa Tuhan". Ngan bahlé jemaah kafir nyang telah meugantoë, nyang hana pernah meu'ulum di dalam pendidikan sinagog padë awalnyan - mungkin jemaah nyan that peuë - tapi nyan ka phôn Alkitab Septuagint digunakan di dalam pendidikan mereka. Nyan ka phôn waktu misionaris Kristen menggunakan kata "Tuhan" untuk Isa, pendöng mereka langsung tau apa nyang dimaksud. Mereka langsung tau bahwa Isa meu'udukan di tempat nyang hana dapat di peugöt oleh Tuhan. Nyan ka phôn kata "Tuhan" digunakan di dalam kitab suci Yunani sebagai nama suci nyang paling dihormati dari Tuhan Perjanjian Israel, dan ayat-ayat nyan digunakan bebas untuk Isa.

Penygunaan kata "Tuhan" di dalam Alkitab Septuagint nyan, dengan penerapan ayat-ayat Alkitab Septuagint untuk Isa, nyang tampak sebagai hal biasa di dalam Surat-surat Paulus, leubëh penting bagi misi Kristen awal daripada penygunaan kata nyan di dalam kultus pagan. Ngan nyan ka phôn cahaya leubëh terang keu makna asal kata nyan sewaktu diterapkan keu Isa. Tapi penygunaan pagan nyan menarik, dan pameran nyan oleh Bousset ngon lain-lain patut ditrimu dengan rasa syukur. Sabab phôn ditetapkeun oleh penelitian modern - sabab kata Yunani "kyrios" di abad pertama masehi nyan, di mana bahasa Yunani digunakan, nyat nyoe sebagai sebutan ilahi. Penygunaan umum kata nyan tetep; kata nyan masih meuungkap hubungan antara tuan ngon hamba. Tapi kata nyan telah meu'ubah menjadi istilah agamawi, dan kata nyan digunakan di dalam makna agamawi, terutama seperti ditetapkan oleh Alkitab Septuagint, nyang digunakan di dalam Perjanjian Baru.

Jadi, teu patot teureut jeung cara ngagunakeun dina Kitab Suci Injil Anyar, upama Isa disebut ku sabagéan urang dina Géréja modérn, "si Tuanku," tinimbang "si Jeuh." Sabagéan waktu, meunangkeun, cara ngagunakeun ieu téh dipaké dina protes sadar ngalawan konsepsi Kitab Suci Injil Anyar ngeunaan déité Isa; Isa disebut "si Tuanku," dina cara anu sarua jeung nabi-nabi séjénna nyebutkeun "si Tuanku" pikeun nabi-nabi anu bade diikuti. Atawa kecap "Tuanku" hartina ngan ukur bade ditaati. Tapi sabagéan waktu, cara modérn ieu dipaké ku lalaki jeung aweuwé anu taat kalawan pamikiran yén kecap "Jeuh" basa Inggris téh geus teu bade deui, sarta ngagunakeun kecap "Tuanku" téh leuwih hade pikeun ngarti maksud Kitab Suci Yunani. Pamikiran ieu téh salah. Dina narjamahkeun sebutan Kitab Suci Injil Anyar ngeunaan Isa, urang teu kedah mikirkeun yén kecap "kyrios" téh bade deui ka hartina. Sabab kecap Yunani téh geus bade mekar, sarta ditéraptakeun ka Isa dina Kitab Suci Injil Anyar téh jéjos ka istilah agamawi. Kecap téh bade mekar dina hubungan agamawi anu sarua jeung kecap "Jeuh" basa Inggris ayeuna. Sarta pikeun alesan anu sarua. Hubungan agamawi kecap "Jeuh" basa Inggris téh alatan cara ngagunakeun Alkitab; sarta hubungan agamawi kecap "kyrios" Kitab Suci Injil Anyar ogé alatan cara ngagunakeun Alkitab Septuaginta. Ku sabab éta, urang Kristén kedah émut yén "sakedik élmu téh bahaya." Panggantian "si Tuanku" pikeun "si Jeuh" dina nyebutkeun Isa téh ngan ukur bade meunangkeun kesan anyar jeung orisinal. Dina realita, sabagéan waktu téh hartina meunangkeun cara ngagunakeun Roh Kitab Suci Injil Anyar.

Ku sabab éta, Bousset bade meunangkeun jasa dina nyingkapkeun harti agamawi kecap "Jeuh." Tapi anjeunna teu bade meunangkeun hasil dina ngajelaskeun aplikasi kecap téh ka Isa.

Lanjutan kesulitan, lagipula, manggeu teori Bousset. Istilah "Tuhan" nyang disapat keu Isa, ngon sikap agama tehadap Isa nyang dikata kan ngon istilah, tajeu, meurut Bousset, di peunyakitan komunitas-komunitas kayem di Antiokhia, ngon di bawah pengaruh konsep pagan. Tapi pastila penjelasan Bousset tentang asal-usul Paulinisme hana geucomplete lon peugah. Paulinisme sabab something leubih dari ibadah ekstatis keu kultus-god; hubungan pribadi keu Kristus meuh domination seetia departemen kehidupan rasul.

Bousset meuh erkena fakta nyoe. Agama Paul, inyong meugah, something leubih dari agama nyang dikata kan di peunyakitan Gereja Antiokhia. Tapi inyong meunyakut bahwa elemen lain agama Paul, leubih luas sabab, minimal geu awet di kultus. Nyoe salah satu elemen leubih tidak masuk akal di dalam konstruksi keulon. Bousset hana underestimate karakter individualistik agama Paul. Minimal inyong hana suksès meugah bahwa kehidupan Pauline "di dalam Kristus" atawa "di dalam Tuhan" diproduksi oleh perkembangan dari pengalaman ekstatis di peunyakitan Gereja Antiokhia.

Tapi jikalau agama individualistik Paul dikembangkan dari “kultus”, bagaimana caranya dikembangkan? Bagaimana caranya memperkenalkan elemen-elemen barô? Bousset hana serang masalah nyoe dengan sangat bersemangat. Ngon inyong meurasa meugah bahwa agama Paul nyang tajeu di dalam Surat-surat was developed dari agama kultus Antiokhia dengan mengidentifikasi “Tuhan” dengan “Roh”, ngon meugabah ngon mengetikakan konsep aktivitas Roh.

Ajaran Paulus tentang Roh, Bousset percaya, diambi' dari agama mistik pagan pada jaman Hellenistik. Terlepas dari masalah terminologi -meskipun pendapat Reitzenstein dianggap oleh Bousset pada dasa'rnya benar- dualisme pesimis dasar Paulus didasarkan, menurut Bousset, pada tipe pemikiran dan kehidupan yang meluas yang muncul dalam agama misteri dan tulisan-tulisan Hermetik. Menurut cara berpikir pesimis ini, keselamatan tidak bao'leh dicapai oleh kodrat manusia, bahkan dengan bantuan ilahi, tapi hanya dengan awal yang sama sekali baru, dihasilkan oleh penggantian kodrat ilahi untuk manusia lama. Oleh rasul Paulus, Bousset melanjutkan, supernaturalisme ini, konsepsi dominasi kekuasaan ilahi dalam kehidupan baru, di扩展kan jauh melampaui batas-batas kultus atau pengalaman visioner; Roh dijadikan prinsip penguasa kehidupan orang Kristen; tidak hanya nubuat, lidah, penyembuhan, dan sejenisnya, kini dianggap sebagai buah Roh, tapi juga kaasih, gembira, damai, sabar, baik, baik hati, setia, lemah lembut, menguasai diri. Tapi perpanjangan aktivitas Roh oleh Paulus ini, Bousset menegaskan, tidak melibatkan sedikit pun pelemahan supernaturalisme yang menjadi ciri khas konsepsi asli; Roh yang menghasilkan kaasih, gembira, damai, sama sekali tidak bao'leh dikaitkan dengan roh manusia sebagaimana Roh yang menyebabkan manusia berbicara dengan lidah. Dan supernaturalisme yang muncul di sini dalam bentuk yang dimuliakan, Bousset menyimpulkan, diambi' dari agama pagan mistik pada jaman Hellenistik.

Prinsip ini saban sudah dibahas, ngon ضعفnya telah ditunjuk. Doktrin Roh Pauline h'an ka dari paganisme kontemporer. Tapi penjelasan teori Bousset h'an ka selesai. Roh whose activities di luaskan oleh Paul ke dalam ruang batin Kristen diidentifikasi, Bousset meugah, dengan "Tuhan" (2 Kor. ii. 17). Identifikasi nyoe nakeuh nibak pengaruh penting tehadap dua unsur nyang jareuak; nakeuh nibak pengaruh penting tehadap konsep "Tuhan" ngon "Roh". Yakin “Tuhan” diidentifikasi, atau dibawa ke dalam hubungan sangat dekat, dengan Roh, ngon aktivitas Roh diluaskan ke dalam saban kehidupan, maka “Tuhan” h'an ka lagi bagi Paul meugah kultus-dewa nyang hadir dalam pertemuan Gereja. Sebaliknya, Tuhan h'an ka hadir disaban tempat Roh hadir - yaitu, Tuhan h'an ka nyang di dalam Kristen hirup ngon bergerak ngon nafas. Jadin Paul bisa meugah frase "dalam Kristus" atau "dalam Tuhan", nyang Bousset meugah bahwa h'an ka analogi dijumpai dalam agama pagan. Di pihak lain, konsep Roh, Bousset meugah, nakeuh diubah oleh hubungan dengan "Tuhan". Dengan identifikasi dengan orang nyang sebenarnya hirup beberapa tahun sebelumnya, "Roh" di beri kualitas pribadi nyang lain. Atau, meugah saban lain, frase Pauline "dalam Tuhan" h'an ka sama persis dalam makna dengan frase "dalam Roh"; sebab nakeuh memiliki karakter pribadi nyang aneh. "Pencampuran luar biasa antara abstraksi ngon personalitas," meugah Bousset, "hubungan prinsip agama dengan orang nyang hirup di bumi nyoe ngon nakeuh menderita maut, nakeuh fenomena nyang memiliki kuasa ngon orisinalitas."

Pada titik ini, Bousset dalam bahaya untuk tidak setia pada prinsip-prinsip dasar rekonstruksinya; dia dalam bahaya untuk menghubungkan agama Paulus dengan pribadi konkret Yesus. Tapi dia mendeteksi bahaya itu dan menghindarinya. Jangan dianggap, katanya, bahwa Paulus memiliki kesan yang sangat jelas tentang karakteristik Yesus secara historis. Sebab jika dia memiliki kesan seperti itu, dia tidak akan pernah menghubungkan Yesus dengan abstraksi seperti Roh. Semua yang dia minati, lalu, adalah fakta bahwa Yesus telah hidup dan terutama bahwa Dia telah mati.

Namun fakta-fakta kosong ini dianggap telah cukup untuk memberikan kepada konsep Paulus tentang Roh-Tuhan kualitas pribadi yang unik yang membangkitkan kekaguman Bousset! Kenyataannya, Bousset menemukan dirinya pada titik ini berhadapan dengan kesulitan yang menghantui setiap penjelasan naturalistik tentang asal-usul agama Paulus. Masalahnya adalah hubungan dekat Paulus dengan Yesus secara historis sangat diperlukan oleh sejarawan untuk memberikan kepada hubungan Paulus dengan Kristus kualitas pribadi yang hangat, yang bersinar dari setiap halaman Surat-surat; sedangkan, di sisi lain, pemisahan luas Paulus dari Yesus secara historis sama sekali diperlukan agar Paulus tidak terhalang oleh tradisi sejarah dalam meninggikan Yesus ke martabat ilahi dan menghubungkannya dengan Roh Allah.

Kritik modern telah bergetar antara dua persyaratan; ia mencoba untuk melestarikan hak-hak masing-masing. Bousset lebih terkesan dengan persyaratan kedua; Wernle, lawannya, lebih terkesan dengan yang pertama. Tapi keduanya sama-sama salah. Sebenarnya hanya ada satu cara untuk keluar dari kesulitan ini. Itu adalah cara yang lama dan radikal. Tapi dunia keilmuan mungkin akan kembali kepadanya pada akhirnya. Kesulitan dasar dalam menjelaskan asal-usul Paulinisme tidak akan pernah hilang dengan diabaikan; ia tidak akan pernah menyerah pada kompromi apa pun. Ia akan hilang hanya ketika Yesus diakui sebagai apa yang sebenarnya Paulus asumsikan sebagai dan apa yang semua Injil menyatakan sebagai - Anak Allah yang kekal, datang ke bumi untuk penebusan manusia, sekarang duduk sekali lagi di atas takhta kemuliaan-Nya, dan bekerja di dalam hati para murid-Nya melalui Roh-Nya, sebagaimana hanya Allah dapat bekerja. Solusi seperti itu tidak pernah begitu tidak populer seperti sekarang. Penerimaan itu akan melibatkan revolusi Copernicus dalam banyak bidang pemikiran dan kehidupan manusia. Tapi penolakan penerimaan seperti itu telah meninggalkan masalah sejarah yang sejauh ini belum terpecahkan.

Pada satu titik, Bousset mengakui, agama Paulus didasarkan pada fakta sejarah. Ia didasarkan pada kematian Yesus. Tetapi interpretasi Paulus tentang kematian Yesus diperoleh, menurut Bousset, dalam hal-hal penting dari agama pagan kontemporer; konsep Paulus tentang mati dan bangkit dengan Kristus dibentuk di bawah pengaruh konsepsi pagan yang luas tentang dewa yang mati dan bangkit. Pernyataan ini telah menjadi cukup umum di kalangan para sarjana baru-baru ini; materi pendukung telah dikumpulkan dalam bentuk yang nyaman oleh M. Brückner. Tetapi sebagai masalah fakta, bukti pendukung pernyataan itu sangat lemah. Tinjauan agama Hellenistik yang dicoba di Bab VI mengungkapkan, memang, fakta bahwa beberapa dewa, terutama Attis, Adonis, dan Osiris, digambarkan pertama sebagai mati dan kemudian sebagai dibangkitkan. Kesamaan angka-angka ini dengan satu sama lain mungkin dapat dijelaskan oleh hipotesis bahwa semua mereka awalnya adalah dewa-dewa vegetasi, yang kematian dan kebangkitannya mewakili kemunduran vegetasi di musim gugur dan pembaharuan di musim semi. Pada pandangan pertama, paralel antara dewa-dewa ini dan Yesus mungkin tampak mencolok. Yesus juga digambarkan sebagai mati dan sebagai kembali hidup lagi. Tetapi apa signifikansi paralel itu? Apakah itu berarti bahwa seluruh cerita Perjanjian Baru tentang kematian dan kebangkitan Yesus berasal dari mitos vegetasi ini? Seperti yang telah disimpulkan oleh beberapa sarjana modern. Tetapi tentu saja kesimpulan ini tidak masuk akal, dan tidak disukai oleh Bousset. Historicitas penting dari keyakinan dalam Kebangkitan-Nya di antara teman-teman dekat-Nya berdiri terlalu kokoh untuk diguncang oleh teori ketergantungan pada mitos pagan. Dengan demikian argumen yang ditarik dari paralel antara cerita Perjanjian Baru dan mitos pagan tentang dewa yang mati dan bangkit membuktikan terlalu banyak. Jika itu membuktikan apa-apa, itu membuktikan bahwa cerita Perjanjian Baru tentang kebangkitan berasal dari mitos pagan. Tetapi pandangan seperti itu tidak dipegang oleh sejarawan yang serius. Oleh karena itu harus diakui bahwa paralel antara keyakinan bahwa Adonis dan Osiris dan Attis mati dan bangkit lagi, dan keyakinan bahwa Yesus mati dan bangkit lagi tidak dihasilkan oleh ketergantungan satu cerita pada yang lain. Oleh karena itu harus diakui bahwa paralel tidak selalu berarti hubungan ketergantungan. Dan jika tidak melakukannya pada satu titik, mungkin tidak melakukannya pada titik lain.

Tapi Bousset akan bersikeras bahwa meskipun cerita Perjanjian Baru tentang kematian dan kebangkitan Yesus tidak diciptakan oleh mitos pagan, namun pengaruh konsepsi pagan terasa dalam interpretasi yang diletakkan Paulus pada cerita itu. Paulus percaya bahwa orang Kristen berbagi nasib Kristus - mati dengan Kristus dan bangkit dengan Kristus. Tapi konsep serupa muncul dalam agama pagan. Ekspresi klasik dari gagasan ini muncul dalam kata-kata yang sering dikutip yang dilaporkan oleh Firmicus Maternus, "Jadilah berani, hai orang-orang yang telah mulai, karena Allah telah diselamatkan; bagi kita akan ada keselamatan dari kesulitan."

Tapi harus diingat bahwa kesaksian Firmicus Maternus sangat terlambat, dan bahwa bukti untuk prevalensi konsepsi pada periode awal agak langka.

Pranyataan-pernyataan percaya diri penulis penulis akhir-akhir ini tentang perkara-perkara ini tidak ubah daripada mengagumkan. Pembaca awam mungkin mendapat kesan bahawa penyidik dapat membina semula konsep Tuhan yang akan mati dan bangkit, dan bahagian pemujaan yang terlibat dalam kematian dan kebangkitan, atas dasar beberapa sumber maklumat yang luas dalam sumber-sumber yang ada. Sebenarnya, tidak ada yang seperti itu. Maklumat yang ada tentang konsep yang dimaksudkan adalah sangat sedikit, dan untuk sebahagian besar tarikh dari lama selepas zaman Paulus. Terlalu jauh memang untuk menegaskan bahawa konsep Tuhan yang akan mati dan bangkit, dengan signifikansi agamanya, tidak wujud sebelum zaman Paulus. Teks Mesir kuno, sebagai contoh, telah disebut oleh Er-man, yang membuat kesejahteraan pemujaan bergantung kepada Osiris: "Seperti Osiris hidup, dia juga akan hidup." Mungkin beberapa konsep seperti itu juga berkaitan dengan ratapan dan kegembiraan berikutnya untuk Attis dan Adonis. Jika konsep itu wujud dalam tempoh pra-Paulus, itu tidak bermakna bahawa ia adalah biasa. Pastinya kelaziman telah dibesar-besarkan dalam beberapa tahun kebelakangan ini. Terhadap pembesaran seperti itu, J. Weiss—yang pasti tidak dapat dituduh kurang simpati dengan kaedah-kaedah agama perbandingan yang digunakan pada Perjanjian Baru—telah menarik perhatian dengan 1 Kor. i. 23. Kristus disalibkan, kata Paulus, adalah "bagi orang-orang kafir kebodohan." Itu tidak kelihatan seperti orang-orang kafir di kalangan siapa Paulus bekerja sangat biasa dengan tanggapan Tuhan yang akan mati. Jika hujah-hujah Brückner betul, jika konsep Tuhan yang akan mati adalah biasa dalam zaman Paulus seperti yang Brückner sangka, Salib tidak akan menjadi "bagi orang-orang kafir kebodohan"; sebaliknya, ia akan kelihatan bagi orang-orang kafir sebagai perkara yang paling semula jadi di dunia.

Tapi jangankan jika kajadian awal penyebaran konsepsi tentang tuhan yang mati dan bangkit, dengan signifikansi agamanya, lebih baek dikukuhkan daripada sa'at ini, ketergantungan Paulus pada konsepsi itu indak bakalan terbukti. Sebab konsepsi Pauline sama sekali berbeda. Satu perbedaan, tentu haja, sangat jelas dan memang umum diakui - Kristus Pauline digambarkan sebagai mati secara sukarela, dan mati demi kepentingan manusia. "Dia 'cinta aku,' kata Paulus, 'dan membarikan diri-Nya bagi aku.'" Indak ada satupun konsepsi seperti itu dalam kasus agama pagan. Osiris, Adonis, dan Attis ditimpa oleh nasib mereka; Isa membarikan hidup-Nya dengan bebas. Perbedaan itu sangat besar; melibatkan hati dari agama Paulus. Bagaimana perbedaan itu terjadi? Dari mana konsepsi Pauline tentang kasih karunia Kristus berasal? Apakah itu berasal dari Isa Sendiri? Apakah itu berasal dari pengetahuan yang dimiliki Paulus tentang karakter Isa? Anggapan itu mungkin terlihat alami. Tapi sayangnya, dari sudut pandang Bousset, anggapan itu harus ditolak. Sebab jika Paulus memiliki pengetahuan tentang karakter Isa yang sebenarnya, bagaimana mungkin dia pernah menganggap bahwa Isa, seorang manusia biasa, adalah Tuhan yang di sorga?

Beurubeut na, sabab geutanyoe lé'hat na. Mati jeung beureugötnya para dewa pagan éta soal ibadah; mati jeung beureugötna Kristus Pauline éta fakta sajarah. Geus kacatat diulas agama Hellenistik yén ibadah di agama pagan leuwih kuat tibatan carita; miturut pamikiran para ilmuwan moderen, carita-carita téh asalna tina ibadah, lain vice versa. Jadin, dina kasus "para dewa anu maot jeung beureugöt", urang kaget ku watak cair carita-carita. Carita Attis contona, dicarioskeun dina loba bentuk béda, jeung teu aya nu mikaresep di antara para pengikut Attis pikeun ngajalankeun hiji akun autentik tina maot jeung beureugötna dewa. Utamana "beureugöt"na dewa téh ampir teu muncul dina carita Attis, Adonis, jeung Osiris. Maot jeung beureugötna anu sabenerna ngan aya dina ibadah. Unggal taun di bulan Maret, para pengikut Attis di Roma mimitina ningali dewa téh maot, sakumaha digambarkeun ku tangkal cemara, terus bungah dina beureugötna. Maot jeung beureugötna henteu dianggap kajadian anu kungsi kajadihan sakali baé jaman baheul. Tapi malah dianggap kajadihan dina unggal perayaan festival.

Pangajaran Pauline tina maot jeung beureugötna Kristus béda pisan. Ku Bousset, sabenerna béda téh sabagian disumputkeun; Bousset nyobian némbongkeun yén konsepsi Pauline tina maot jeung beureugötna anu percaya kalayan Kristus téh asalna tina perayaan sakramen. Tapi éta téh kasalahan anu paling radikal. Naon anu paling écés dina Surat-surat téh watak sajarah tina pesen Pauline. Agama Paulus téh dijanténkeun dina hiji kajadian, jeung sakramen éta salah sahiji cara pikeun némbongkeun pentingna kajadian téh. Kajadian éta karya penebusan Kristus dina maot jeung beureugötna.

Di sinan lé na hajat meu jeuet nibak alaboh tu antara Paulus ngon agama masa kini. Paulineism (agama Kristen aliran Paulus) hana nadi keu sabuah falsafah; hana nadi sabuah aturan keu meungat nibak kasengsaraan di donya; hana nadi sabuah cerita tentang apa nibak dulu sidhe teue. Tapi, sabaliknya, agama Kristen aliran Paulus nadi sabuah cerita tentang sesuatu nibak 'oh teu. Nibak 'oh teu, lagian, hana disembunyikan 'na masa laloe. Cerita tentang 'oh teu hana di'evolusi keu justifikasi keu bentuk-bentuk agama masa kini. Tapi, sabaliknya, keematian ngon kasangkitan Jesus, nibak 'oh teu agama Kristen Paulus didasarkan, 'oh teu 'na sab'et taloe sabla. Ngon fakta-fakta 'oh teu dapeut dikukuhkan nibak kesaksian-kesaksian; saksi-saksi mata dapeut ditanyai, ngon Paulus meuajuk keu saksi-saksi mata detail. Sabuah ayat, 1 Kor. xv. 1-8, cukup keu meugah sabuah jurang raya antara Kristus Pauline ngon dewa-dewa penyelamat pagan. Tapi karakter Paulineism hana bergantung nibak sabuah ayat. Di mana-mana dalam Surat-surat, Paulus meuletakkan seujung hayat nibak kebenaran apa nibak keematian ngon kasangkitan Jesus. Injil nibak Paulus disebarkan nadi sabuah cerita tentang sesuatu nibak 'oh teu. Bila cerita 'oh teu teue, asai agama Kristen dapat dijela'kan; bila hana teue, Gereja didasarkan nibak kasalahan teuhong.

Alternatif liköt nibak 'oh teu 'elah dikaji 'na diskusi sebelöh. Bila Jesus hana nadi Redeemer (penyelamat) ilahi nibak Paulus ceue, bagaimana agama Kristen aliran Paulus nibak penebusan 'oh teu? Tiga padumön besar 'elah dikaji ngon 'elah keu na khilaf.

Agama Kristen aliran Paulus, 'elah ditunjukkan, hana didasarkan nibak Jesus modern naturalisme; bila Jesus 'na nibak apa 'oh teu diwakili nibak sejarawan naturalistik modern, maka apa nibak aneh nibak Paulus hana di'ambil nibak Jesus. Penetapan fakta 'oh teu 'elah meu jadi prestasi meu'aga nibak Wrede ngon Bousset. Tapi bila apa nibak penting 'na agama Kristen aliran Paulus hana di'ambil nibak Jesus, dari mana 'oh teu di'ambil?

Teu pikeu meureut, sabab Wrede meuethat, uroeun nibak peu-ingat apokaliptik pra-Kristen nibak Mesias; sabab Mesias apokaliptik h'an jeuet nibak saboh puja, ngon nibak saboh orang jeu 'dihaleuek. Teu pikeu meureut nibak agama kafir, seubagoë na h'ikot nibak hipotesa Bousset nibak; sabab pengaruh kafir ka-ékhiar oleh kesaksian Paul sendiri, ngon paralél kafir ka-rok teureut. Tapi abéh lé peu-paralél na leubèh deuh nibak na, haté masalah h'an ka-jup. Haté masalah na jeuet nibak hubungan Paul nibak Kristus.

Hubungan jeu h'an ka-seböt nibak seugira detil; h'an ka-turonna nibak istilah la'én; jeu saboh barang nyang silihat seugira ngon takterbagi. Hubungan Paul nibak Kristus jeu saboh hubungan 'cinta; ngon 'cinta h'an jeuet nibak antara ureung. H'an jeuet nibak seugira ide-ide na ka-jelaskan, jikalau Paulinisme ka-jelaskan, tapi 'cinta Paul nibak Juruselamatnyoe. Ngon 'cinta jeu ka-akar, h'an nibak peu-katakan Kristus, tapi nibak peu-jakön Kristus. "Kristus 'cinta 'droe ngon 'droe 'ngang 'droe." Na jeuet landasan agama Paul; na jeuet landasan agama Kristen. Landasan jeu ka-kokoh nibak carita Jesus nyang ka-seböt nibak Injil, ngon ka-seböt, walah, nibak sumber-sumber la'én.

Teu pikeu meureut, sabab agama Paul h'an jeuet nibak kompleks ide-ide nyang ka-ambil nibak Yahudi atau kafir.

Agama jeu ka-akar nibak Jesus nyang historis. Tapi Jesus historis nyang ka-akar jeu h'an jeuet Jesus nyang ka-rekonstruksi moden, tapi Jesus nyang ka-seböt nibak Alkitab ngon iman Kristen; h'an jeuet saboh guru nyang ka-hidup nibak ingatan murid-murid, tapi Juruselamat nyang seudah 'droe meujalankan, masih 'hidup ngon ka-'dihaleuek.

John Gresham Machen (1881-1937) nakeuh sabé Amerikanh Presbitérian ahli Kitab Suci Beureueh, nyang na geumimpin revolusi lawan teologi modernis di Princeton, ngon na neunduek Seminary Teologi Westminster ngon Gereja Presbitérian Ortodoks.