أصل دين بولس

بواسطة جون جريشام ماكين

في 1 كورنثوس 16: 22. "ماراناثا" هي أرامية وتعني "يا ربنا، تأتي!". لماذا تم تضمين الكلمة الأرامية "يا ربنا" كتسمية ليسوع في رسالة يونانية؟ الفرضية الطبيعية هي أنها قد تم تقديسها من خلال استخدامها في الكنيسة الناطقة بالأرامية في أورشليم. وبالتالي فهي تدفع استخدام لقب "رب" إلى الوراء إلى الجماعة المسيحية البدائية؛ ولا يمكن اعتبار اللقب، لذلك، كنتاج للكنائس الهلنستية في أنطيخوس وتارسوس.

وقد تم مواجهة هذه الحجة بطرق مختلفة. وفقًا لبوهليج، تشهد الآية تطبيق اللقب الأرامي "رب" على يسوع، ولكن ذلك التطبيق، يعتقد بوهليج، لم يتم في فلسطين ولكن في سوريا، ليس في أورشليم ولكن في أنطيخوس. سوريا، في الواقع، مع كيليكيا، كانت، يصر بوهليج، الوطن الخاص لتسمية "رب" كما تُطبق على الآلهة؛ كلمة "بعل"، العنوان الشائع السامي للآلهة السورية، تعني "رب". ويشير بوهليج أيضًا إلى ظهور لقب مار إلى جانب بعل كعنوان للdivinity.

ولكن لماذا تم الاحتفاظ باللقب السامي في رسالة يونانية؟ للإجابة على هذا السؤال، يمكن الاستشهاد بالحالة ثنائية اللغة في سوريا. ولكن ما هي القداسة الخاصة التي يمكن أن تُعلق على الاستخدام السامي لسوريا؛ لماذا يجب أن يتبع بولس هذا الاستخدام عند كتابة رسالة إلى كنيسة تقع، ليس في الشرق، ولكن في اليونان؟ إذا، من ناحية أخرى، كان لقب "مار" قد تم تقديسه من خلال استخدام التلاميذ الأصليين ليسوع، فإن الاحتفاظ بالكلمة الأصلية بدون ترجمة هو أمر طبيعي تمامًا.

يقترح بوسيت الآن فرضية أخرى. يقول إن العبارة "ماراناثا" ربما لا علاقة لها بيسوع؛ إنها تشكل مجرد صيغة لعنة مثل "الأناثيما" التي تسبقها مباشرة في 1 كورنثيوس 16: 22؛ يشير الماران (أو المارنا) ليس إلى يسوع، بل إلى الله؛ الصيغة تعني "ربنا (الله) سيأتي ويحكم." لكن بوسيت لا يقدم أي دليل حقيقي لدعم تفسيره. لم يتم العثور على مثل هذه الصيغة اللعنة في المصادر السامية. ولماذا يجب أن يقدم بولس مثل هذه اللعنة السامية وهو يكتب إلى كورنثوس؟ الفرضية الأخيرة لبوسيت هي بالتأكيد محاولة يائسة.

"مارانا" في 1 كورنثيوس 16: 22، لذلك، تشير بالتأكيد إلى يسوع، والافتراض القوي هو أنها مشتقة من فلسطين. يشكل هذا المقطع شهادة حقيقية لاستخدام اللقب "رب" كتسمية ل يسوع في الكنيسة الفلسطينية.

ربما، علاوة على ذلك، يمكن أن يكون هذا المقطع أيضًا بمثابة تحديد للشكل الأصلي الآرامي للعنوان. كان بوسيت وبعض العلماء الآخرين يميلون إلى اكتشاف صعوبة لغوية في طريق إسناد اللقب "رب" إلى الكنيسة الناطقة بالآرامية. يقال إن المطلق "مارا" لا يبدو أنه كان شائعًا في الآرامية؛ فقط "ماري" ("ربي") و"ماران" ("ربنا") يبدو أنهما كانا مستخدمين عادة. ولكن فقط في الشكل المطلق، "الرب"، يظهر اللقب في أغلب الأحيان في العهد الجديد اليوناني. لذلك، يُستنتج أن هذا الاستخدام اليوناني الجديد للعهد لا يمكن أن يعود إلى استخدام الكنيسة الناطقة بالآرامية.

ربما يكون من غير الضروري الدخول في الجانب اللغوي من هذه الحجة. يمكن اقتراح إمكانيات مختلفة للفحص لطلاب الآرامية - من بين آخرين، احتمال أن "ماري"، "مارن"، قد أصبحت تستخدم بشكل مطلق، مثل "رابي"، "ربان"، مع ضياع المعنى الأصلي لللاحقة الملكية. ولكن بشكل عام، يمكن القول على الأرجح أنه إذا كان الأشخاص الذين يتحدثون الآرامية يرغبون في الإشارة إلى يسوع، بشكل مطلق، كـ "رب" أو "الرب"، فإن اللغة ربما لم تكن فقيرة لدرجة أن الفكرة الأساسية لا يمكن التعبير عنها. وما هو مهم حقًا هو الفكرة الأساسية، وليس الكلمة. الشيء المهم هو أن الموقف تجاه يسوع الذي يتم التعبير عنه بالكلمة اليونانية "كيوريوس"، كان، ما لم تخف جميع الدلائل، هو أيضًا موقف كنيسة أورشليم.

ولكن هل من الممكن أن يكون العنوان اليوناني نفسه قد نشأ في أورشليم؟ تم إهمال هذا الاحتمال في المناقشات الأخيرة حول الموضوع. ولكنها تستحق النظر الأكثر دقة. يجب أن نتذكر أن فلسطين في القرن الأول بعد المسيح كانت بلدًا ثنائي اللغة. لا شك أن الآرامية كانت مستخدمة بشكل شائع بين العامة من الناس، ولا شك أنها كانت لغة تعليم يسوع. ولكن اليونانية كانت أيضًا مستخدمة، وليس من المستحيل على الإطلاق أن يسوع تكلم اليونانية عندما كان ذلك ضروريًا. على أي حال، كانت الكنيسة الأولى في أورشليم تضم عددًا كبيرًا من الأشخاص الناطقين باليونانية؛ يذكر "الهيلينيين" في أعمال الرسل vi. 1 بطريقة تعزى إليها أهمية تاريخية عالية. من المحتمل جدًا، لذلك، أن المصطلحات الجارية في كنيسة أورشليم من البداية، أو تقريبًا من البداية، كانت يونانية وكذلك آرامية. من هذا الجزء الناطق باليونانية من الكنيسة، لم يكن من الممكن أن يبتعد الرسل الأصليون. الجهل التام باليونانية من قبل الجاليليين هو أمر غير محتمل في ضوء ما هو معروف بشكل عام عن الظروف اللغوية في فلسطين؛ وفي العاصمة، مع اتصالاتها الأجنبية، وجموع الهيلينيين، ستزداد فرصة استخدام اليونانية بشكل كبير. من غير المحتمل، لذلك، أن المصطلح اليوناني للهيلينيين المقيمين في أورشليم قد تشكل بدون موافقة التلاميذ الأصليين ليسوع. عندما يفترض الرسول بولس في كل مكان أن مصطلح "رب" المطبق على يسوع لم يكن خصوصية له، ولكن كان مألوفًا لجميع قراءه، يمكن تفسير هذه الظاهرة بشكل أفضل إذا لم يكن فقط معنى العنوان، ولكن أيضًا شكله اليوناني، يعود إلى الكنيسة الأم. بعبارة أخرى، لم يحدث الانتقال من الآرامية إلى اليونانية، كلغة لتلاميذ يسوع، في أنطيخوس أو طرسوس، كما يعتقد بوسيت. في جميع الاحتمالات، حدث في أورشليم، وتحت إشراف أصدقاء يسوع المقربين. لا يمكن أن يكون، لذلك، قد تضمن تحولًا للمعتقد الأصلي.

ولكن الاعتبارات اللغوية التي تم إيرادها للتو هي فقط تكميلية. حتى إذا كان استخدام اليونانية في أورشليم أقل أهمية مما اقترح هنا، فإن حالة القضية لا تتغير بشكل أساسي. كل محاولة لفصل دين بولس بشكل حاد عن دين كنيسة أورشليم قد أدت إلى الفشل. مهما كانت الحقائق اللغوية، فإن الرب الإلهي للرسائل كان أيضًا رب أولئك الذين كانوا أصدقاء مقربين ليسوع الناصري.

ي 거부 بوسيت بالطبع هذا الاستنتاج. لكنه يفعل ذلك على أسس غير كافية. نظريته، قد ي argued، قدانهارت بالفعل عند أهم نقطة. ليس من الممكن حقًا أن نفرض المسيحية في أنطيخية وتارسوس بين كنيسة أورشليم وبولس؛ ليس من الممكن حقًا أن نفترض أن تلك المسيحية في أنطيخية كانت تختلف اختلافًا جوهريًا عن المسيحية في أورشليم التي أنجبتها؛ على وجه الخصوص، ليس من الممكن أن ننكر استخدام لقب "الرب"، والمواقف الدينية تجاه يسوع التي يمثلها اللقب، لأصدقاء يسوع الأصليين. فحص العناصر الإضافية لنظرية بوسيت، لذلك، لا يمكن القيام به إلا احتجاجًا. لكن هذا الفحص مهم. لأنه سيؤكد الانطباع غير المواتي الذي تم تلقيه بالفعل.

جون جريشام ماكين (1881-1937) كان عالمًا أمريكيًا للعهد الجديد، ودرس في Presbyterian، قاد تمردًا ضد اللاهوت الحداثي في برينستون، وأسس كلية وستمنستر اللاهوتية وكذلك الكنيسة المشيخية الأرثوذكسية.