इच्छा के बंधन

The Bondage of the Will

Section 2: Erasmus Revealed as a Skeptic

By Martin Luther

ई लेख १८२३ में एडवर्ड थॉमस वाउघन द्वारा किए गए अनुवाद पर आधारित है। भाषा को कॉपिलॉट एआई की सहायता से आधुनिक बनाया गया है, और आगे के बदलाव और अंतिम स्वीकृति Thirdmill के संपादकीय कर्मचारियों द्वारा की गई है।

आइए आपके बयान के बारे में बात करें—न केवल स्वतंत्र इच्छा के बारे में, बल्कि पूरे धार्मिक सिद्धांत के बारे में—जहां आप कहते हैं कि अगर पवित्रशास्त्र और चर्च के आदेशों की पूर्ण प्राधिकारिता रास्ते में नहीं होती, तो आप खुशी से संशयवादियों में शामिल हो जाते, क्योंकि आप दावे से इतने निराश हैं।

वह वाक्यांश—“पूर्ण प्राधिकारिता और चर्च के आदेश”—फिसल slippery है। आप पवित्रशास्त्र और चर्च के प्रति श्रद्धालु लगते हैं, फिर भी आप संकेत देते हैं कि आप संदेहवाद को अपनाने के लिए स्वतंत्र रहना पसंद करेंगे। ऐसा कौन सा ईसाई ऐसा बात करता है? यदि आप तुच्छ सिद्धांतों का उल्लेख कर रहे हैं, तो ठीक है, बहुत से लोग चाहते हैं कि उन्हें उन्हें प्रश्न करने की स्वतंत्रता हो। यह कुछ नया नहीं है।

वास्तव में, अधिकांश ईसाई पहले से ही उस स्वतंत्रता का प्रयोग करते हैं जब वे कठोर रूढ़िवादिता को अस्वीकार करते हैं। जब तक, जैसा कि आपके शब्द सुझाते हैं, आप सोचते हैं कि ईसाई आमतौर पर व्यर्थ सिद्धांतों को पकड़ते हैं और मूर्खतापूर्ण तरीके से उनके बारे में तर्क करते हैं। लेकिन यदि आप आवश्यक विश्वासों के बारे में बात कर रहे हैं, तो यह कहना कि आप कुछ भी दावा नहीं करना चाहते हैं, गहराई से परेशान करने वाला है। एक सच्चा ईसाई कहेगा, “संदेहवादियों के साथ खड़े होने से दूर, मैं परमेश्वर के वचन में दृढ़ खड़े होने का प्रयास करता हूं, जो यह सिखाता है उसका दावा करता हूं—और गैर-आवश्यक मामलों में भी, मैं आत्मविश्वास रखना चाहता हूं। अनिश्चितता से अधिक दुखद क्या है?”

फिर आप कहते हैं, “मैं खुशी से अपना निर्णय इसके सभी को सौंप देता हूं, चाहे मैं इसे समझूं या नहीं।” वास्तव में, इरास्मस? क्या पवित्रशास्त्र को प्रस्तुत करने के लिए पर्याप्त नहीं है? क्या आपको चर्च के आदेशों को भी आत्मसमर्पण करना होगा? क्या आप कह रहे हैं कि चर्च पवित्रशास्त्र के बिना कुछ भी आदेश दे सकता है? यदि ऐसा है, तो पॉल के निर्देश के अनुसार 1 Corinthians 14:29 सिद्धांत को न्याय करने की स्वतंत्रता कहां है? आप चर्च के आदेशों को न्याय करने के विचार का विरोध करते प्रतीत होते हैं, लेकिन पॉल इस पर जोर देते हैं।

ई नई नम्रता तोहरे - अंधे हो के मानव अधिकारी के सामने झुकना - हमसे सही doctrine का मूल्यांकन करे के अधिकार छीन लेत है। पवित्र शास्त्र कहीं मांगत कि? अउर कौन सा ईसाई यह कहे, "हम झुकित हईं, भले ही हम न समझीं"? तोह अपने मान्यता बिना समझे के बक्ता ह। लेकिन पवित्र शास्त्र उन लोगों के श्राप देथे जे लोग समझे बिना दावा करत हैं जे लोग विश्वास करत हैं। बिना समझे केवी कोई सचमुच विश्वास कर सकता है?

तू ए सुझाव देत दिखात ह कि विश्वास के लिए निश्चितता की जरूरत नहीं है। लेकिन अगर "समझना" का मतलब है कि पूरा पकड़ना, तो अधूरा समझना पर्याप्त नहीं है। तुम भगवान के एक हिस्सा के बारे में दावा नहीं कर सकत जब तक कि तुम पूरा के बारे में न समझ लो। हमे भगवान के बारे में पहले समझना जरूरी है, तब हम और कुछ के बारे में समझ सकी।

अंत में, तोहरे बात यह संकेत देत है कि विश्वास मायने नहीं रखत - जब तक कि शांति बनी रह। जब प्रतिष्ठा, सुरक्षा या धन जोखिम में हो, तो तू यह विचार समर्थन करत दिखात ह कि दुसरे जो कहते हैं वही दोहराना: "वे पुष्टि करते हैं, मैं पुष्टि करता ह; वे नकारते हैं, मैं नकारता ह"। तू ईसाई सिद्धांत को दार्शनिक राय में बदल देथे, जो संघर्ष का कारण बनता है, इसलिए इसका बचाव करने लायक नहीं है। तू एक शांतिदाता के रूप में प्रस्तुत करत ह जो दोंनों पक्षों को चुप कराना चाहत है, सुझाव देथे कि हम व्यर्थ में लड़त हैं। यही है असली संदेश तोहरे बात के पीछे, इरास्मस - अउर मैं संदेह करत ह कि तू जानत ह कि मैं क्या छोड़ देथे।

फिर भी, मैं फिलहाल यह बात छोड़ देथे, बशर्ते तू इन्हें दोहरा न। लेकिन परमेश्वर की आत्मा से सावधान रह, जो चमकदार भाषा के माध्यम से देखत है अउर हृदय की जांच करत है। मैं यह कहे ह कि तुम हम पर आरोप न लगाओ कि हम कठोर या ज्यादा दुराग्रही हैं। तोहरे दृष्टिकोण से पता चलत है कि तू लुसियन या कुछ एपिक्यूरियन के आत्मा को पालत ह जो भगवान में विश्वास नहीं करत अउर उन लोगों का मजाक उड़ात है जे विश्वास करत हैं। हमे द्रढ़, सत्य के लिए उत्साही अउर इसके लिए लज्जित न हो। तू अपने स्केप्टिक्स अउर अकादमिक लोगों के साथ रहत रह - जब तक कि मसीह तुझे कुछ बड़ा करने के लिए न बुलाए।

पवित्र आत्मा कोई स्केप्टिक नहीं है। उसने हमारे हृदय पर अस्पष्ट राय नहीं लिखी, बल्कि दृढ़, जीवन से जुड़ी सच्चाइयाँ - सच्चाइयाँ जो हमने अनुभव किए हैं उससे भी ज्यादा निश्चित हैं।

Ab ek aur bindu par aaate hain. Aap kehate hain ki kuchh Christian doctrines zaroori hain aur doosre nahin; kuchh chhipe hue hain, doosre prakat hain. Kya aap sirf doosron ki baat ko dohrah rahe hain, ya rhetorical flair ko aazma rahe hain? Aap Paul ke shabdon —Romans 11:33) — aur Isaiah ke —Isaiah 40:13— ko cite karte hain.

Ye kehna aasan hai jab aap aam logon ke liye likh rahe hain, seedhe Luther ko nahin. Lekin main ummeed karta hoon ki aap abhi bhi Luther ko Scripture ki kuchh samajh denge. Agar nahin, to main sunishchit karunga ki aap dein.

Mujhe ek antar prastut karne dein: Bhagwan aur Bhagwan ke likhe hue shabdon mein antar hai — jaise ki Srijanahaar aur uske srijan mein antar hai. Nissandeh, Bhagwan mein kai cheezein chhipi hui hain. Vah khud kehta hai: Matthew 24:36), Acts 1:7), John 13:18), aur 2 Timothy 2:19).

Lekin kuchh darshanik — aur aap yahaan unki baat ko dohrahate hain — daava karte hain ki Scripture mein chhipi hui doctrines hain. Unhone kabhi bhi iska pramaan nahin diya. Unhone kabhi bhi ek bhi udaaharan nahin dikhaya apne daave ko samarthan dene ke liye. Phir bhi ye vichaar logon ko Scripture se door kar dete hain aur ise asambandhit bana dete hain — taki Satan ke apne darshanik virodhabaas Church mein jam sakein.