পলের ধর্মের উৎপত্তি

পলের ধর্মের উত্স

যীশুর প্রভুত্ব (পর্ব 2)

জন গ্রেশাম ম্যাকেন দ্বারা

কিন্তু গসূলিতে "প্রভু" উপাধি ব্যবহারের বিরলতা কি অগত্যা ইঙ্গিত করে যে সেই উপাধিটি আদি জেরুসালেম চার্চে প্রচলিত ছিল না? এটি অবশ্যই মনে রাখতে হবে যে "খ্রিস্ট" উপাধিটি, যা অবশ্যই জেরুসালেম চার্চের দ্বারা যীশুর জন্য প্রয়োগ করা হয়েছিল, গসূলিতেও খুবই বিরল। কেন একটি উপাধির গসূলিতে ব্যবহারের বিরলতাকে জেরুসালেম চার্চে সেই উপাধির ব্যবহারের বিরুদ্ধে একটি যুক্তি হিসাবে বিবেচনা করা উচিত, যখন অন্য উপাধির ক্ষেত্রে এই ধরনের কোন যুক্তি সম্ভব নয়? বউসেট তার উত্তর নিয়ে প্রস্তুত। কিন্তু উত্তরটি সম্পূর্ণ অপর্যাপ্ত। "খ্রিস্ট" উপাধিটি, বউসেট বলেছেন, একটি ইসক্যাটোলজিকাল উপাধি ছিল; এটি একটি মর্যাদাকে নির্দেশ করে যা জেরুসালেম চার্চের বিশ্বাসে যীশু তাঁর গৌরবের আগমনে পৌঁছাবেন না। অতএব গসূলিতে তাঁর পার্থিব সেবার বিবরণে যীশুর জন্য এটি প্রয়োগ করা যাবে না। তাই সেই উপাধির ক্ষেত্রে একটি বিশেষ বাধা ছিল যা গসূলি ঐতিহ্যে উপাধির প্রবেশে বাধা দেয়। কিন্তু "প্রভু" উপাধির ক্ষেত্রে এই ধরনের কোন বাধা ছিল না; অতএব সেই উপাধিটি গসূলি ঐতিহ্যে প্রবেশ না করার জন্য একটি বিশেষ ব্যাখ্যা প্রয়োজন; এবং একমাত্র সম্ভাব্য ব্যাখ্যা হল যে জেরুসালেম চার্চে এই উপাধিটি ব্যবহার করা হয়নি।

এই তর্কে যুক্ত করা এতগুলি অত্যন্ত বিতর্কিত দাবীকে সংক্ষিপ্ত পরিসরে ঢেলে দেওয়া কঠিন হবে। "খ্রীষ্ট" নামটি কি একটি সম্পূর্ণরূপে ইস্চাতোলজিকাল উপাধি ছিল? পৌলের মধ্যে এটি একটি সম্পূর্ণরূপে ইস্চাতোলজিকাল উপাধি নয়। নিউ টেস্টামেন্টের কোথাও এটি আসলে একটি সম্পূর্ণরূপে ইস্চাতোলজিকাল উপাধি নয়। যেকোনো অবস্থাতেই, বাউসেট এখানে যীশুর মেসিয়াহশিপের একটি ধারণা গ্রহণ করছেন যা সর্বোত্তম সমস্যাযুক্ত এবং বিভিন্ন দৃষ্টিভঙ্গির মানুষের দ্বারা প্রত্যাখ্যাত। আর "প্রভু" উপাধিটি কি যীশুকে বর্তমান চার্চের প্রভু হিসেবে চিহ্নিত করে, বরং যিনি অবশেষে রাজ্য আনবেন? প্রাথমিক চার্চের বিশ্বাসে যীশু কি "আসন্ন" খ্রীষ্ট ছিলেন "আসন্ন" প্রভুর চেয়ে বেশি, আর তিনি কি বর্তমান প্রভু ছিলেন বর্তমান খ্রীষ্টের চেয়ে বেশি? এই প্রশ্নের উত্তর নিরঙ্কুশ নিশ্চিততার সাথে দেওয়া যাবে না। যেকোনো অবস্থাতেই, এমনকি যদি বাউসেট একটি শিরোনামে অন্যের চেয়ে বেশি ইস্চাতোলজিকাল আগ্রহ নির্দেশ করতে পারেন, তবুও এই ধরনের পার্থক্য কেবল আপেক্ষিক। আর এটা সত্য যে যদি গসপেলের "খ্রীষ্ট" উপাধির অনুপস্থিতি জেরুসালেম চার্চে সেই উপাধির অস্তিত্ব নির্দেশ না করে, গসপেলের "প্রভু" উপাধির অনুপস্থিতি তেমন কোনো গুরুত্বপূর্ণ বিষয় নয়।

"পুত্র of ম্যান" উপাধি সম্পর্কে, বাউসেট একটি মন্তব্য করেন যা "খ্রীষ্ট" উপাধি সম্পর্কে তাঁর মন্তব্যের সাথে কিছুটা একই রকম। তিনি বলেন, "পুত্র of ম্যান" উপাধিটি ইসচ্যাটোলজিকাল ছিল; তাই এটি গসপেলের বর্ণনামূলক অংশে প্রবর্তন করা যাবে না। কিন্তু এটা সবসময় বাউসেটের তত্ত্বের একটি বিরোধিতা হিসাবে থাকবে যে বাউসেটের মতে "পুত্র of ম্যান" উপাধিটি (আক ৭:৫৬ ছাড়া) শুধুমাত্র যীশুর বাক্যে ঐতিহ্যে প্রদর্শিত হয়, এবং কখনই মানুষ যীশুর সম্পর্কে কথা বলার সময় ব্যবহৃত উপাধি হিসাবে না, জেরুসালেম চার্চে যীশুর সম্পর্কে কথা বলার জন্য ব্যবহৃত বৈশিষ্ট্যযুক্ত উপাধি হিসাবে বিবেচিত হওয়া উচিত। যদি জেরুসালেম চার্চের যীশু সম্পর্কে বিশ্বাস বাউসেট যেমন মনে করে একচেটিয়াভাবে একটি পুত্র-অফ-ম্যান মতবাদ হয়, এবং যদি সেই চার্চ ঐতিহাসিক সত্যতার সাথে খুব কম উদ্বিগ্ন হয়, তাহলে এটা কিছুটা অদ্ভুত মনে হয় যে "পুত্র of ম্যান" উপাধিটি, তার ইসচ্যাটোলজিকাল চরিত্র সত্ত্বেও, গসপেল বর্ণনায় অনুপ্রবেশ করতে দেওয়া হয়নি। আরেকটি অনুমান সর্বদা নিজেকে পরামর্শ দেবে—এই অনুমান যে যীশু আসলে "পুত্র of ম্যান" উপাধিটি একটি রহস্যজনক উপায়ে নিজের সম্পর্কে কথা বলার জন্য ব্যবহার করেছিলেন, এবং এই সত্যটির স্মৃতি যে এটি তাঁর নিজের বিশেষ পদবি ছিল নিউ টেস্টামেন্টে উপাধির ব্যবহারের কৌতূহলজনক সীমাবদ্ধতায় সংরক্ষিত হয়েছে। সে ক্ষেত্রে, এইভাবে প্রতিষ্ঠিত নির্ভুলতার পরিপ্রেক্ষিতে একটি শিরোনাম সম্পর্কে, গসপেলের অন্য শিরোনাম, "প্রভু," সম্পর্কে সাক্ষ্য হালকাভাবে প্রত্যাখ্যান করা যাবে না।

কিন্তু আদি জেরুসালেম চার্চে "প্রভু" উপাধি ব্যবহারের প্রমাণ গসপেলের মধ্যেই সীমাবদ্ধ নয়। পলীয় পত্রগুলিতে অন্যান্য প্রমাণ দেখা যায়।

সবচেয়ে সুস্পষ্ট সত্য হল যে পৌল নিজেই যীশুর বৈশিষ্ট্যপূর্ণ উপাধি হিসাবে এই শব্দটি ব্যবহার করেছেন। এবং এটিও স্পষ্ট যে তিনি এই ব্যবহার উদ্ভাবন করেননি। স্পষ্টতই এটি একটি ব্যবহার যা তার কাজ শুরু করার আগে প্রচলিত ছিল। এতটুকুই স্বীকার করা হয়েছে বাউসেট দ্বারা। কিন্তু পৌল এই ব্যবহারটি কোথা থেকে পেয়েছিলেন? অথবা বরং, তার ধর্মান্তরের মুহুর্তে তিনি নিজেই এই উপাধি ব্যবহার শুরু করেছিলেন বলে ধরে নিলে, ("তুমি কে, প্রভু?") প্রেরিতদের বর্ণনা অনুসারে, তিনি কোথা থেকে ধারণা পেলেন যে এই উপাধিটি ইতিমধ্যেই ব্যবহার করা হচ্ছে? সবচেয়ে সুস্পষ্ট দৃষ্টিভঙ্গি হল যে তিনি এই উপাধিটি ইতিমধ্যেই জানা আছে বলে ধরে নিয়েছেন কারণ এটি প্রাথমিক জেরুসালেম চার্চে ব্যবহৃত হচ্ছিল। চার্চের জীবনের শুরু থেকেই এই উপাধিটি প্রচলিত ছিল বলে নির্দেশ করে যে পৌল "প্রভু" উপাধিটি যীশুর প্রতি প্রয়োগ করেছেন সবসময়ই, সম্প্রতি পর্যন্ত, একটি স্বাভাবিক ভাবে গ্রহণ করা হয়েছে।

কিন্তু এই বিন্দুতে বাউসেটের তত্ত্বের একটি গুরুত্বপূর্ণ বৈশিষ্ট্য প্রকাশ পায়। পৌল "প্রভু" উপাধিটি তাদের কাছ থেকে পেয়েছেন, বাউসেট বিশ্বাস করেন, যারা তার আগে খ্রিস্টান ছিলেন; কিন্তু তিনি এটি জেরুসালেম চার্চ থেকে পাননি, বরং আন্তিওখ, তারসস এবং সম্ভবত দামেস্কের মতো শহরগুলির খ্রিস্টান সম্প্রদায়গুলি থেকে পেয়েছেন। অতএব, যীশুর প্রতি প্রয়োগ করা "প্রভু" উপাধির উৎপত্তি এই সম্প্রদায়গুলিতেই স্থাপন করা উচিত।

পৌল এবং জেরুসালেম চার্চের মধ্যে একটি অতিরিক্ত লিঙ্ক সন্নিবেশিত করার সময় যে অসুবিধাগুলি দেখা দেয় সে সম্পর্কে ইতিমধ্যেই মনোযোগ আকর্ষণ করা হয়েছে। এটি দেখানো হয়েছে যে পৌল যা "প্রাপ্ত" করেছেন তিনি জেরুসালেমের মূল শিষ্যদের কাছ থেকে প্রাপ্ত করেছেন, আন্তিওখ এবং তারসসের চার্চগুলি থেকে নয়। কিন্তু জেরুসালেমের ঐতিহ্য সম্পর্কে যীশুর সমস্ত পৌলীয় মতবাদ সংযুক্ত করার সাধারণ বিবেচনা ছাড়াও, "প্রভু" উপাধির একটি জেরুসালেম উত্সের বিশেষ ইঙ্গিত রয়েছে।

এই ধরনের একটি ইঙ্গিত সম্ভবত গালা ১:১৯-এ পাওয়া যেতে পারে। যখন পল জেরুসালেমে একটি সফরের সাথে সম্পর্কিত কথা বলেন যা তার ধর্মান্তরের তিন বছর পরে ঘটেছিল, পল "প্রভুর ভাই জেমস" সম্পর্কে কথা বলেন, তখন স্বাভাবিক অনুমান হয় যে "প্রভুর ভাই" একটি উপাধি ছিল যা জেমসকে জেরুসালেমে প্রয়োগ করা হয়েছিল; এবং যদি তাই হয়, তাহলে "প্রভু" উপাধিটি জেরুসালেম চার্চে প্রচলিত ছিল। অবশ্যই, অনুমানটি একেবারে নিশ্চিত নয়; পল জেমসকে "প্রভুর ভাই" হিসাবে চিহ্নিত করতে পারতেন কারণ এটি গ্যালাটিয়ান চার্চগুলিতে জেমসের উপাধি ছিল এবং পল নিজেও সাধারণত ব্যবহৃত হত, এমনকি যদি এটি জেরুসালেমে প্রচলিত না হয়। কিন্তু নিরপরাধ পাঠকদের উপর এই অনুচ্ছেদটি যে প্রাকৃতিক ছাপ ফেলে তা হল পল একটি পরিভাষা ব্যবহার করছেন যা ইতিমধ্যেই জেমসের সহযোগীদের মধ্যে সময় এবং স্থানটিতে স্থির ছিল যার সাথে বর্ণনার সম্পর্ক রয়েছে। এটি লক্ষ্য করা উচিত যে পিতর সম্পর্কে কথা বলার সময়, পল আসলে আরামাইক রূপ এবং নামের গ্রীক রূপটি ব্যবহার করেন না। ইঙ্গিতগুলি হল যে জেরুসালেম চার্চের নেতাদের সম্পর্কে পল সাধারণত জেরুসালেমের ব্যবহার অনুসরণ করতে অভ্যস্ত। এবং এর মতো একটি প্যাসেজের প্রমাণ, যেখানে জেরুসালেমের অবস্থার উল্লেখ করা হয়েছে, দ্বিগুণ শক্তিশালী। এই অনুচ্ছেদে "প্রভুর ভাই" উপাধির ব্যবহার প্রকৃতপক্ষে একা দাঁড়ালে একেবারে নিষ্পত্তিমূলক হবে না। কিন্তু অন্যান্য প্রমাণের সাথে সংযুক্ত হলে, এটি দৃঢ়ভাবে ইঙ্গিত করে যে প্রাথমিক জেরুসালেম চার্চে যীশুকে "প্রভু" হিসাবে প্রয়োগ করা হয়েছিল।