ইচ্ছার দাসত্ব

The Bondage of the Will

বিভাগ ১: কেন দাবীগুলি গুরুত্বপূর্ণ

মার্টিন লুথার দ্বারা

এই নিবন্ধটি ১৮২৩ সালে এডওয়ার্ড টমাস ভাউগান কর্তৃক করা অনুবাদ উপর ভিত্তি করে তৈরি করা হয়েছে। ভাষাটি CoPilot AI-এর সহায়তায় আধুনিকীকরণ করা হয়েছে, এবং Thirdmill’র সম্পাদকীয় কর্মীদের দ্বারা আরও পরিবর্তন ও চূড়ান্ত অনুমোদন করা হয়েছে।

আমি আপনার প্রস্তাবনায় আপনি কয়েকটি বিষয় উল্লেখ করেছেন — কারণ সত্যভাবে বলতে গেলে, আপনি আমাদের পক্ষকে হ্রাস করতে চান এবং আপনার নিজের পক্ষকে বাড়িয়ে তুলতে চান। আপনি আগে আমাকে আমার বিশ্বাসে খুব দৃঢ় হওয়ার জন্য সমালোচনা করেছেন, এবং এখন আপনি বলছেন যে আপনি দৃঢ় দাবীতে এত অস্বস্তিকর যে আপনি সন্দেহবাদীদের সাথে থাকতে পছন্দ করবেন — অন্তত যখন পবিত্র শাস্ত্র এবং চার্চের শিক্ষা এটি অনুমোদন করে। আপনি স্পষ্টতই এমন একজন ব্যক্তি যিনি চার্চের কর্তৃত্বকে মেনে চলতে পছন্দ করেন, এমনকি যখন আপনি তার শিক্ষাগুলি সম্পূর্ণরূপে বুঝতে পারেন না। এবং এটি এমন একটি মানসিকতা যা আপনি প্রশংসা করেন বলে মনে হয়।

এখন, আমি আপনার শান্তিপূর্ণ উদ্দেশ্যগুলিকে সম্মান করি। আপনি স্পষ্টতই দয়ালু হতে এবং সংঘাত এড়াতে চেষ্টা করছেন। কিন্তু যদি অন্য কেউ আপনার মতো কথা বলে থাকে, আমি হয়ত আরও তীব্রভাবে প্রতিক্রিয়া দেখাতাম — সত্যভাবে বলতে গেলে। তবুও, আমি এই ধারণাটিকে ছেড়ে দিতে পারি না, যতই ভাল উদ্দেশ্যমূলক হলেও।

এখানে ব্যাপারটি হল: একজন খ্রিস্টান হওয়া মানে আপনি যা বিশ্বাস করেন তাতে দৃঢ় থাকা। যদি আপনি দাবী করতে স্বাচ্ছন্দ্যবোধ না করেন — বিশ্বাসের সাহসী, অটল বিবৃতি — তাহলে আপনি কিছু অপরিহার্য বিষয় হারাচ্ছেন। আসুন আমি "দাবী" দিয়ে কি বুঝাতে চাই তা পরিষ্কার করা যাক: এটি আপনার বিশ্বাসে অনড় হওয়া, তাদের নিশ্চিত করা, রক্ষা করা এবং পিছিয়ে না যাওয়া। এভাবেই শব্দটি সর্বদা ব্যবহৃত হয়েছে, এবং আমি বিশেষভাবে পবিত্র শাস্ত্রে ঈশ্বর কর্তৃক প্রকাশিত সত্যগুলি সম্পর্কে কথা বলছি।

আমাদের এরাসমাসের মতো পণ্ডিতদের প্রয়োজন নেই যারা আমাদেরকে অস্পষ্ট বা তুচ্ছ বিতর্কের মধ্য দিয়ে গাইড করে। আমাদের যা দরকার তা হল গুরুত্বপূর্ণ বিষয়গুলির বিষয়ে স্পষ্টতা এবং দৃঢ়বিশ্বাস—এমন বিষয়গুলি যা কেবল বোকা বা অপ্রাসঙ্গিক নয়, কিন্তু আমাদের বিশ্বাসের কেন্দ্রবিন্দু। আমি ধরে নিচ্ছি আপনি এখানে সেই তুচ্ছ বিতর্কগুলির কথা বলছেন না—যদি না আপনি আপনার বিষয়গুলি ভুলভাবে মিশিয়ে ফেলেছেন, অথবা আরও খারাপ, আপনি পরামর্শ দিচ্ছেন যে ফ্রি উইলের মতবাদ গুরুত্বপূর্ণ নয়। সেটি একটি গুরুতর ভুল হবে।

খ্রিস্টান হিসাবে, আমরা সন্দেহের মধ্যে ডুবে থাকি না। আমরা দৃঢ়বিশ্বাসী—এমনকি স্টোইকদের চেয়েও বেশি। পল আমাদের ক্রমাগত আহ্বান জানান যে আমরা যা বিশ্বাস করি তাতে আত্মবিশ্বাসী এবং অটল থাকি। রোমানদের কাছে তিনি স্বীকারোক্তির কথা বলেন যা পরিত্রাণের দিকে নিয়ে যায়। যীশু বলেন, যদি আমরা অন্যদের সামনে তাঁকে স্বীকার করি, তিনি আমাদের জন্য পিতার সামনে একই কাজ করবেন। পিতর আমাদেরকে আমাদের যে আশা আছে তা ব্যাখ্যা করার জন্য প্রস্তুত থাকতে বলেন। দাবি করা খ্রিস্টানیتার হৃদয়ে রয়েছে। এটিকে দূরে নিয়ে গেলে আপনি বিশ্বাস নিজেই দূরে নিয়ে যান।

পবিত্র আত্মা আমাদেরকে খ্রিস্টকে মহিমান্বিত করার জন্য দেওয়া হয়েছে—এমনকি মৃত্যু পর্যন্ত। সেটি চূড়ান্ত দাবি। আত্মা কেবল পিছিয়ে বসে না; তিনি পৃথিবীর মুখোমুখি হন এবং পাপকে ডেকে পাঠান। পল তীমথিয়কে সাহসের সাথে কথা বলতে বলেন, এমনকি যখন এটি অসুবিধাজনক হয়। কিন্তু কেউ কীভাবে অন্যদের তিরস্কার করতে পারে যদি তারা নিজেরা সত্যকে বিশ্বাস না করে বা দাবি না করে? এই ধরনের ব্যক্তির প্রচার করা উচিত নয়—তাদের একটি বাস্তবতা পরীক্ষার জন্য পাঠানো উচিত। এবং সত্যই, আমি এমন কিছু ব্যাখ্যা করার সময় নষ্ট করছি যা স্পষ্ট হওয়া উচিত। কোন খ্রিস্টান এই ধারণাটি সহ্য করবে যে দাবিগুলি কোন ব্যাপার নয়? এটি বলার মতোই যে ধর্ম এবং বিশ্বাস কোন ব্যাপার নয়।

এবং তবুও, আপনি বলেন, “আমি দাবি করার ভক্ত নই; আমি একটি আরও মধ্যপন্থী পদ্ধতি পছন্দ করি।” আপনি স্পষ্ট করেন যে আপনি খ্রিস্ট বা তাঁর শিক্ষাগুলিকে স্বীকার করার বিষয়ে কথা বলছেন না, এবং আমি এটির প্রশংসা করি। সম্মানের সাথে, আমি এখন আপনার উদ্দেশ্য বিচার করব না। কিন্তু আমি মনে করি আপনার শব্দগুলির সাথে আরও সতর্ক হওয়া উচিত। আপনার হৃদয় যতই আন্তরিক হোক না কেন, আপনার ভাষা সেই স্পষ্টতাকে প্রতিফলিত করে না।

যদি আপনি মনে করেন ফ্রি উইল খ্রিস্টধর্মের জন্য অপরিহার্য নয়, তাহলে আপনার কথাগুলো অর্থবোধক—but আপনার বিচার ভুল। যদি আপনি মনে করেন এটা অপরিহার্য, তাহলে আপনার কথাগুলো বিভ্রান্তিকর, এমনকি যদি আপনার বিচার সঠিক হয়। যেভাবেই হোক, “অব্যবহৃত দাবি” সম্পর্কে আপনার অভিযোগ এখানে সত্যিই প্রযোজ্য নয়। সেগুলো এখানকার বিষয়ের বাইরে।