Asal Usul Agama Paulus

Kekuasaan Yesus (Bagian 5)

Oleh John Gresham Machen

Pasti saja fakta bahwa orang-orang Kristen menggunakan gelar yang juga digunakan dalam kultus pagan tidak menetapkan ketergantungan apa pun pada paganisme. Sebab gelar "Tuhan" hampir sama mapannya sebagai sebutan untuk ketuhanan seperti halnya istilah "Allah". Apapun asal usul penggunaan kata itu dalam agama, penggunaan itu telah menjadi bagian dari bahasa Yunani. Seorang misionaris yang ingin memberitakan Allah yang satu dan benar terpaksa, jika ia berbicara dalam bahasa Yunani, menggunakan istilah "Allah", yang tentu saja telah digunakan dalam agama pagan. Demikian pula jika ia ingin menunjuk Yesus sebagai Allah, dengan suatu kata yang sekaligus akan membedakannya dari Allah Bapa, ia terpaksa menggunakan kata “Tuhan”, meskipun kata itu juga telah digunakan dalam paganisme. Baik dalam satu kasus maupun kasus lain, penggunaan kata Yunani tidak melibatkan pengaruh sekecil apa pun dari konsepsi yang telah melekat pada kata itu dalam agama politeistik.

Tapi ada alasan nan kuat roa' na pakke'anna istilah Yunani "Tuhan" bagi Isa, dibanding dengan apa iya to Juda'angko tauwa lo'iyo akalena pa'na'na'na orang-orang nan pakke' bahasa Yunani. Penggunaan istilah agama nan ini jangkoa'na le'bo'na di kultus-kultus kafir, tapi jua'na'na, malah lebo'na tetepiyo, di dalam Perjanjian Lama Yunani. Kata "Tuhan" dipakkeyo oleh Septuaginta'na menterjemah "Jahwe" na teks Ibrani. Iyo to Juda'angko'na'na pembahasan alasan-alasan nan memerintah para penterjemah dalam pilihan kata ini. Mungkin kata "Tuhan" dipakkeyo oleh pergaulan-pergaulan nan su'na kumpul di sekitar kata Ibrani. Dan berbagai alasan da'na disarankan bagi pilihan "kyrios" dibanding dengan kata Yunani lain nan maknana "tuhan". Mungkin makna dasar "kyrios" lebo'na menyatakan gagasan nan diinginkana; mungkin jua, makna agama su'na disanko'na pada "kyrios", nan tidak su'na dimiliki oleh kata-kata lain. Pada setengahnya, apa pun alasan, "kyrios" iyaro kata nan dipilih.

Dan fakta nea benni penting sekali. Sabab Christianity pertama kali muju di antara pembaca Septuagint. Septuagint nea al-Qur'an ri jemaat sinagog, dan di sinagog bacaan na didengeng ngana tidak hanya ri orang Yahudi tapi ju ri banyak orang bukan Yahudi, "para pengagum Allah" ri Kitab Kisah Para Rasul. Iye dengan "para pengagum Allah" bahwa misi ri orang bukan Yahudi dimulai. Dan sanne punna ada orang bukan Yahudi ri jemaat yang tidak melalui sekolah sinagog pada periode pertama mungkin jemaat na sedikit- bahkan maka Septuagint langsung digunakan ri pendidikan mereka. Jadi waktu misionaris Kristen menggunakan kata "Tuhan" ri Yesus, pendengar na langsung tau apa yang dimaksud. Mereka langsung tau bahwa Yesus menduduki tempat yang hanya diduduki ri Allah. Sabab kata "Tuhan" digunakan banyak kali ri kitab suci Yunani sebagai nama yang paling suci ri Allah perjanjian Israel, dan ayat-ayat na diterapkan bebas ri Yesus.

Penygunaan Septuagint ri kata "Tuhan", dengan penerapan ayat-ayat Septuagint ri Yesus, yang muncul sebagai hal biasa ri Surat-surat Paulus, memiliki arti yang sangat penting bagi misi Kristen awal daripada penggunaan kata na ri kultus pagan. Dan ini memberikan cahaya yang sangat banyak ri arti asli ri kata ketika diterapkan ri Yesus. Tapi penggunaan pagan menarik, dan pameran na ri Bousset dan lain-lain harus diterima dengan syukur. Sebuah fakta penting telah ditetapkan lebih dan lebih kokoh ri penelitian modern- fakta bahwa kata Yunani "kyrios" pada abad pertama masehi adalah, di mana pun bahasa Yunani meluas, jelas merupakan sebutan untuk ketuhanan. Penggunaan umum kata na memang berlanjut; kata na masih menyatakan hubungan yang dikuasai seorang tuan terhadap budak-budaknya. Tapi kata na telah menjadi istilah yang khas religius, dan ini dalam arti religius, terutama seperti yang ditetapkan ri Septuagint, bahwa kata na muncul ri Perjanjian Baru.

Matte na iyagiyo ri akkarandui New Testament, antawa Jesus na-ewwa "the Master," nawa "the Lord." Kalena-kalena, mungkin, ri akkarandui ini na-adopt consciously ri akkarandui protest ri conception New Testament deity Christ; Jesus na-bicara "the Master," ri cara na-bicara leader sekolah seniman "the Master" ri pengikutna. Nawa kata ini na-arti-ssa' ri na-ppa' na-ikuti perintahna. Tapi kalena-kalena, mode modern ini di-adopt ri jemaah devout laki-laki na perempuan ri pamikiran antawa kata "Lord" ri Inggris na-rosok, nawa penggunaan kata "Master" na-dekat ri arti kata Testament Yunani. Pamikiran ini na-salah. Ri menterjemahka sebutan New Testament Jesus, tidak na-inginkan kembali ri arti aslinya kata "kyrios." Sebab kata Yunani na-sudah mengalami pengembangan, nawa di-apply ri Jesus ri New Testament, jelas na-ssa' religious. Na-ssa' associai religious antawa kata "Lord" ri Inggris. Nawa ri alasan sama. Associai religious kata "Lord" ri Inggris di-sebabkan ri penggunaan Alkitab; nawa associai religious kata "kyrios" New Testament di-sebabkan ri penggunaan Septuagint. Kristen, na-ssa' ingat "sedikit ilmu na-bahaya." Substitusi seragam "the Master" ri "the Lord" ri bicara Jesus, na-ssa' penampakan freshness na originalitas. Ri kenyataan, kalena-kalena na-arti-ssa' riinggal ri roh usage New Testament.

Sehingga, Bousset na-layani ri memberikan makna religious kata "Lord." Tapi na-tidak sukses ri menjelaskan aplikasi kata ini ri Jesus.

Laleng further nehé, namaka, besétté ri teori Bousset. Terma "Puang" seppa' na aplikasó ri Yesus, dan sikap agama tuwé ri Yesus éya ta'rifa' ri terma, arose, menurút Bousset, ri rapatna komunitas-komunitas éya ri Antioch, dan ri bawah pengaruh konsep-konsep pagan. Tapi tentu aje' penjelasan Bousset ri asal-usul Paulinisme ja'né na completely set forth. Paulinisme éya sesuatué ri lebih dari pada ibadah ekstatis ri kultus-god; relasi personal ri Kristus dominasi setiappa departemen ri kehidupan rasul.

Bousset meng-akui fakta éya. Agama Paulus, éya ta'rifa', éya sesuatué ri lebih dari pada agama éya ta'rifa' ri rapatna Gereja Antioch. Tapi éya ri sangka' bahwa elemen-elemen lain ri agama Paulus, ri luas éya, na paling tidak asal-usulna ri kultus. Iye éya salah satu elemen pali' tidak masuk akal ri seluruh konstruksi. Bousset ja'né salah meng-taksir karakter individualistik ri agama Paulus. Atau paling tidak éya ja'né berhasil menunjuk bahwa kehidupan Pauline "ri Kristus" atau "ri Puang" éya diproduksi ri perkembangan dari pengalaman ekstatis ri rapatna Gereja Antioch.

Tapi jika agama individualistik Paulus éya berkembang dari "kultus", bagaimana éya berkembang? Bagaimana éya penjelasan ri pengenalan elemen-elemen baru? Bousset ja'né menyerang masalah éya ri semangat. Dan éya coba menunjuk bahwa agama Paulus éya ta'rifa' ri Surat-surat éya berkembang dari agama kultus Antioch ri identifikasi "Puang" dengan "Roh", dan ri generalisasi dan etisizing ri konsep aktivitas Roh.

Doktrin Roh Kudus Pauline, Bousset percaya, dijerokohi dari agama mistik pagan pada jaman Hellenistik. Terlepas dari masalah terminologi - meskipun pendapat Reitzenstein dianggap oleh Bousset pada dasarnya benar - dualisme pesimis fundamental Paulus didasarkan, menurut Bousset, pada jenis pemikiran dan kehidupan yang meluas yang muncul dalam agama misteri dan tulisan-tulisan Hermetik. Menurut cara berpikir pesimis ini, keselamatan tidak pernah dapat dicapai oleh kodrat manusia, bahkan dengan bantuan ilahi, tetapi hanya dengan awal yang sama sekali baru, yang dihasilkan oleh penggantian kodrat ilahi untuk manusia lama. Menurut Bousset, oleh rasul Paulus, supernaturalisme ini, konsepsi dominasi kekuasaan ilahi dalam kehidupan baru, diperluas jauh melampaui batas-batas kultus atau pengalaman visioner; Roh Kudus dijadikan prinsip penguasa kehidupan orang Kristen; tidak hanya nubuat, lidah, penyembuhan, dan sejenisnya, kini dianggap sebagai buah Roh, tetapi juga kasih, sukacita, damai, kesabaran, kemurahan, kebaikan, kesetiaan, kelembutan, penguasaan diri. Tetapi perpanjangan aktivitas Roh oleh Paulus, Bousset menegaskan, tidak melibatkan sedikit pun pelemahan supernaturalisme yang merupakan ciri khas konsepsi asli; Roh yang menghasilkan kasih, sukacita, damai, sama sekali tidak ada hubungannya dengan roh manusia sebagaimana Roh yang menyebabkan orang berbicara dengan lidah. Dan supernaturalisme yang muncul di sini dalam bentuk yang dimuliakan, Bousset menyimpulkan, berasal dari agama pagan mistik pada jaman Hellenistik.

Kontendensi ini sudah dibahas, dan kelemahannya telah ditunjukkan. Doktrin Paulus tentang Roh tidak berasal dari paganisme kontemporer. Tapi penjelasan teori Bousset belum selesai. Roh yang aktivitasnya diperluas oleh Paulus ke dalam ruang terdalam kehidupan orang Kristen diidentifikasi, kata Bousset, dengan "Tuhan" (2 Kor. 11. 17). Identifikasi ini berpengaruh penting pada kedua elemen yang dibawa bersama; itu berpengaruh penting pada konsepsi baik "Tuhan" maupun "Roh". Jika “Tuhan” diidentifikasi, atau dibawa ke dalam hubungan yang sangat dekat, dengan Roh, dan jika aktivitas Roh meluas ke seluruh hidup, maka “Tuhan” tidak bisa lagi hanya menjadi dewa kultus yang hadir dalam pertemuan Gereja. Sebaliknya, Dia harus hadir di mana-mana di mana Roh hadir - yaitu, Dia harus menjadi apa yang orang Kristen hidup dan bergerak dan memiliki keberadaannya. Dengan demikian Paulus dapat membentuk frase yang menakjubkan "di dalam Kristus" atau "di dalam Tuhan", yang Bousset akui bahwa tidak ada analogi yang ditemukan dalam agama pagan. Di sisi lain, konsepsi Roh, Bousset percaya, harus dimodifikasi oleh koneksinya dengan "Tuhan". Dengan identifikasi dengan orang yang sebenarnya telah hidup hanya beberapa tahun sebelumnya, "Roh" diberi kualitas pribadi yang tidak dimilikinya sebelumnya. Atau, untuk mengatakan hal yang sama dengan kata lain, frase Paulus "di dalam Tuhan" tidak persis sama dalam arti dengan frase "di dalam Roh"; karena itu memiliki karakter pribadi yang unik. "Percampuran abstrak dan kepribadian yang luar biasa ini," kata Bousset, "koneksi prinsip religius dengan orang yang telah berjalan di sini di bumi dan telah menderita kematian di sini, adalah fenomena kekuasaan dan orisinalitas yang unik."

Pada titik ini, Bousset dalam bahaya untuk tidak setia pada prinsip-prinsip dasar rekonstruksinya; dia dalam bahaya untuk menghubungkan agama Paulus dengan pribadi konkret Yesus. Tapi dia mendeteksi bahaya itu dan menghindarinya. Jangan dianggap, katanya, bahwa Paulus memiliki kesan yang sangat jelas tentang karakteristik Yesus historis. Sebab jika dia memiliki kesan seperti itu, dia tidak akan pernah menghubungkan Yesus dengan abstraksi seperti Roh. Semua yang dia minati, lalu, adalah fakta bahwa Yesus telah hidup dan terutama bahwa Dia telah mati.

Namun fakta-fakta kosong ini dianggap telah cukup untuk memberikan kepada konsep Paulus tentang Roh-Tuhan kualitas pribadi yang unik yang membangkitkan kekaguman Bousset! Kenyataannya, Bousset menemukan dirinya pada titik ini berhadapan dengan kesulitan yang menghantui setiap penjelasan naturalistik tentang asal-usul agama Paulus. Masalahnya adalah hubungan dekat Paulus dengan Yesus historis sangat diperlukan oleh sejarawan untuk memberikan kepada hubungan Paulus dengan Kristus kualitas pribadi yang hangat, yang bersinar dari setiap halaman Surat-surat; sedangkan, di sisi lain, pemisahan luas Paulus dari Yesus historis sama sekali diperlukan agar Paulus tidak terhalang oleh tradisi historis dalam meninggikan Yesus ke martabat ilahi dan menghubungkannya dengan Roh Allah.

Kritik modern telah bergetar antara dua persyaratan; ia mencoba untuk melestarikan hak-hak masing-masing. Bousset lebih terkesan dengan persyaratan kedua; Wernle, lawannya, lebih terkesan dengan yang pertama. Tapi keduanya sama-sama salah. Sebenarnya hanya ada satu cara untuk keluar dari kesulitan itu. Itu adalah cara lama dan radikal. Tapi dunia keilmuan mungkin akan kembali kepadanya pada akhirnya. Kesulitan dasar dalam menjelaskan asal-usul Paulinisme tidak akan pernah hilang dengan diabaikan; ia tidak akan pernah menyerah pada kompromi apa pun. Ia akan hilang hanya ketika Yesus diakui sebagai apa yang sebenarnya Paulus asumsikan tentang Dia dan apa yang semua Injil gambarkan tentang Dia— Anak Allah yang kekal, datang ke bumi untuk penebusan manusia, sekarang duduk sekali lagi di atas takhta kemuliaan-Nya, dan bekerja dalam hati para murid-Nya melalui Roh-Nya, sebagaimana hanya Allah dapat bekerja. Solusi seperti itu tidak pernah begitu tidak populer seperti sekarang. Penerimaan itu akan melibatkan revolusi Copernicus dalam banyak bidang pemikiran dan kehidupan manusia. Tapi penolakan penerimaan seperti itu telah meninggalkan masalah sejarah yang sejauh ini belum terpecahkan.

Pada titik tertentu, Bousset mengakui, agama Paulus didasarkan pada fakta sejarah. Itu didasarkan pada kematian Yesus. Tetapi interpretasi Pauline tentang kematian Yesus diperoleh, menurut Bousset, dalam hal-hal penting dari agama pagan kontemporer; pengertian Pauline tentang mati dan bangkit dengan Kristus dibentuk di bawah pengaruh konsepsi pagan yang luas tentang dewa yang mati dan bangkit. Penegasan ini telah menjadi cukup umum di kalangan para sarjana baru-baru ini; materi untuk mendukungnya telah dikumpulkan dalam bentuk yang nyaman oleh M. Brückner. Tetapi sebagai masalah fakta, bukti untuk mendukung penegasan itu dari jenis yang sangat lemah. Tinjauan tentang agama Hellenistik yang dicoba di Bab VI mengungkapkan, memang, fakta bahwa beberapa dewa, terutama Attis, Adonis, dan Osiris, digambarkan pertama sebagai mati dan kemudian sebagai dibangkitkan. Kesamaan angka-angka ini dengan satu sama lain mungkin dapat dijelaskan oleh hipotesis bahwa semua dari mereka awalnya adalah dewa tanaman, yang kematian dan kebangkitannya mewakili layunya tanaman di musim gugur dan pembaharannya di musim semi. Pada pandangan pertama, paralel antara dewa-dewa ini dan Yesus mungkin tampak mencolok. Yesus juga digambarkan sebagai mati dan sebagai kembali hidup lagi. Tetapi apa signifikansi dari paralel? Apakah itu berarti bahwa seluruh cerita Perjanjian Baru tentang kematian dan kebangkitan Yesus diperoleh dari mitos tanaman ini? Seperti yang telah disimpulkan oleh beberapa sarjana modern. Tetapi tentu saja kesimpulan ini tidak masuk akal, dan tidak disukai oleh Bousset. Historicitas penting dari keyakinan dalam Kebangkitannya di antara teman-teman dekat-Nya berdiri terlalu kokoh untuk diguncang oleh teori ketergantungan pada mitos pagan. Dengan demikian argumen yang ditarik dari paralel antara cerita Perjanjian Baru dan mitos pagan tentang dewa yang mati dan bangkit membuktikan terlalu banyak. Jika itu membuktikan apa-apa, itu membuktikan bahwa cerita Perjanjian Baru tentang kebangkitan diperoleh dari mitos pagan. Tetapi pandangan seperti itu tidak dipegang oleh sejarawan yang serius. Oleh karena itu harus diakui bahwa paralel antara keyakinan bahwa Adonis dan Osiris dan Attis mati dan bangkit lagi, dan keyakinan bahwa Yesus mati dan bangkit lagi tidak diproduksi oleh ketergantungan satu cerita pada yang lain. Oleh karena itu harus diakui bahwa paralel tidak selalu berarti hubungan ketergantungan. Dan jika itu tidak melakukannya pada satu titik, mungkin tidak melakukannya pada titik lain.

Tapi Bousset nginjakanna saliwatona, senneppoa riwayat Alkitab Anyata tentang kema'tena'na'na Jesusi je'na' ressureksina, ta'roppa'na'na gowa pakonjo pagana, tapi pabbayangi pagana konsepsi na iyaro'na ri' interpretasi Paulu pa'na riwayat iye. Paulu ri'na'na'na, ummat Kristiani na bagiyan nasib Kristi - mate' ri Kristi je'na' bangkit ri Kristi. Tapi konsepsi se'na'na'na pagana agama. Ekspresi klasik iye pa'na katowa'na'na ri kata-kata na'na'na'na Firmicus Maternus, "A'na'na'na jiwamu, hai para pemula, na Allah na selamat; bagi kita na'na'na keselamatana ri'na'na tengah kesusahan."

Tapi pabbayangi'na'na, kesaksian Firmicus Maternus na sanga'na'na lamu', je'na' bukti-bukti ri'na'na'na konsep iye ri'na'na waktuna awal na kodi'na'na."

Asserta iyagantu sibawa to recent writers ngai masalah-masalaiya, na iyagantu sibawa to mamaca iyagantu. Pembaca-pembaca awammi mungkin menerima kesan bahwa investigator bisa merekonstruksi konsep tentang Tuhan yang mati dan bangkit, dan tentang bagian yang dipunyai oleh orang-orang yang menyembah dalam kematian dan kebangkitan, atas dasar informasi yang luas dari sumber-sumber yang ada. Akan tetapi, tidak ada yang seperti itu. Informasi yang ada tentang konsep yang dimaksudkan sangat sedikit, dan sebagian besar berasal dari waktu yang lama setelah zaman Paulus. Memang tidak tepat jika dikatakan bahwa konsep Tuhan yang mati dan bangkit, dengan signifikansi agamanya, tidak ada sebelum zaman Paulus. Sebuah teks Mesir kuno, misalnya, telah dikutip oleh Er-man, yang menyatakan kesejahteraan orang yang menyembah bergantung pada Osiris: "Seperti Osiris hidup, demikian pula ia akan hidup." Mungkin konsep-konsep seperti itu juga terkait dengan ratapan dan gembira kemudian untuk Attis dan Adonis. Jika konsep itu ada pada periode sebelum Paulus, itu tidak berarti bahwa konsep itu umum. Tentu saja, prevalensinya telah sangat dilebih-lebihkan dalam beberapa tahun terakhir. Terhadap pengalihan seperti itu, J. Weiss—yang pasti tidak dapat dituduh kurang simpatik dengan metode agama perbandingan yang diterapkan pada Perjanjian Baru—telah dengan tepat menarik perhatian pada 1 Kor. i. 23. Kristus disalibkan, kata Paulus, adalah "bagi orang-orang bukan Yahudi kebodohan." Itu tidak terlihat seperti orang-orang bukan Yahudi di antara siapa Paulus bekerja sangat akrab dengan gagasan tentang Tuhan yang mati. Jika pendapat Brückner benar, jika konsep Tuhan yang mati begitu umum pada zaman Paulus seperti yang Brückner duga, Salib tidak akan menjadi "bagi orang-orang bukan Yahudi kebodohan"; sebaliknya, itu akan tampak bagi orang-orang bukan Yahudi sebagai hal yang paling wajar di dunia.

Barrewa punna issaenganta na konsepsi na mamatowa jo ninggalo ri salemo ri banggai, na iyaro pa'rendeanta na ro'do wole, na iyaro pa'rendeanta na salemo ri banggai, na konsepsi na pa'risalinna Paulu na iyaro wole. Na konsepsi Pauline na iyaro massoloi. Na sala satu na iyaro pa'risalinna na iyaro wole, na iyaro pa'risalinna na iyaro wole, na konsepsi Pauline na iyaro wole. Na Kristo Pauline na iyaro wole ri salemo ri pa'risalinna, na iyaro wole ri pa'risalinna ri manussa. "Ngalabbi 'ku," na iyaro wole Paulu, "na wole 'na ri pa'risalinna 'ku." Iyarong na konsepsi na iyaro wole ri agama na pagani. Osiris, Adonis, na Attis na iyaro wole ri pa'risalinna; Isa na wole 'na ri pa'risalinna ri wole. Na iyaro pa'risalinna na konsepsi; na iyaro wole ri agama Pauline. Na iyaro wole ri pa'risalinna? Na iyaro wole ri pa'risalinna? Na konsepsi Pauline na iyaro wole ri anugerah Kristo? Na iyaro wole ri Isa Niya? Na iyaro wole ri pa'risalinna na karakter Isa? Na iyaro wole ri pa'risalinna na iyaro wole. Na iyaro wole, na iyaro wole ri Bousset, na iyaro wole ri pa'risalinna. Na iyaro wole, na iyaro wole ri pa'risalinna, na iyaro wole ri pa'risalinna, na iyaro wole ri pa'risalinna ri Isa, na iyaro wole ri pa'risalinna ri Tuhan?

Another difference is even more fundamental. The death and resurrection of the pagan gods was a matter of the cult; the death and resurrection of the Pauline Christ was a fact of history. It has been observed in the review of Hellenistic religion that the cults in the pagan religions were much more firmly fixed than the myths; in the opinion of modern scholars, the myths were derived from the cults rather than vice versa. So in the case of the "dying and rising gods," one is struck above all things with the totally fluid character of the myths. The story of Attis, for example, is told in many divergent forms, and there does not seem to have been the slightest interest among the Attis worshipers for the establishment of any authentic account of the death and resurrection of the god. Particularly the "resurrection" of the god appears in the myths of Attis, Adonis, and Osiris scarcely at all. The real death and resurrection occurred only in the cult. Every year in March, the Attis-worshipers at Rome first saw the god lying dead as he was represented by the fir-tree, and then rejoiced in his resurrection. The death and resurrection were hardly conceived of as events which had happened once for all long ago. They were rather thought of as happening at every celebration of the festival.

The Pauline treatment of the death and resurrection of Christ is entirely different. By Bousset, indeed, the difference is partly obscured; Bousset tries to show that the Pauline conception of the dying and rising of the believer with Christ was derived from the celebration of the sacraments. But there could be no more radical error. What is plainest of all in the Epistles is the historical character of the Pauline message. The religion of Paul was rooted in an event, and the sacraments were one way of setting forth the significance of the event. The event was the redemptive work of Christ in His death and resurrection.

becomes

Another difference is even more fundamental. Mate'na pangnganiyan de'na pagane siwo Lowe de'na kulta; mate'na pangnganiyan de'na Kristo Pauline siwo Lowe de'na fakta ri sejarah. Iya de'na ri pajurangan agama Hellenistik, kulta-kulta ri agama pagane siwo Lowe gappa'na tetedoni dibanding mitos; ri panitenna'na'na'na ilmuwan modern, mitos siwo Lowe dibentuk ri kulta-kulta, bukan sebaliknya. Jadi ri kasus "dieu na bangun dewa", na'enni Lowe gappa'na mitos. Cerita ri Attis, contone, di-telloni ri berbagai bentuk berbeda, dan na'enni Lowe minat sedikti' ri antara pengikut Attis untuk pembentukan ri akun autentik ri mate'na pangnganiyan de'na dewa. Khususna "kebangkitan" de'na dewa na'enni Lowe ditampani ri mitos Attis, Adonis, dan Osiris. Mate'na pangnganiyan de'na kebangkitan na'enni Lowe terjadi ri kulta. Tiap tahun ri bulan Maret, pengikut Attis ri Roma na'enni Lowe melihat dewa mate'na Lowe ditampani ri pohon cemara, dan thena ri kebangkitan. Mate'na pangnganiyan de'na kebangkitan Lowe hardly dianggapa sebagai peristiwa na'enni Lowe terjadi sekali ri masa lampau. They were rather thought of as happening at every celebration of the festival.

Perlakuan Pauline ri mate'na pangnganiyan de'na kebangkitan Kristo siwo Lowe berbeda. Oleh Bousset, memang, perbedaan siwo Lowe sebagian disembunyikan; Bousset mencoba menunjukkan bahwa konsepsi Pauline ri kematian dan kebangkitan orang percaya dengan Kristo siwo Lowe berasal ri perayaan sakramen. Tapi na'enni Lowe kesalahan radikal. Apa Lowe jelas ri surat-surat adalah karakter historis ri pesan Pauline. Agama Paulus siwo Lowe berakar ri peristiwa, dan sakramen siwo Lowe salah satu cara untuk menunjukkan arti ri peristiwa. Peristiwa Lowe karya penebusan Kristo ri kematian dan kebangkitan.

Makassarowa iyena pa'riseddianna seddi' na'pa'pa' antara Paulus lan agama ri' kontemporer. Paulusiyamowa tedo'na'phi'na' aphi'losophi'; tedo'na'phi'na' a setti' instruksi' ri' escape dari kesengsaraan duniya; tedo'na'phi'na' a laporan ri' apa'na' seda'na' benni'. Napi'na', iyena a laporan ri' sesuatu'na' anrowa'. Something na' anrowa'na', lalo, na' disembunyika' i' dimma' lan jarakkana' masa lampau. Laporan na' iyena na'phi'na'phi'na' aphi'na' evolusi sebagai justifikasi ri' bentuk-bentuk agama ri'na' ada'. Napi'na', kematian lan kebangkitan Yesus, anrowa'na' dasarina' Injil Paulus, anrowa'na' seda'na' beberapa tahun seda'na' iyena. Lan fakta-fakta na' bisa dibuktikan dengan kesaksian memadai; para saksi mata bisa ditanyai, lan Paulus memanggil para saksi mata secara rinci. Satu pasajina, 1 Kor. xv. 1-8, cukup untuk menempatkan jurang yang sangat besar antara Kristus Pauline lan para dewa penyelamat pagan. Tapi karakter Paulusiyamowa na'bergantung pada satu pasajina. Di mana-mana dalam Surat-surat, Paulus mempertaruhkan seluruh hidupnya pada kebenaran apa yang dikatakannya tentang kematian lan kebangkitan Yesus. Injil yang dikhotbahkan Paulus iyena a laporan ri' sesuatu'na' anrowa'. Andi' laporan na' benar, asal-usul Paulusiyamowa dijelaskan; andi' laporan na' tidak benar, Gereja didirikan atas kesalahan yang tidak dapat dijelaskan.

Alternatif kedua iyena telah diperiksa dalam diskusi sebelumnya. Andi' Yesus na' bukan Penyelamat ilahi yang dikatakan Paulus, bagaimana agama penyelamatan Pauline muncul? Tiga hipotesis besar telah diperiksa lan telah ditemukan tidak memadai.

Paulusiyamowa, telah ditunjukkan, na' didasarkan pada Yesus dari naturalisme modern; andi' Yesus hanya apa yang diwakili oleh sejarawan naturalistik modern sebagai, maka apa yang sangat khas dari Paulus na' tidak berasal dari Yesus. Pembuktian fakta iyena telah menjadi prestasi luar biasa dari Wrede lan Bousset. Tapi andi' apa yang esensial dalam Paulusiyamowa na' tidak berasal dari Yesus, dari mana asalnya?

Ikke to makkunrai, seperti Wrede percayai, dari konsep apokaliptik pra-Kristen tentang Mesias; karena Mesias apokaliptik bukan objek ibadah, dan bukan orang hidup yang dikasihi. Ikke to makkunrai dari agama pagan, sesuai dengan hipotesis brilian Bousset; karena pengaruh pagan dikecualikan oleh kesaksian diri Paulus, dan paralel pagan sama sekali tidak berlaku. Tapi bahkan jika paralel itu sepuluh kali lebih dekat dari yang ada, inti masalahnya tidak akan tersentuh. Inti masalahnya ditemukan dalam relasi Paulus dengan Kristus.

Relasi itu tidak dapat dijelaskan dengan sekadar enumerasi rincian; tidak dapat dikurangi menjadi istilah yang lebih rendah; itu adalah sesuatu yang sangat sederhana dan tidak dapat dibagi. Relasi Paulus dengan Kristus adalah relasi kasih; dan kasih hanya ada antara orang-orang. Bukan sekelompok ide yang harus dijelaskan, jika Paulinisme harus diperhitungkan, tapi kasih Paulus kepada Juruselamatnya. Dan kasih itu berakar, bukan pada apa yang Kristus katakan, tapi pada apa yang Kristus lakukan. Ia "mengasihi aku dan menyerahkan diri-Nya untuk aku." Di situ terletak dasar agama Paulus; di situ terletak dasar seluruh Kekristenan. Dasar itu dikonfirmasi oleh catatan tentang Yesus yang diberikan dalam Injil, dan diberikan memang dalam semua sumber. Itu bertentangan hanya dengan rekonstruksi modern. Dan rekonstruksi-rekonstruksi itu semua sedang runtuh. Agama Paulus tidak didirikan atas kompleks ide yang berasal dari Yudaisme atau paganisme.

Itu didirikan atas Yesus yang historis. Tapi Yesus historis yang atasnya didirikan bukanlah Yesus rekonstruksi modern, tapi Yesus dari seluruh Perjanjian Baru dan iman Kristen; bukan seorang guru yang hanya hidup dalam ingatan para murid-Nya, tapi Juruselamat yang setelah pekerjaan penebusan-Nya selesai masih hidup dan masih dapat dikasihi.

John Gresham Machen (1881-1937) riola' American Presbyterian New Testament scholar, na malowo revolt against modernist theology Princeton, na mendirikan Westminster Theological Seminary s Orthodox Presbyterian Church.

dikonversi menjadi

John Gresham Machen (1881-1937) riola' American Presbyterian New Testament scholar, na malowo revolt against modernist theology di Princeton, na mendirikan Westminster Theological Seminary serta Gereja Presbyterian Ortodoks.