Der Ursprung von Pauls Religion

Der Ursprung von Paulus' Religion

Die Herrschaft Jesu (Teil 2)

Von John Gresham Machen

Aber bedeutet die Seltenheit der Verwendung des Titels "Herr" in den Evangelien notwendigerweise, dass dieser Titel nicht in der Urgemeinde Jerusalem verbreitet war? Es muss daran erinnert werden, dass auch der Titel "Christus", der natürlich von der Jerusalemer Gemeinde auf Jesus angewendet wurde, in den Evangelien sehr selten ist. Warum sollte die Seltenheit in der Evangelienverwendung eines Titels als Argument gegen die Verwendung dieses Titels in der Jerusalemer Gemeinde angesehen werden, wenn im Fall des anderen Titels ein solches Argument nicht aufgestellt werden kann? Bousset hat eine Antwort parat. Aber die Antwort ist völlig unzureichend. Der Titel "Christus", sagt Bousset, war ein eschatologischer Titel; er bezog sich auf eine Würde, die Jesus nach dem Glauben der Jerusalemer Gemeinde erst bei seinem Kommen in Herrlichkeit erlangen würde. Deshalb konnte er nicht leicht auf Jesus in den Berichten über sein irdisches Wirken angewendet werden. Daher gab es im Fall dieses Titels ein besonderes Hindernis, das die Einfügung des Titels in die Evangelientradition behinderte. Aber im Fall des Titels "Herr" gab es kein solches Hindernis; deshalb erfordert das Nichtvorhandensein dieses Titels in der Evangelientradition eine besondere Erklärung; und die einzige mögliche Erklärung ist, dass der Titel in der Jerusalemer Gemeinde nicht verwendet wurde.

Es wäre schwierig, so viele höchst umstrittene Behauptungen, wie sie in diesem Argument zusammengedrängt sind, in einem kurzen Abriss unterzubringen. War der Titel "Christus" ein rein eschatologischer Titel? Er ist kein rein eschatologischer Titel bei Paulus. Er ist wirklich nirgendwo im Neuen Testament ein rein eschatologischer Titel. Jedenfalls übernimmt Bousset hier eine Konzeption der Messianität Jesu, die bestenfalls problematisch ist und von Männern der verschiedensten Standpunkte abgelehnt wird. Und bezeichnete der Titel "Herr" Jesus besonders als den gegenwärtigen Herrn der Kirche, eher als den, der schließlich das Reich einleiten würde? War Jesus im Glauben der frühen Kirche der "kommende" Christus mehr als der "kommende" Herr; und war Er der gegenwärtige Herr mehr als der gegenwärtige Christus? Diese Fragen können nicht mit absoluter Sicherheit beantwortet werden. Jedenfalls bleibt, selbst wenn Bousset auf ein größeres Maß eschatologischen Interesses in dem einen Titel hinweisen kann als in dem anderen, doch eine solche Unterscheidung nur relativ. Und es bleibt immer noch wahr, dass, wenn die Seltenheit des Titels "Christus" in den Evangelien nicht die Nicht-Existenz dieses Titels in der Jerusalemer Kirche anzeigt, die Seltenheit des Titels "Herr" in den Evangelien nicht bedeutungsvoller ist.

Hinsichtlich des Titels "Sohn des Menschen" macht Bousset eine Bemerkung, die jener ähnlich ist, die er über den Titel "Christus" macht. Der Titel "Sohn des Menschen", sagt er, sei eschatologisch; deshalb könne er nicht in den narrativen Teil der Evangelien eingeführt werden. Aber es wird immer eines der Paradoxa von Boussets Theorie bleiben, dass nach Bousset der Titel "Sohn des Menschen", der (außer in Apg 7,56) in der Tradition nur in den Worten Jesu erscheint und nie als Titel, der verwendet wird, wenn Menschen über Jesus sprechen, das charakteristische Titel sein soll, der verwendet wurde, um über Jesus in der Jerusalemer Kirche zu sprechen. Wenn der Glaube der Jerusalemer Kirche an Jesus so ausschließlich ein Sohn-des-Menschen-Dogma war, wie Bousset annimmt, und wenn diese Kirche so wenig an historischen Fakten interessiert war, scheint es einigermaßen seltsam, dass der Titel "Sohn des Menschen" trotz seines eschatologischen Charakters nicht in die Evangelien-Erzählung aufgenommen wurde. Eine andere Hypothese wird sich immer aufdrängen - die Hypothese, dass Jesus den Titel "Sohn des Menschen" auf eine etwas mysteriöse Weise verwendete, wenn er über sich selbst sprach, und dass die Erinnerung an die Tatsache, dass es seine eigene besondere Bezeichnung für sich selbst war, in der merkwürdigen Begrenzung der Verwendung des Titels im Neuen Testament bewahrt wurde. In diesem Fall kann das Zeugnis der Evangelien hinsichtlich des anderen Titels "Herr" angesichts der so festgestellten Genauigkeit nicht leicht verworfen werden.

Aber der Beweis für die Verwendung des Titels "Herr" in der primitiven Jerusalemer Kirche ist nicht nur in den Evangelien enthalten. Weitere Beweise erscheinen in den paulinischen Episteln.

Die offensichtlichste Tatsache ist, dass Paulus selbst den Begriff als charakteristischen Titel für Jesus verwendet. Und es ist ebenso offensichtlich, dass er diesen Gebrauch nicht erfunden hat. Offensichtlich war es eine Fortsetzung eines Gebrauchs, der bereits vor seinem Wirken verbreitet war. Dies wird von Bousset voll und ganz zugestanden. Aber woher leitete Paulus diesen Gebrauch? Oder besser gesagt, angenommen, er begann seinen eigenen Gebrauch des Titels im Moment der Bekehrung, entsprechend der Darstellung in der Apostelgeschichte ("Wer bist du, Herr?"), woher leitete er seine Annahme, dass der Titel bereits in Gebrauch war? Die offensichtlichste Ansicht ist, dass er annahm, der Titel sei bereits bekannt, weil er in der frühen Jerusalemer Kirche in Gebrauch war. Die selbstverständliche Art, in der Paulus den Titel "Herr" auf Jesus anwendet, wurde bis vor kurzem als Hinweis darauf angesehen, dass der Titel von Anfang an in der Kirche verbreitet war.

Aber an diesem Punkt erscheint eines der wichtigsten Merkmale von Boussets Theorie. Paulus leitete den Titel "Herr", so glaubt Bousset, von denen ab, die vor ihm Christen waren; aber er leitete ihn nicht von der Jerusalemer Kirche ab, sondern von den christlichen Gemeinden in Städten wie Antiochia, Tarsus und vielleicht Damaskus. Es sind also diese Gemeinden, in denen die Entstehung des Titels "Herr", angewandt auf Jesus, zu suchen ist.

Die Aufmerksamkeit wurde bereits auf die Schwierigkeiten gelenkt, die mit dieser Einschiebung einer zusätzlichen Verbindung zwischen Paulus und der Jerusalemer Kirche verbunden sind. Es wurde gezeigt, dass das, was Paulus "empfing", nicht von den Kirchen in Antiochia und Tarsus, sondern von den ursprünglichen Jüngern in Jerusalem empfing. Aber neben den allgemeinen Überlegungen, die den gesamten Paulinismus mit der Jerusalemer Tradition über Jesus verbinden, gibt es bestimmte besondere Hinweise auf einen Jerusalemer Ursprung des Titels "Herr".

Ein solcher Hinweis könnte vielleicht in Gal. i. 19 gefunden werden. Wenn Paulus im Zusammenhang mit einem Besuch in Jerusalem, der drei Jahre nach der Bekehrung stattfand, von "Jakobus, dem Bruder des Herrn" spricht, ist die natürliche Schlussfolgerung, dass "der Bruder des Herrn" eine Bezeichnung war, die Jakobus in Jerusalem gegeben wurde; und wenn dem so ist, dann war der Titel "Herr" in der Jerusalemer Kirche gebräuchlich. Natürlich ist die Schlussfolgerung nicht absolut sicher; Paulus könnte Jakobus als "den Bruder des Herrn" bezeichnet haben, weil dies die Bezeichnung von Jakobus in den galatischen Kirchen und die Bezeichnung war, die Paulus selbst gewöhnlich verwendete, auch wenn sie in Jerusalem nicht gebräuchlich war. Aber der natürliche Eindruck, den die Passage immer auf einen unsophisticierten Leser machen wird, ist, dass Paulus eine Terminologie verwendet, die bereits unter Jakobus' Gefährten zu der Zeit und am Ort, auf den die Erzählung hinweist, fest war. Es sollte beobachtet werden, dass Paulus, wenn er von Petrus spricht, tatsächlich die aramäische Form und nicht die griechische Form des Namens verwendet. Die Anzeichen deuten darauf hin, dass Paulus bezüglich der Leiter der Jerusalemer Kirche gewöhnlich die Jerusalemer Gepflogenheit befolgt. Und die Beweise aus einer Passage wie Gal. i. 18, 19, wo Jerusalemer Verhältnisse erwähnt werden, sind doppelt stark. Die Verwendung des Titels "Bruder des Herrn" in dieser Passage wäre in der Tat nicht absolut entscheidend, wenn sie allein stünde. Aber in Verbindung mit den anderen Beweisen weist sie stark auf die Verbreitung des Titels "Herr" in der frühen Jerusalemer Kirche als Bezeichnung für Jesus hin.