Der Ursprung von Pauls Religion

Der Ursprung von Paulus' Religion

Die Herrschaft Jesu (Teil 4)

Von John Gresham Machen

Wenn der Titel "Herr" als Bezeichnung für Jesus nicht in Jerusalem, sondern in Antiochia entstand, wie entstand er dann? Er entstand, so glaubt Bousset, in den Versammlungen der Kirche und entstand in Abhängigkeit von den umgebenden heidnischen Kulten. In Jerusalem, so Bousset, war die Frömmigkeit der Jünger rein eschatologisch; Jesus wurde mit Sehnsucht erwartet, Er sollte in Herrlichkeit kommen, aber inzwischen war Er abwesend. Es gab keinen Gedanken an Gemeinschaft mit Ihm. In Antiochia jedoch begann eine andere Haltung angenommen zu werden. Als die kleine Gemeinde von Jüngern sich zur Tröstung, zum Gebet und zum Empfang der ekstatischen Gaben des Geistes vereinigte, kam es dazu, dass Jesus tatsächlich gegenwärtig war; die wunderbaren Erfahrungen der Versammlungen wurden Ihm zugeschrieben. Aber wenn Er tatsächlich in den Versammlungen der Kirche gegenwärtig war, wurde ein neuer Titel benötigt, um auszudrücken, was Er für diejenigen bedeutete, die zu Ihm gehörten. Und ein Titel lag bereit. Es war der Titel "Herr". Dieser Titel wurde von den Heiden verwendet, um ihre eigenen falschen Götter zu bezeichnen. Sicherlich konnte kein niedrigerer Titel von den Christen verwendet werden, um ihren Jesus zu bezeichnen. Der Titel "Herr" war zudem besonders ein Kulttitel; er wurde verwendet, um jene Götter zu bezeichnen, die besonders über die Anbetung, über den "Kult" der heidnischen Religionen, walteten. Aber gerade im "Kult", in den Versammlungen der Kirche, war die neue Haltung gegenüber Jesus entstanden. Die Erfahrung von Jesu Gegenwart und der Titel, der Ausdruck dafür geben sollte, waren daher natürlich miteinander verbunden. In der Ekstase einer Versammlung der Gruppe von Anbetern, inmitten wunderbarer ekstatischer Erfahrungen, sprach irgendein Mitglied der Kirche in Antiochia oder Tarsus oder vielleicht viele Mitglieder gleichzeitig die bedeutungsvollen Worte aus: "Herr Jesus".

So ereignete sich, der Theorie von Bousset zufolge, das bedeutendste Ereignis in der Geschichte des Christentums, eines der bedeutendsten Ereignisse in der gesamten Religionsgeschichte der Menschheit. Das Christentum hörte auf, bloßer Glaube an Gott zu sein, wie es der Glaube war, den Jesus hatte; es wurde zum Glauben an Jesus. Jesus war nun nicht mehr bloß ein Beispiel für den Glauben; Er war zum Gegenstand des Glaubens geworden. Der Prophet von Nazareth war zu einem Gegenstand der Anbetung geworden; der Messias hatte dem "Herrn" Platz gemacht. Jesus hatte einen Platz eingenommen, der zuvor nur Gott zugewiesen worden war.

Diese Einschätzung des Ereignisses hängt natürlich von Boussets kritischen Schlussfolgerungen über die neutestamentliche Literatur ab. Und diese Schlussfolgerungen sind ernsthaften Einwänden ausgesetzt. Die Einwände sind bereits soweit berücksichtigt worden, als es um den Titel "Herr" geht; dieser Titel kann den ursprünglichen Jüngern Jesu nicht wirklich abgesprochen werden. Ebenso ernst sind die Einwände gegen das, was Bousset über "Glauben an Jesus" sagt. Eine Berücksichtigung dieser Einwände liegt außerhalb des Rahmens dieser Diskussion. Das Thema ist bereits in meisterhafter Weise von James Denney behandelt worden, der gezeigt hat, dass Jesus selbst in den frühesten Schichten der Evangelienliteratur, wie sie durch die moderne Quellenkritik unterschieden werden, nicht nur als Beispiel für den Glauben, sondern als Objekt des Glaubens erscheint - ja, dass er sich selbst so dargestellt hat. Das Christentum war niemals eine bloße Nachahmung des Glaubens, den Jesus in Gott setzte. Aber es ist jetzt notwendig, zur Untersuchung der antiochenischen Gemeinde zurückzukehren. Den Titel "Herr", angewandt auf Jesus, glaubt Bousset, entstand in den Versammlungen der antiochenischen Jünger - in dem, was man, mangels eines besseren Begriffs, als "öffentlichen Gottesdienst" der Kirche bezeichnen kann. Diese Behauptung stellt einen wichtigen Schritt in Boussets Rekonstruktion dar. Aber die Beweise, die zur Unterstützung dieser Behauptung angeführt werden, sind unzureichend. Die aus den paulinischen Episteln zitierten Passagen zeigen zwar, dass den Versammlungen der Kirche große Bedeutung beigemessen wurde; sie zeigen vielleicht, dass die Sitte, solche Versammlungen abzuhalten, von Anfang an verbreitet war. Aber sie zeigen nicht, dass die gesamte Hingabe der Kirche an Christus und die gesamte Religion des Paulus aus dem Kult entwickelt wurden. Es ist nicht notwendig, anzunehmen, dass die individuelle Beziehung zu Christus aus dem Kult abgeleitet wurde oder dass der Kult aus der individuellen Beziehung abgeleitet wurde. Es gibt auch eine dritte Möglichkeit - dass individuelle Frömmigkeit und Kult von Anfang an nebeneinander praktiziert wurden. Jedenfalls hat Bousset die Bedeutung der Bekehrung als Bestimmungsfaktor für den Charakter des religiösen Lebens des Paulus stark unterschätzt. Das Damaskus-Erlebnis lag der gesamten Denkweise und allen Handlungen des Paulus zugrunde. Doch hatte dieses Erlebnis nichts mit dem Kult zu tun.

Aber selbst wenn, entsprechend Boussets Rekonstruktion, der Titel "Herr" unter dem Einfluss der ekstatischen Zustände, die in den Versammlungen der Kirche vorherrschten, auf Jesus angewendet wurde, ist der Ursprung des Titels noch nicht erklärt. Wie kamen die Christen in Antiochia dazu, zu denken, dass ihre ekstatischen Erfahrungen darauf zurückzuführen waren, dass Jesus über ihren Versammlungen präsidierte? Und wenn sie tatsächlich so dachten, warum wählten sie gerade den Titel "Herr", um die Würde auszudrücken, die sie Ihm zuschreiben wollten?

An diesem Punkt greift Bousset auf einen Vergleich mit der umgebenden Heidenwelt zurück. Der Begriff "Herr" sagt er, war in der hellenistischen Zeit als Titel für die Kultgötter der verschiedenen Formen der Verehrung gebräuchlich. Und das Material, das Bousset zur Bestätigung dieser Behauptung gesammelt hat, ist völlig überzeugend. Nicht nur in der Verehrung der Kaiser und anderer Herrscher, sondern auch in den hellenisierten Religionen des Ostens war der Titel "Herr" als Bezeichnung für die Gottheit wohlbekannt. Tatsächlich bezieht sich Paulus selbst ausdrücklich auf die Verbreitung des Titels. "Denn obwohl es solche gibt, die Götter genannt werden, sei es im Himmel oder auf der Erde, wie es viele Götter und viele Herren gibt; doch für uns gibt es einen Gott, den Vater, von dem alle Dinge sind, und wir zu ihm; und einen Herrn, Jesus Christus, durch den alle Dinge sind, und wir durch ihn" ([1. Korinther 8.5, 6]). In diesem Abschnitt sind die "vielen Herren" natürlich heidnische Götter, und es ist klar impliziert, dass der Begriff "Herr" der Titel war, der ihnen von ihren eigenen Anbetern gegeben wurde. Bousset hat also völlig recht, wenn er sagt, dass der Titel "Herr" in Antiochia, in Tarsus und überall in der griechisch-römischen Welt eindeutig ein Titel der Gottheit war. Tatsächlich kann hinzugefügt werden, dass das Wort "Herr" an Würde dem Begriff "Gott" in nichts nachstand. Als die frühen christlichen Missionare also Jesus "Herr" nannten, war es ihren heidnischen Hörern überall völlig klar, dass sie damit Göttlichkeit zuschreiben und ihn anbeten wollten.

So war die Bedeutung des Titels in der heidnischen Religion von großer Wichtigkeit für die frühe christliche Mission. Aber das bedeutet nicht unbedingt, dass der Titel Jesus zuerst wegen der heidnischen Verwendung zugeschrieben wurde oder dass die Zuschreibung göttlicher Würde an Jesus zuerst unternommen wurde, weil die Christen den, den sie verehrten, in eine Position zumindest gleichberechtigt mit den heidnischen Kultgöttern stellen wollten. Es sind diese Behauptungen, die nicht bewiesen wurden. Tatsächlich sind sie äußerst unwahrscheinlich. Sie werden beispielsweise durch den stämmigen Monotheismus der christlichen Gemeinden unwahrscheinlich gemacht. Dieser Monotheismus wurde durch die Ehre, die Jesus gezollt wurde, keineswegs beeinträchtigt; die christlichen Gemeinden waren genauso intolerant gegenüber anderen Göttern wie die alten hebräischen Propheten. Diese Intoleranz und Exklusivität der frühen Kirche stellt einen gewaltigen Unterschied zwischen dem christlichen "Jesus-Kult" und den Kulten der anderen "Herren" dar. Die heidnischen Kulte waren völlig tolerant; die Anbetung eines Herrn bedeutete nicht den Verzicht auf einen anderen. Aber für die Christen gab es einen Herrn und nur einen. Es ist sehr schwierig zu sehen, wie in einer Atmosphäre solchen Monotheismus der Einfluss der heidnischen Kulte zugelassen werden konnte. Jeder Gedanke an die Analogie, die eine Anwendung des Titels "Herr" auf Jesus zwischen den Versammlungen der Kirche in Antiochia und der Anbetung der heidnischen Götter herstellen würde, hätte die Verwendung des Titels behindert, anstatt sie tatsächlich zu verursachen. Offensichtlich war der Titel und insbesondere die göttliche Würde Jesu, die der Titel ausdrückte, völlig unabhängig von der heidnischen Verwendung.

John Gresham Machen (1881-1937) war ein amerikanischer presbyterianischer Neutestamentler, der eine Revolte gegen die modernistische Theologie in Princeton anführte und das Westminster Theological Seminary sowie die Orthodox Presbyterian Church gründete.