El Origen de la Religión de Pablo

Por John Gresham Machen

Si el título "Señor", como designación de Jesús, no se originó en Jerusalén sino en Antioquía, ¿de qué manera se originó? Se originó, cree Bousset, en las reuniones de la Iglesia, y se originó en dependencia de los cultos paganos circundantes. En Jerusalén, según Bousset, la piedad de los discípulos era puramente escatológica; se esperaba a Jesús con ansias, Él iba a venir en gloria, pero mientras tanto estaba ausente. No había pensamiento de comunión con Él. En Antioquía, sin embargo, se comenzó a asumir una actitud diferente. A medida que la pequeña comunidad de discípulos se unía para consuelo y oración y recepción de los dones extáticos del Espíritu, se llegó a sentir que Jesús estaba realmente presente; las experiencias maravillosas de las reuniones se atribuyeron a Él. Pero si Él estaba realmente presente en las reuniones de la Iglesia, se requería un nuevo título para expresar lo que significaba para aquellos que pertenecían a Él. Y un título estaba listo a mano. Era el título "Señor". Ese título era utilizado por los paganos para designar a sus propios dioses falsos. Seguramente ningún título más bajo podría ser utilizado por los cristianos para designar a su Jesús. El título "Señor", además, era especialmente un título de culto; se utilizaba para designar a aquellos dioses que presidían especialmente sobre el culto, sobre el "culto" de las religiones paganas. Pero fue precisamente en el "culto", en las reuniones de la Iglesia, donde había surgido la nueva actitud hacia Jesús. La experiencia de la presencia de Jesús, por lo tanto, y el título que daría expresión a ella, se unieron naturalmente. En el éxtasis de una reunión del grupo de adoradores, en medio de experiencias extáticas maravillosas, algún miembro de la Iglesia en Antioquía o Tarso, o quizás muchos miembros simultáneamente, pronunciaron las palabras importantes: "Señor Jesús".

Así ocurrió, según la teoría de Bousset, el evento más importante en la historia del cristianismo, uno de los eventos más importantes en toda la historia religiosa de la raza. El cristianismo dejó de ser simplemente fe en Dios como la fe que tenía Jesús; se convirtió en fe en Jesús. Jesús ya no era simplemente un ejemplo de fe; se había convertido en el objeto de la fe. El profeta de Nazaret se había convertido en objeto de adoración; el Mesías había dado paso al "Señor". Jesús había tomado un lugar que antes solo se había asignado a Dios.

Esta estimación del evento, por supuesto, depende de las conclusiones críticas de Bousset sobre la literatura del Nuevo Testamento. Y esas conclusiones están abiertas a objeciones serias. Las objeciones ya se han considerado en lo que respecta al título "Señor"; ese título no se puede negar realmente a los discípulos originales de Jesús. Igualmente serias son las objeciones contra lo que Bousset dice sobre "la fe en Jesús". Considerar estas objeciones está más allá del alcance de la presente discusión. El terreno ha sido cubierto de manera magistral por James Denney, quien ha demostrado que incluso en los estratos más antiguos de la literatura evangélica, tal como se distinguen por la crítica moderna de las fuentes, Jesús aparece no solo como un ejemplo de fe sino como el objeto de la fe; de hecho, que se presentó así mismo. El cristianismo nunca fue una mera imitación de la fe que Jesús depositó en Dios. Pero ahora es necesario volver al examen de la Iglesia de Antioquía. El título "Señor", aplicado a Jesús, Bousset cree que se originó en las reuniones de los discípulos de Antioquía - en lo que se puede llamar, a falta de un término mejor, el "culto público" de la Iglesia. Esta afirmación constituye un paso importante en la reconstrucción de Bousset. Pero la evidencia aducida en apoyo de ella es insuficiente. Los pasajes citados de las Epístolas paulinas muestran, de hecho, que se atribuía gran importancia a las reuniones de la Iglesia; quizás muestran que la costumbre de celebrar tales reuniones prevaleció desde el principio. Pero no muestran que toda la devoción de la Iglesia a Cristo y toda la religión de Pablo se derivaran, por vía de desarrollo, del culto. No es necesario suponer que la relación individual con Cristo se derivara del culto, o que el culto se derivara de la relación individual. También hay una tercera posibilidad: que la piedad individual y el culto se practicaran ambos desde el principio lado a lado. En cualquier caso, Bousset ha subestimado enormemente la importancia de la conversión en la determinación del carácter de la vida religiosa de Pablo. La experiencia de Damasco se encontraba en el fundamento de todo el pensamiento y todas las acciones de Pablo. Sin embargo, esa experiencia no tuvo nada que ver con el culto.

Pero incluso si, de acuerdo con la reconstrucción de Bousset, el título "Señor" se aplicó a Jesús bajo la influencia de las condiciones extáticas que prevalecían en las reuniones de la Iglesia, todavía no se explica el origen del título. ¿Cómo llegaron los cristianos en Antioquía a pensar que sus experiencias extáticas se debían a que Jesús presidía sus reuniones? Y si llegaron a pensar así, ¿por qué eligieron justamente el título "Señor" para expresar la dignidad que deseaban atribuirle?

En este punto, Bousset recurre a una comparación con el paganismo circundante. El término "Señor", dice, era común en la era helenística como título de los dioses de culto de las diversas formas de adoración. Y el material que Bousset ha reunido para probar esta afirmación es totalmente convincente. No solo en el culto a los emperadores y otros gobernantes, sino también en las religiones helinizadas de Oriente, el título "Señor" era bien conocido como designación de divinidad. De hecho, el propio Pablo se refiere claramente a la vigencia del título. "Porque aunque hay", dice, "los que son llamados dioses, ya sea en el cielo o en la tierra; como hay muchos dioses y muchos señores; sin embargo, para nosotros hay un Dios, el Padre, de quien son todas las cosas, y nosotros para él; y un Señor, Jesucristo, por quien son todas las cosas, y nosotros por él" ([1 Cor. viii. 5, 6](BVR008)). En este pasaje, los "muchos señores" son, por supuesto, dioses paganos, y se implica claramente que el término "señor" era el título que les daba sus propios adoradores. Bousset tiene absolutamente razón, por lo tanto, cuando dice que el título "Señor", en Antioquía, en Tarso y en todas partes del mundo grecorromano, era claramente un título de divinidad. De hecho, se puede agregar que la palabra "señor" no era en absoluto inferior en dignidad al término "dios". Por lo tanto, cuando los primeros misioneros cristianos llamaban a Jesús "Señor", estaba perfectamente claro para sus oyentes paganos en todas partes que querían atribuirle divinidad y deseaban adorarlo.

Así, la importancia de la moneda del título en la religión pagana era de gran importancia para la misión cristiana primitiva. Pero eso no significa necesariamente que el título se aplicara a Jesús en primer lugar debido al uso pagano, o que la atribución de dignidad divina a Jesús se aventurara por primera vez porque los cristianos deseaban colocar al que reverenciaban en una posición al menos igual a la de los dioses paganos. Estas afirmaciones no han sido probadas. De hecho, son extremadamente improbables. Se vuelven improbables, por ejemplo, por el monoteísmo robusto de las comunidades cristianas. Ese monoteísmo no se vio en absoluto afectado por el honor que se le daba a Jesús; las comunidades cristianas eran tan intolerantes con otros dioses como lo habían sido los antiguos profetas hebreos. Esta intolerancia y exclusividad de la Iglesia primitiva constituye una diferencia estupenda entre el "culto a Jesús" cristiano y los cultos de los otros "Señores". Los cultos paganos eran totalmente tolerantes; adorar a un Señor no significaba renunciar a otro. Pero para los cristianos había un Señor y solo uno. Es muy difícil ver cómo en una atmósfera de tal monoteísmo se podría haber permitido que la influencia de los cultos paganos se introdujera. Cualquier pensamiento de la analogía que una aplicación del título "Señor" a Jesús establecería entre las reuniones de la Iglesia en Antioquía y la adoración de los dioses paganos habría obstaculizado, en lugar de causar, el uso del título. Evidentemente, el título, y especialmente la dignidad divina de Jesús que expresaba el título, eran completamente independientes del uso pagano.

John Gresham Machen (1881-1937) fue un erudito estadounidense presbiteriano del Nuevo Testamento, que lideró una revuelta contra la teología modernista en Princeton, y fundó el Seminario Teológico Westminster así como la Iglesia Presbiteriana Ortodoxa.