Kahvilu Koulussa

En ole varma siitä, miten arvioida asiaa kristillisestä näkökulmasta. Toisaalta se vaikuttaa siltä, että se voisi olla hyvä tapa lisätä yhteisöä ja että se voisi jopa olla hyvä evankelisaatioväline. Toisaalta se vaikuttaa siltä, että se yhdistäisi kirkon ja yrityksen tavalla, joka herättää kysymyksiä.

Haitat

Kuten luultavasti tiedät, Jeesuksella oli merkittäviä ongelmia temppelissä toimivien yritysten kanssa hänen aikanaan. Johanneksen 2:13-16 mukaan Jeesus ajoi temppelistä ulos ihmiset, jotka käyttivät paikkaa eläinten myymiseen ja rahan vaihtamiseen. Todennäköisesti näiden eläinten myynti oli kätevyyttä varten tarjottu palvelu niille, jotka olivat matkustaneet pitkien matkojen päästä Jerusalemiin pääsiäisenä. Tällaiset matkustajat tarvitsisivat eläimiä uhraamiseen, mutta heidän olisi voinut olla hankalaa kuljettaa karjaa Jerusalemiin tähän tarkoitukseen. Eläinten myynti temppelissä oli ehkä tarkoitettu paitsi rahan ansaitsemiseksi, myös tarjota tarvittavat uhrauseläimet ostajille paikan päällä apuna juutalaisille, jotka asuivat Kanaanin ulkopuolella. Rahan vaihtaminen paikalliseen valuuttaan liittyi ehkä tähän kätevyyteen. Tässä tapauksessa Jeesus ajoi kaikki tällaiset yritykset temppelistä ulos. Kun Johannes kertoo tapahtumasta, vaikuttaa siltä, että pointti ei ollut se, että yritykset olivat epärehellisiä, vaan yksinkertaisesti se, että ne harjoittivat liiketoimintaa tilassa, joka oli varattu ja omistettu Jumalalle.

Voi myös olla niin, että yritys saa epäuskoisen yhteisön näkemään kirkon vähemmän pyhänä tai maallisempana yrityksenä, eikä vain toisenlaisena kuluttajan ilmiönä. Ja ehkä jotkut, jotka etsivät hengellistä kohtaamista Jumalan kanssa, saattavat joutua epämukavaan tilanteeseen tai jopa estyä yrityksestään, jos he kuulevat kassan äänet taustalla.

Sitten on koko sapatti-kysymys. Pitäisikö kristittyjen työskennellä sunnuntaina? Pitäisikö kristittyjen ostaa tavaroita yrityksiltä, jotka saattavat saada työntekijöidensä työskentelemään sunnuntaina? Pitäisikö kirkon itse harjoittaa liiketoimintaa sunnuntaina? Minun mielestäni kristittyjen tulisi välttää työskentelyä sunnuntaina, kun se on mahdollista, mutta minulla ei ole suurta ongelmaa sen kanssa, että ostaa tavaroita yrityksiltä (kenkä minä olen tuomitsemaan, tarvitseeko joku toinen työskennellä sunnuntaina?). Tähänkö se tarkoittaa, että kirkon täytyy palkata epäuskoisia tai niitä, jotka joutuvat työskentelemään välttämättömyydestä, jotta kahvilaa voidaan pyörittää? Se kuulostaa oudolta ratkaisulta minusta.

Tulojen osalta epäilen, että kirkon kahvila menettäisi enemmän rahaa kuin se tekisi, mutta voin olla väärässä. Jopa niin, olen sitä mieltä, että kirkon varojen tulisi olla kerättyjä lahjoituksina. Jumalalle antaminen on palvelemisen teko, ja kristittyjen velvollisuus. Sen ei tulisi mielestäni korvata liiketoiminnan tuotoilla. Vaikka täydentäminen ei ole korvaamista tiukimmassa mielessä, se tulee osittaisesti korvaamaan, jos kirkko riippuu tällaisesta täydentämisestä säännöllisesti.

Haitat

Kuitenkin temppelin ja nykyaikaisen kirkon välillä ei ole suoraa vastaavuutta. Kirkkomme eivät ole pyhiä rakennuksia, joissa Jumala ilmenee erityisellä tavalla tai Shekinan kirkkaudessa; Jumalan erityinen läsnäolo ei enää ole erityisessä rakennuksessa (Johannes 4:20-24). Pikemminkin kristityille temppeli on nyt Jeesus (Johannes 2:21) itse ja kirkon kansa (1. Korinttolaisille 3:16-17). Liiketoiminnan perustaminen kirkon maalle ei siis todella loukkaa Jumalan pyhää tilaa.

Ja vaikka jotkut yhteisössä saattavat nähdä kahvilan merkkinä siitä, että kirkko on myynyt itsensä, ehkä toiset tuntevat tilan tarjoaman, epäperinteisen idean tervetulleiksi. Ehkä ne, jotka ovat kääntyneet kristinuskon vastaisesti aiempien perinteisten kirkkokokemusten takia, löytävät kirkon, jolla on kahvila, vähemmän uhkaavan, enemmän kutsuvan.

Jälleen kerran, kahvila voisi myös lisätä yhteisöä kirkossa, ja tämä voisi olla hyvin tarpeellinen asia. Varhainen kirkko hyötyi suuresti siitä, että se söi aterioita yhdessä säännöllisesti (esim. Apostolien teot 2:46). Ehkä tämä olisi yksi tapa, jolla nykyaikainen kirkko voisi tavoittaa tämän kokemuksen.

Evankelisaation kannalta voisi myös olla menestyneempi kutsumaan epäuskoista ystävää kahville kirkon maalle (hei, tässä on nimi kirkon kahvilalle: The Church Grounds) kuin kutsumaan samaa henkilöä kirkkotilaisuuteen.

Väite voisi myös olla, että liiketoiminta lisää tarvittavaa kirkon tuloa.

Yhteenveto

Henkilökohtaisesti pidän siitä, että lisätään yhteisöä sekä evankelisaatiomahdollisuuksia. Samalla olen vastahankainen sille, että kuluttajan ilmapiiri tunkeutuu siihen, mitä pidän enemmän perheellisena ilmapiirinä.

Kirkon liiketoiminnan harjoittamisen kysymys sunnuntaina on myös ongelmallinen minulle. Jos kysymyksessä oleva kirkko uskoo, että on tärkeää pitää sapattia, luulen, että tämä voisi olla sopimuksenrikkoja.

Myös vaikka kirkkorakennus ei ole uusi temppeli, ihmiset ovat. Liiketoiminnan harjoittaminen kirkossa sunnuntaina voisi tunkeutua Jumalan pyhään tilaan, ei fyysisellä sijainnilla, vaan häiritsemällä hänen kansansa keskittymistä häneen (eli kuluttajan tai sekulaarin ilmapiirin takia).

Suosittelisin, että paras vaihtoehto on avata kahvila, joka ei ole liiketoiminta. Jos kirkko uskoo, että kahvila on tärkeä ministeriöille, niin ehkä kahvilan tulisi olla ministeriö, ei liiketoiminta. Luo kahvila- ilmapiiri, mutta rahoita se kokonaan lahjoituksilla. Anna kahvia, bagleita, donitseja ja mitä muuta tarjoat. Anna ihmisten työskennellä kahvilan palveluksessa ja pöytien ääressä diakonisen ministeriönä. Hyväksy lahjoituksia ruoasta ja palveluista, mutta älä vaadi niitä ("suosittelemalla" lahjoituksia on minusta vähän kuin kääntää kädet - se vaikuttaa pahimmillaan implisiittiseltä vaadolta, ja parhaimmillaan ilmaiselta syyllisyydeltä ilmaisella kahvilla).

Kuten aina, alistu tottelevaisuuteen hyville vanhimmillesi ja kirkon johtajille, kun sinulla on hyvä idea kirkosta, jota ei ole ohjannut Raamattu. Jumala voi antaa heille viisauden tällaisiin tuomioihin.