Asalin Addinin Bulus

Ubanci na Yesu (Sashe na 5)

By John Gresham Machen

Iyakoki, kawai saboda Kiristoci sun yi amfani da taken wanda kuma ana amfani dashi a ibada na kafirci baya tabbatar da wani dogaro ga kafirci. Domin taken "Uba" kusan an lika shi da wani suna na allahntaka kamar yadda kalmar "Allah" take. Duk abin da ya kasance asalin amfani na addini na kalmar, wannan amfani ya zama wani bangare na harshen Girka. Mai bishara wanda yake so ya bishara game da Allah madaukakin ya wajibi ne, idan ya magana a Girka, ya yi amfani da kalmar "Allah", wanda hakika ya kasance ana amfani dashi a addinin kafirci. Haka kuma idan ya so ya bayyana Yesu a matsayin Allah, ta wani kalma wanda a lokaci guda zai bambanta shi da Allah Uba, ya wajibi ne ya yi amfani da kalmar “Uba”, ko da kalmar kuma ta kasance ana amfani dashi a kafirci. Babu wani daga cikin haka biyu da ya amfani da kalmar Girka ya haɗa tasiri na wani ra'ayoyi wanda ya kasance an haɗa shi da kalmar a addinin gumakan.

Amma akwai wani dalili mai ƙarfi don amfani da kalmar Giranci "Ubangida" ga Yesu fiye da abin da aka samu a cikin yawan amfani da ita a tsakanin mutanen da suke magana da Giranci. Amfanin addini na kalmar ba ya iyakoki ga ibada na kafir, amma yana bayyana kuma, idan abu, har ma da ƙarfi a cikin Tsohon Wasiya na Giranci. Kalmar "Ubangida" ana amfani da ita ta Septuagint don fassara "Jahwe" na rubutun Ibrananci. Ba zai yiwu ba a tattauna dalilan da suka yi tasiri ga masu fassara a zaben su na wannan kalma ta musamman. Babu shaka cewa kalma wacce take nufin "Ubangida" an buƙaci ta saboda alaƙar da suka riga suka taru a kusa da kalmar Ibrananci. Kuma ana iya ba da dalilai daban-daban don zaben "kyrios" maimakon wani kalma ta Giranci wacce take nufin "Ubangida". Wataƙila ma'anar tushe na "kyrios" ta bayyana ra'ayin da ake nufi; watakila, kuma, an riga an haɗa ma'anar addini a "kyrios", wacce sauran kalmomin ba su da. A kowane hali, abin da ya kasance dalili, "kyrios" ita ce kalmar da aka zaba.

Kuma gaskiyar haka ita ce ta mahimmancin babbar. Domin a tsakanin masu karanta Septuagint ne Kiristanci ya fara yada wata. Septuagint ita ce Alkitabullin majami'un Yahudawa, kuma a majami'un ana karanta shi ba Yahudawa kadai ba har da yawan wa'yan mulkin, "masu tsoron Allah" na Littafin Ayyukan Manzanni. Tare da "masu tsoron Allah" ne manufa ga wa'yan mulkin ta fara. Kuma ko da a wuraren da suka samu wa'yan mulkin da ba su wuce ta makarantar majami'u ba a farkon lokaci - watakila irin wa'yan mulkin kadan ne - har yanzu Septuagint ana amfani dashi wajen koyar da su. Saboda haka ne lokacin da manzon Kirista suka yi amfani da kalmar "Ubangiji" na Yesu, masu sauraren su sun san nan take abin da suke nufi. Sun san nan take cewa Yesu ya karbi wani matsayi wacce take ta Allahu kadai. Domin kalmar "Ubangiji" ana amfani dashi sau da yawa a cikin nassosi na Girka a matsayin sunan mafi tsarki na Allah na alkawari na Isra'ila, kuma an yi amfani da wadannan ayoyi a kyauta ga Yesu.

Amfani na Septuagint na kalmar "Ubangiji," tare da amfani da ayoyi na Septuagint ga Yesu, wanda ya bayyana a matsayin wani abu ne a cikin wasiku na Bulus, ya kasance mai mahimmanci ga manufa na Kirista na farko fiye da amfani da kalmar a cikin ibada na pagan. Kuma yana haskaka haske mai yawa a kan asalin mahimmancin kalmar a matsayin da aka yi amfani dashi ga Yesu. Amma amfani na pagan yana da sha'awa, kuma bayyanar da shi ta Bousset da wasu ya kamata a karba da godewa. An tabbatar da wani gaskiyar mai mahimmanci ta bincike na zamani - gaskiyar cewa kalmar Girka "kyrios" a karni na farko na zamaninmu ita ce, a duk inda yaren Girka ya yada, wata nadi na allahntaka. Amfani na yau da kullum na kalmar ya tabbata; kalmar har yanzu tana bayyana alaka wacce mai ita yake kiyaye ga bawa. Amma kalmar ta zo ta kasance kalma ce ta addini, kuma ita ce a ma'anar addini, musamman ta Septuagint, ne ta bayyana a cikin Sabon Alkibul.

Hakika ba daidai ba ne da amfani a Sabuwar Wasiya lokacin da Yesu ake kiran, da wasu mutane a cikin Ecclesia na yanzu, "the Master," maimakon "the Lord." Wani lokaci, watakila, an karɓi wannan amfani a cikin sani ya yi adawa da Sabuwar Wasiya ra'ayi na allahntaka na Kristi; Yesu ana magana ne a matsayin "the Master,' " a cikin hanya mai yawa da shugaban makaranta na fasaha yake magana a matsayin "the Master" da mabiyansa. Ko kuwa kalmar tana nufin kawai wanda umarninsa ya kamata a taɓa. Amma wani lokaci ana amfani da shi ta hanyar miji da mata masu ibada tare da tunanin cewa kalmar Turanci "Lord" an saita shi a gefe da cewa amfani da kalmar "Master" ya nufi kusanci da ma'anar Sabuwar Wasiya ta Greek. Wannan tunani karya ne. A fassara Sabuwar Wasiya na nuni da Yesu, bai kamata mutum ya so ya koma ga ma'anar asali na kalmar "kyrios." Domin kalmar Greek ta riga ta sami ci gaba, kuma a matsayin da ake amfani da Yesu a Sabuwar Wasiya a bayyane kalmar addini ce. Tana da alaƙa addini daidai da kalmar Turanci "Lord" a yanzu. Kuma saboda dalili iri ɗaya. Alaƙa addini na kalmar Turanci "Lord" saboda amfani da Littafi; da alaƙa addini na Sabuwar Wasiya kalmar "kyrios" suma saboda amfani da Littafi-usalin Septuagint. Krista ya kamata ya tuna cewa "ƙananan ilimi abu ne mai hatsari." Sauya "the Master" na uniform don "the Lord" a magana game da Yesu yana da kawai bayyanar sabo da na asali. A hakika wani lokaci yana nufin barin ruhun Sabuwar Wasiya amfani.

Dangane da haka, Bousset ya yi aiki a cikin saita a bayyane ma'anar addini na kalmar "Lord." Amma bai yi nasara ba wajen bayyana aikace-aikacen kalmar ga Yesu.

Bugu da ƙari, matsaloli da yawa sun ƙunshi ka'idar Bousset. Kalmar "Ubangida" kamar yadda aka yi amfani da ita ga Yesu, da halayen addini game da Yesu da aka bayyana ta kalmar, ta taso, a cewar Bousset, a tarurrukan irin su al'ummah a Antioka, da kuma ƙarƙashin tasirin ra'ayoyin kafara. Amma ba shakka ba, bayanin Bousset game da asalin Paulinism har yanzu ba a bayyana shi gaba ɗaya ba. Paulinism abu ne mai yawa fiye da ibada mai jin ruwan sama na gumakan-cult; dangantakar sirri da Kristi ta mamaye kowane sashe na rayuwar manzo.

Bousset ya gane wannan gaskiya. Addinin Bulus, ya yarda, abu ne mai yawa fiye da addinin da aka bayyana a tarurrukan Ecclesia na Antioka. Amma ya zaci cewa sauran abubuwan addinin Bulus, mai yawa isa, sun sami farcinsa a cult. Anan ne za a samu ɗaya daga cikin abubuwan da ba su da yuwuwa a cikin dukkanin ginin. Bousset ya ƙarƙashi ƙima na mutum-mutumi halin addinin Bulus. Ko aƙalla bai yi nasara ba wajen nuna cewa rayuwar Bulus "a cikin Kristi" ko "a cikin Ubangida" an haife ta ne daga ci gaban abubuwan jin ruwan sama a tarurrukan Ecclesia na Antioka.

Amma idan addinin mutum-mutumi na Bulus ya ci gaba daga “cult,” ta yaya aka ci gaba? Ta yaya za a bayyana gabatarwar sabbin abubuwa? Bousset ya attako wannan matsala da himma mai yawa. Kuma yana kokarin nuna cewa addinin Bulus kamar yadda ya bayyana a cikin Wasikun shine ya ci gaba daga addinin cult na Antioka ta hanyar ganewa na “Ubangida” da “Ruhu,” da kuma janaranta da ɗabi'a na ra'ayin aikin Ruhu.

Doktrin ɗaukacin Bulus game da Ruhu, Bousset ya yi imani, an ɗauko shi ne daga addinin misticanci na kafirci na zamanin Helenanci. Baya ga batun kalmomi - ko da yake Bousset yana tunanin gardama na Reitzenstein sun zama daidai - an gina dualism mai pesimisti na asali na Bulus, bisa ga Bousset, a kan waccan kyakkyawar irin tunani da rayuwa wacce take bayyana a addinan asiri da rubuce-rubucen Hermetic. A cewan wannan hanyar tunani mai pesimisti, ba za a taɓa samun ceto ta yanayin ɗan adam ba, har ma da taimakon Allah, sai dai ta sabuwar farawa gaba ɗaya, wanda aka yi ta maye gurbin yanayin Allah ga mutumin da ya gabata. Bousset ya ci gaba, manzo Bulus, an faɗaɗa wannan addinin na sama, wannan ra'ayi na mulkin ikon Allah a sabuwar rayuwa, ya wuce iyakar al'ada ko abubuwan gani; An yi Ruhu ya zama ka'idar mulki na rayuwar Kirista; ba annabci kaɗai, harsuna, warkarwa, da makamantansu, yanzu ana kallon su a matsayin 'ya'yan Ruhu, amma har da ƙauna, farin ciki, salama, juriya, ƙaya, nagarta, aminci, tawala, ikhlasi. Amma Bousset ya zaci, wannan faɗaɗa na Bulus na aikin Ruhu, bai shafi raunana addinin na sama wanda yake da sifa na asali ba; Ruhu wanda ya haifar da ƙauna, farin ciki, salama, bai da komi da ruhun ɗan adam ba kamar Ruhu wacce ya sa mutane su yi magana da harsuna. Kuma addinin na sama wacce yake bayyana a nan a cikin wani nau'i mai haske, Bousset ya ƙare, an ɗauko shi ne daga addinin misticanci na kafirci na zamanin Helenanci.

Wannan gardama dai an riga an tattauna ta, kuma an nuna raunin da take da shi. Doktrinar Bulus game da Ruhu ba ta fanni ne daga paganism na waɗannan lokutan. Amma bayanin ka'idar Bousset bai kare ba tukuna. Ruhu wanda ayyukansa Bulus ya miƙa su har zuwa cikin zurfi na rayuwar Kirista an gano shi, in ji Bousset, da "Ubangiji" ([2 Kor. 11. 17]). Wannan ganewa ya yi tasiri mai muhimmanci a kan abubuwa biyu da aka tarawa; ya yi tasiri mai muhimmanci a kan fahimtar duka "Ubangiji" da "Ruhu". Idan "Ubangiji" an gano shi, ko ya kawo shi cikin kusanci, da Ruhu, kuma idan aikin Ruhu ya miƙa har zuwa dukan rayuwa, to "Ubangiji" ba zai iya zama ba ga Bulus kawai ba, allahn ibada ne wanda yake nan a tarurrukan Ecclesia. Akasin haka, dole ne ya kasance a ko'ina inda Ruhu yake nan - wato, dole ne ya zama abin da Kirista yake rayuwa, motsi, kuma yana da kasancewarsa. Sa'an nan Bulus zai iya tsara wannan magana mai ban mamaki "a cikin Kristi" ko "a cikin Ubangiji", wanda Bousset ya yarda cewa babu misali da za a samu a addinin pagan. A gefe guda, fahimtar Ruhu, Bousset ya yi imani, dole ne a gyara shi ta hanyar haɗinsa da "Ubangiji". Ta hanyar ganewa da wani mutum na ainihi wanda ya rayu amma 'yan shekaru kadan da suka gabata, "Ruhu" an ba shi halayen mutum wanda ba shi da shi. Ko, a saita abu ɗaya a cikin kalmomi daban, maganar Bulus "a cikin Ubangiji" ba daidai ba ne a ma'anar maganar "a cikin Ruhu"; gama tana da halayen mutum na musamman. "Wannan cakuɗewa na ban mamaki na abstraction da hali," in ji Bousset, "wannan haɗin wani ka'ida na addini tare da mutum wanda ya tafi tafiya a nan a duniya, ya kuma sha wahala a nan mutuwar, alama ce ta iko na musamman da na asali."

A wannan lokaci, Bousset yana cikin hadarin rashin aminci ga ka'idodin asali na sake gina shi; yana cikin hadarin kawo addinin Bulus ya danganta shi da mutumcon Yesu. Amma ya gano hadarin ya guje shi. Kada a zaci, in ji shi, cewa Bulus yana da wani ra'ayi mai tsabta na halayen Yesu na tarihi. Domin idan ya samu irin wannan ra'ayi, ba zai taba danganta Yesu da wani mummunan ra'ayi ba, kamar Ruhu. Duk abin da ya ke sha'awa shi ne gaskiyar cewa Yesu ya rayu musamman ya ma mutu.

Duk da haka ana tsammani cewa wadannan gaskiyoyi marasa kyau sun kashe su ya isa su ba da ra'ayi na Bulus na Ruhu-Ubangiji cewa ingantacciyar ingancin mutum wanda ke tayar da sha'awar Bousset! Gaskiyar ita ce, Bousset ya samu kansa a wannan lokaci fuska da fuska da wahalhalun da ke fuskantar kowace bayani na halitta game da asalin addinin Bulus. Matsalar ita ce, an bukaci haɗin kai tsayi na Bulus da Yesu na tarihi da mai tarihi domin ba da ra'ayi na Bulus game da Kristi cewa ingantacciyar ingancin mutum wanda ke haskaka a kowane shafi na Wasiku; alhali kuwa, a gefe guda, an bukaci a raba Bulus daga Yesu na tarihi shi ne kawai abin da ake bukata domin Bulus kar ya hani ta hanyar hadin kai na tarihi a cikin ɗaukaka Yesu zuwa daraja ta allahntaka da kawo shi haduwa da Ruhu na Allah.

Rikici na zamani ya yi oscillation tsakanin buƙatu biyu; yana ƙoƙari ya kiyaye haƙƙoƙin kowane. Bousset ya fi yin tasiri ta buƙatu na biyu; Wernle, abokin hamƙwarrensa, ya fi yin tasiri ta na farko. Amma duka suna kuskure ne. Hakika hanya ɗaya kawai take wajen fita daga wahalhalun. Hanya ce da ta tsufa da kuma mai tsauri. Amma duniyar ilimi na iya dawowa gare ta a ƙarshe. Wahalar asali wajen bayyana asalin Paulinism ba zai taba ɓacewa ba ta hanyar yin watsi da shi; ba zai taba riƙewa ba ta hanyar sulhu na kowane irin. Zai ɓace ne kawai idan Yesu aka gane shi a matsayin abin da Paul ya riga ya ɗauka shi ne da abin da Littafin Tauwihidin yake wakilta shi ne - Ɗan Allah na madawwami, ya zo duniya domin fansa na mutum, yanzu ya zauna a kan kursiyin ɗaukakarsa, yana aiki a cikin zukatan mabiyansa ta Ruhunsa, kamar yadda Allah kaɗai zai iya aiki. Irin wannan maganin bai taɓa zama mara kyau ba kamar yadda yake yanzu. Karɓar shi zai haɗa da juyin juya halin Copernican a sassan mutane da yawa na tunani da rayuwa. Amma ƙinƙasar irin wannan karɓar ya bar matsalar tarihi wadda har yanzu ba a warware ba.

A wani lokaci, Bousset ya yarda, addinin Bulus ya dogara ne akan wani tarihi. Ya dogara ne akan mutuwar Yesu. Amma fassarar Bulus na mutuwar Yesu an samo ta, Bousset ya yi imani, a muhimman abubuwa daga addinin pagan na lokacin; ra'ayin Bulus na mutuwa da tashin matattu tare da Kristi an tsara shi ne ƙarƙashin tasirin ra'ayin pagan na yaduwa na mutuwa da tashin matattu. Wannan ikirarin ya zama ruwan dare ne a tsakanin masana na kwanan nan; an tattara kayan aiki don goyan bayani a cikin tsari mai dacewa ta M. Brückner. Amma a gaskiya, shaidun goyan bayan ikirarin na nau'in rauni ne. Binciken addinin Hellenistic da aka yi a sura ta VI ya bayyana, hakika, gaskiyar cewa wasu alloli, musamman Attis, Adonis, da Osiris, an wakilta su da farko a matsayin mutuwa sannan kuma a matsayin mai rai. Kamankancewar waɗannan adadi da juna na iya watakila a bayyana shi da hasashe cewa duka sun kasance asali a matsayin alloli na girma, wanda mutuwar su da tashin su wakilta bushewar girma a kaka da sabuntawa a bazara. A farkon gani, kamantaka tsakanin waɗannan alloli da Yesu na iya zama mai ban mamaki. Yesu ma an wakilta shi a matsayin mutuwa da kuma dawowa mai rai. Amma menene ma'anar kamantaka? Shin zai iya nufin cewa dukan labarin Sabon Wasiya na mutuwar da tashin Yesu an samo shi ne daga waɗannan labaran na girma? Haka ne kammala na wasu masana na zamani. Amma ba shakka, kammala irin wannan ba ne, kuma Bousset ba ya goyan shi. Muhimmancin tarihi na imani ga tashin Yesu a tsakanin abokansa na kusa yana tsayayye ne don a karkata shi da wani ka'idar dogara akan labarin pagan.

Lakini Bousset zai yi taurin kai cewa ko da yake labarin Bulus na mutuwa da tashin Yesu ba a asali an samar da shi daga tatsirrin pagan ba, amma tasirin ra'ayin pagan ya bayyana kansa a cikin tafsirin da Bulus ya yi wa labarin. Bulus ya yi imani cewa Kirista ya raba halin Yesu - ya mutu tare da Yesu ya kuma tashi tare da Yesu. Amma ra'ayi irin wannan ya bayyana a cikin addinan pagan. Magana na gargajiya na wannan ra'ayi ya bayyana a cikin kalmomin da ake yawan ambatawa da Firmicus Maternus ya ruwaito, "Ku daure, ku masu shiga asiri, tun da allahn ya tsira; domin a kanmu zai zo ceton daga cikin matsaloli."

Lakini dole ne a tuna cewa shaida na Firmicus Maternus ya ƙarai, kuma shaida na yawaitar ra'ayi a farkon lokaci ya waiwaye.

Bayanan da masu rubutu kwanan nan suka bayar game da waɗannan al'amura ba su da wani abu da zai iya zama abin mamaki. Masu karatu na yau da kullun za su iya karɓar ra'ayi cewa mai bincike zai iya sake gina ra'ayi game da allahntaka mai mutuwa da tashin matattu, da kuma rahin da masu ibada suke da shi a cikin mutuwar da tashin matattu, bisa ga wani babban adadin bayanan da ke akwai a cikin majiyoyin da ake da su. Amma a hakika, babu wani abu irin hakan. Bayanan da ake da su game da ra'ayin da ake tambaya sun fi karanci, kuma galibi sun fito ne daga lokaci mai tsawo bayan zamanin Bulus. Zai zama wuce gona da iri, hakika, don tabbatar da cewa ra'ayin allahntaka mai mutuwa da tashin matattu, tare da mahimmancinsa na addini, bai wanzu ba kafin lokacin Bulus. Alal misali, an kwatanta wani tsohon rubutun Masar, wanda Er-man ya faɗi, wanda ke sa rayuwar mai ibada ta dogara ne akan ta Osiris: "Kamar yadda Osiris yake raye, haka ma shi zai rayu." Yana iya yiwuwa irin waɗannan ra'ayoyin sun haɗu ne kuma tare da makonni da suka biyo bayan hakan ga Attis da Adonis. Idan ra'ayin ya wanzu a lokacin kafin Bulus, ba zai biyo wancan ba cewa ya kasance ruwan dare. Hakika an wuce gona da iri a cikin shekarun nan. Against irin waɗannan ƙari, J. Weiss— wanda ba zai iya zarginsa da rashin tausayi ba tare da hanyoyin kwatanta addini kamar yadda aka yi amfani da su ga Sabon Alkawari—ya dace ya kula da 1 Kor. i. 23. Kristi a gauro, Bulus ya ce, "ga murtuka wauta ne." Hakan ba ya nuna cewa murtuka da Bulus yake aiki a cikinsu sun saba sosai ne da ra'ayin allahntaka mai mutuwa. Idan gardama na Brückner daidai ne, idan ra'ayin allahntaka mai mutuwa ya kasance ruwan dare a zamanin Bulus kamar yadda Brückner yake zargi, gauron ba zai kasance "ga murtuka wauta"; akasin hakan, zai bayana ga murtuka a matsayin abu mafi dabi'a a duniya.

Amma ko da yake yawaitar farkon karɓuwar ra'ayin allah mai mutuwa da tashin matattu, tare da mahimmancinsa na addini, an tabbatar da shi fiye da yadda yake, dogaro na Bulus ga wannan ra'ayi ba zai taɓa tabbatar da shi ba. Domin ra'ayin Bulus ya bambanta sosai. Wani bambanci, ba shakka, a sarari yake, kuma a gaskiya an yarda da shi - an wakilta Kristi na Bulus a matsayin mutuwa na son rai, da mutuwa saboda mutane. "Ya kauneni," in ji Bulus, "ya kuma ba da kansa dominina." Babu abin da yake kama wannan ra'ayi a cikin addinan kafir. An kama Osiris, Adonis, da Attis da suke a nasu hali; Yesu ya ba da rayuwarsa kyauta. Bambancin ya mamaki; ya shafi zuciyar addinin Bulus. Ta yaya aka haifar da bambanci? Daga ina ya samo ra'ayin Bulus na alherin Kristi? Shin ya samo shi daga Yesu da kansa? Shin ya samo shi daga ilimin da Bulus yake da shi game da halin Yesu? Hasasun zai iya zama na halitta. Amma abin takaici ne, daga kallon Bousset, dole ne a ƙi shi. Domin idan Bulus yana da wani ilimi game da halin Yesu na gaske, ta yaya zai taɓa zaton cewa Yesu, mutum na kowa, shi ne Ubangiji na sama?

Wani bambanci kuma ya fi na asali. Mutuwa da tashin matattu na allahnin pagan su ne al’amarin ibada; mutuwa da tashin matattu na Kristi na Pauline al’amarin tarihi ne. An lura a cikin binciken addinin Hellenistic cewa ibadun a cikin addinin pagan sun kasance da tushe sosai fiye da tatsuniyoyi; a ra’ayin masana zamani, tatsuniyoyi sun fito ne daga ibadun maimakon akasin haka. Haka kuwa a lamarin ‘allahnin da suke mutuwa da tashin matattu’, mutum ya fi duka lura da halin ruwa na tatsuniyoyi. Labarin Attis, alal misali, an ruwaito shi ne ta hanyoyi da daban-daban, kuma ba ya kamanni cewa akwai wani sha’awa a tsakanin masu ibada Attis don kafa wani asusun sahihi na mutuwa da tashin matattu na allah. Musamman tashin matattu na allah bai bayyana a tatsuniyoyin Attis, Adonis, da Osiris kusan ba. Mutuwa da tashin matattu na gaskiya sun faru ne kawai a ibada. Kowane shekara a watan Maris, masu ibada Attis a Roma da farko suka ga allah yana kwance a matattu kamar yadda aka wakilta shi da itacen fir, sannan suka yi farin ciki a tashin matattu. Mutuwa da tashin matattu ba su kusan daukar haka a matsayin abubuwan da suka faru sau daya a dadewa ba. Sai dai an dauki su a matsayin abubuwan da ke faruwa a kowace bikin baya.

Jiyya na Pauline na mutuwa da tashin matattu na Kristi ya daban-daban. Da Bousset, hakika, bambanci ya ɓace; Bousset yana kokarin nuna cewa ra’ayin Pauline na mutuwa da tashin matattu na mai bi tare da Kristi ya samo asali ne daga bikin ibadun. Amma babu kuskure mai kama da haka. Abin da ya fi bayyana a cikin Wasikunai shi ne halin tarihi na saƙon Pauline. Addinin Bulus ya tsiragi a wani abin, ibadun kuwa su ne hanya daya da za a yi amfani da su wajen nuna muhimmancin abin. Abin kuwa shi ne aikin fansa na Kristi a Mutuwarsa da Tashin Matattu.

Ananaki ne a nan babban bambanci tsakanin Bulus da addinin da ya zama a yanzu. Bulusiyanci ba falsafa ba ne; ba jukola ba ne don kubewa daga wahalar duniya; ba bayani ba ne na abin da ya zama gaskiya ko da yaushe. Akasin, bayani ne na wani abu da ya faru. Abin da ya faru, sai dai, ba a boye shi a cikin nisa da duhu na baya. Bayani game da shi ba a haife shi ne a matsayin wani uzuri don samfurin addini da ake da su. Akasin, mutuwar da tashin Yesu, abin da aka gina bishar Bulus a kansa, ya faru shekaru kadan da suka wuce. Kuma ana iya tabbatar da gaskiyar haka ta shaida; ana iya tambayar shaidu, Bulus ya shaida ga shaidu daki-daki. Wasiƙa guda, 1 Kor. xv. 1-8, ya kafi isa ya sanya babban rami tsakanin Kristi na Bulus da allahn ceton kafiri. Amma halin Bulusiyanci ba ya dogara ne akan wani wahi. Ko'ina cikin Wasika, Bulus ya ajiye rayuwarsa duka a gaskiyar abin da ya ce game da mutuwar da tashin Yesu. Bishara da Bulus ya bishara ita ce bayani na wani abu da ya faru. Idan bayani ne gaskiya, asalin Bulusiyanci ya samu bayani; idan ba gaskiya ba, Ecclesia ta gina a kan kuskure maras bayani.

Wannan madadin na ƙarshe an ruwaito shi a tattaunawa da ta gabata. Idan Yesu ba shi ne Mai Ceton Allah wanda Bulus ya ce shi ba, ta yaya addinin Bulus na ceto ya taso? An ruwaito manyan tsammani uku, an gano cewa ba su kafa ba.

Bulusiyanci, an ruwaito, ba a gina shi ne akan Yesu na yanayi na yanzu; idan Yesu shi ne kawai abin da yanayi na yanzu ya wakilta a matsayin, to me ke da bambanci na Bulus ba ya samo asali ne daga Yesu. Tabbatar da haka ne babban nasara ga Wrede da Bousset. Amma idan abin da yake da mahimmanci a Bulusiyanci ba ya samo asali ne daga Yesu, ta yaya ya samo asali?

Bai fito ne, kamar yadda Wrede ya yi imani, daga ra'ayoyin apocalyptic na pre-Christian game da Messiah; gama Messiah na apocalyptic bai kasance abin bauta ba, bai kasance mutum mai rai da za a yi masa ƙauna ba. Bai fito ne daga addinin pagan ba, bisa ga hasashe mai haske na Bousset; gama tasirin pagan an kawar da shi ta shaida na kansa na Bulus, kuma misalai na pagan sun kasa gaba ɗaya. Amma ko da misalai sun kasance kusa sau goma fiye da yadda suke, to heaɗin matsalar bai kasance an taɓa ba. Hearthin matsalar an fito a cikin dangantakar Bulus da Kristi.

Dangantakar nan ba za a iya bayyana ta ta hanyar jerin abubuwa kaɗai ba; ba za a iya rage ta zuwa ƙananan kalmomi ba; ita abin ne mai sauƙi da ba za a raba ba. Dangantakar Bulus da Kristi dangantakar ƙauna ne; ƙauna kuwa tana wanzu ne kawai tsakanin mutane. Ba rukuni na ra'ayoyi bane da za a bayyana, idan Paulinism za a yi lissafi ba, amma ƙaunar Bulus ga Mai Cetonansa. Kuma ƙaunar nan ta samo asali, ba a abin da Kristi ya faɗi ba, amma a abin da Kristi ya yi. Ya "ƙaunace ni ya kuma ba da kansa domin na."

Anan ne tushen addinin Bulus; anan ne tushen addinin Kirista duka. Tushen nan ya tabbata ta bayanin Yesu wanda aka bayar a cikin Littafin Tsohon Alkawari, kuma aka bayar, hakika, a cikin dukkan kafofin. Ita kuwa tana opposite ne kawai ta sake gina na zamani. Kuma waɗannan sake gina dukkansu suna rushewa. Addinin Bulus ba a kafa shi a kan hadaddun ra'ayoyi da suka fito daga Yahudanci ko daga paganism ba.

Aka kafa shi a kan Yesu na tarihi. Amma Yesu na tarihi wanda aka kafa shi a kan shi bai kasance Yesu na sake gina na zamani ba, amma Yesu na dukan Sabon Alkawari da imanin Kirista; ba malami ne wanda ya tsira kawai a cikin tunanin mabiyansa ba, amma Mai Ceton wanda bayan aikin fansa da aka yi har yanzu yana rayi har yanzu ana iya yi masa ƙauna.

John Gresham Machen (1881-1937) ya kasance masanin Tauhidin Presbyterian na Amirka, wanda ya jagoranci tawaye kan tauhidin zamani a Princeton, kuma ya kafa Makarantar Tauhidi ta Westminster da kuma Cocin Presbyterian Orthodox.