इच्छा की दासता

इच्छा की बंधन

धारा 2: एरास्मस को एक संदेहवादी के रूप में प्रकट किया गया

मार्टिन लूथर द्वारा

यह लेख 1823 में एडवर्ड थॉमस वॉन द्वारा किए गए अनुवाद पर आधारित है। भाषा को कॉपिलॉट एआई की सहायता से आधुनिक बनाया गया है, जिसमें आगे के बदलाव और Thirdmill के संपादकीय कर्मचारियों द्वारा अंतिम अनुमोदन किया गया है।

आइए आपके बयान के बारे में बात करते हैं—न केवल स्वतंत्र इच्छा के बारे में, बल्कि पूरे धार्मिक सिद्धांत के बारे में—जहां आप कहते हैं कि अगर पवित्रशास्त्र और चर्च के आदेशों का निरपेक्ष अधिकार रास्ते में नहीं होता, तो आप खुशी से संदेहवादियों में शामिल हो जाते हैं क्योंकि आप दावे से इतने निराश हैं।

वह वाक्यांश—"निरपेक्ष अधिकार और चर्च के आदेश"—फिसलन भरा है। आप पवित्रशास्त्र और चर्च के प्रति श्रद्धालु लगते हैं, फिर भी आप सुझाव देते हैं कि आप संदेहवाद को अपनाने के लिए स्वतंत्र होना पसंद करेंगे। ऐसा कौन सा ईसाई ऐसा बात करता है? यदि आप तुच्छ सिद्धांतों का उल्लेख कर रहे हैं, तो ठीक है, बहुत से लोग चाहते हैं कि उन्हें उन्हें प्रश्न करने की स्वतंत्रता हो। यह कुछ नया नहीं है।

वास्तव में, अधिकांश ईसाई पहले से ही उस स्वतंत्रता का प्रयोग करते हैं जब वे कठोर रूढ़िवादिता को अस्वीकार करते हैं। जब तक, जैसा कि आपके शब्द सुझाते हैं, आप सोचते हैं कि ईसाई आमतौर पर व्यर्थ सिद्धांतों को पकड़ते हैं और मूर्खतापूर्ण तरीके से उनके बारे में बहस करते हैं। लेकिन यदि आप आवश्यक विश्वासों के बारे में बात कर रहे हैं, तो यह कहना कि आप कुछ भी दावा नहीं करना चाहते हैं, गहराई से चिंताजनक है। एक सच्चा ईसाई कहेगा, "संदेहवादियों के साथ खड़े होने से दूर, मैं परमेश्वर के वचन में दृढ़ खड़े होने का प्रयास करता हूं, जो यह सिखाता है उसका दावा करता हूं—और गैर-आवश्यक मामलों में भी, मैं आत्मविश्वास रखना चाहता हूं। अनिश्चितता से अधिक दुखद क्या है?"

फिर आप कहते हैं, "मैं खुशी से अपना निर्णय इसके सभी को सौंप देता हूं, चाहे मैं इसे समझूं या नहीं।" वास्तव में, एरास्मस? क्या पवित्रशास्त्र को प्रस्तुत करने के लिए पर्याप्त नहीं है? क्या आपको चर्च के आदेशों को भी आत्मसमर्पण करना होगा? क्या आप कह रहे हैं कि चर्च पवित्रशास्त्र के बिना कुछ भी आदेश दे सकता है? यदि ऐसा है, तो पॉल के निर्देश के अनुसार 1 Corinthians 14:29 सिद्धांत को न्याय करने की स्वतंत्रता कहां है? आप चर्च के आदेशों को न्याय करने के विचार का विरोध करते हैं, लेकिन पॉल इस पर जोर देते हैं।

आपकी यह नई नम्रता—बिना किसी सवाल के मानवीय अधिकार के अधीन होना—हमें सिद्धांत का मूल्यांकन करने के अधिकार से वंचित करती है। पवित्रशास्त्र में ऐसा कहां लिखा है? और कौन सा ईसाई यह कहेगा, “मैं प्रस्तुत करता हूँ, भले ही मैं समझ न पाऊं”? आप बिना समझे हुए विश्वास की घोषणा कर रहे हैं। लेकिन पवित्रशास्त्र उन लोगों को शाप देता है जो समझते नहीं हैं कि वे क्या दावा करते हैं। बिना समझे कोई वास्तव में कैसे विश्वास कर सकता है?

आप ऐसा सुझाव देते हैं कि विश्वास को निश्चितता की आवश्यकता नहीं है। लेकिन अगर "समझना" का अर्थ किसी चीज को पूरी तरह से समझना है, तो आंशिक समझ पर्याप्त नहीं है। आप भगवान के एक हिस्से को समझने का दावा नहीं कर सकते हैं बिना उनके पूरे को समझे। हमें पहले भगवान को समझना होगा इससे पहले कि हम सृष्टि में कुछ और समझ सकें।

अंततः, आपके शब्दों का अर्थ यह है कि विश्वास मायने नहीं रखता—जब तक शांति बनी रहती है। जब प्रतिष्ठा, सुरक्षा, या धन खतरे में होता है, तो आप यह विचार समर्थन करते हैं कि दूसरों जो कहते हैं उसका समर्थन करें: “वे पुष्टि करते हैं, मैं पुष्टि करता हूँ; वे नकारते हैं, मैं नकारता हूँ।” आप ईसाई सिद्धांत को एक दार्शनिक राय तक कम कर देते हैं, जो संघर्ष का कारण बनता है, इसलिए इसका बचाव करने लायक नहीं है। आप खुद को एक शांतिदाता के रूप में प्रस्तुत करते हैं जो दोनों पक्षों को चुप कराना चाहता है, यह सुझाव देते हुए कि हम व्यर्थ की बातों पर लड़ रहे हैं। यही आपके शब्दों के पीछे का वास्तविक संदेश है, इरास्मस—और मुझे संदेह है कि आप जानते हैं कि मैं क्या कह रहा हूँ।

फिर भी, मैं अभी के लिए उन शब्दों को नजरअंदाज कर दूंगा, बशर्ते आप उन्हें दोहराना बंद कर दें। लेकिन भगवान की आत्मा से सावधान रहें, जो चमकदार भाषा के माध्यम से देखती है और दिल की जांच करती है। मैंने यह कहा है ताकि आप हमें कठोर या अत्यधिक दृढ़ होने का आरोप न लगाएं। आपका दृष्टिकोण सुझाता है कि आप लुसियन या कुछ एपिक्यूरियन की भावना को आश्रय देते हैं जो भगवान में विश्वास नहीं करते हैं और उनका मजाक उड़ाते हैं जो करते हैं। आइए हम दृढ़ रहें, सत्य के लिए भावुक हों, और इसके लिए शर्मिंदा न हों। आप अपने स्केप्टिक्स और अकादमिक लोगों के साथ बने रह सकते हैं—जब तक कि मसीह आपको कुछ अधिक से बुलाए।

पवित्र आत्मा कोई संदेहवादी नहीं है। उसने हमारे दिलों पर अस्पष्ट राय नहीं लिखी है, लेकिन दृढ़, जीवन से जुड़ी सच्चाइयाँ—सच्चाइयाँ जो हमने अनुभव की किसी भी चीज़ से अधिक निश्चित हैं।

अब, एक और बिंदु पर। आप दावा करते हैं कि कुछ ईसाई सिद्धांत आवश्यक हैं और अन्य नहीं; कुछ छिपे हुए हैं, अन्य प्रकट हैं। क्या आप केवल दूसरों की नकल कर रहे हैं, या अलंकारिक चमक की कोशिश कर रहे हैं? आप पौलुस के वचनों का हवाला देते हैं —Romans 11:33) — और यशायाह के —Isaiah 40:13).

यह कहना आसान है जब आप आम जनता के लिए लिख रहे हैं, लूथर को सीधे नहीं। लेकिन मुझे आशा है कि आप लूथर को पवित्रशास्त्र की कुछ समझ के लिए अभी भी श्रेय देते हैं। यदि नहीं, तो मैं सुनिश्चित करूंगा कि आप ऐसा करें।

मुझे एक भेद करने दें: परमेश्वर और परमेश्वर का लिखित वचन एक ही नहीं हैं — जैसे कि सृष्टिकर्ता और उसकी सृष्टि अलग-अलग हैं। बेशक, परमेश्वर में कई बातें छिपी हुई हैं। वह स्वयं ऐसा कहता है: Matthew 24:36), Acts 1:7), John 13:18), और 2 Timothy 2:19).

लेकिन कुछ दार्शनिक — और आप यहाँ उनकी प्रतिध्वनि करते हैं — दावा करते हैं कि पवित्रशास्त्र में स्वयं छिपे हुए सिद्धांत हैं। उन्होंने कभी भी इसे साबित नहीं किया है। उन्होंने एक भी उदाहरण नहीं दिखाया है अपने दावे का समर्थन करने के लिए। फिर भी इन विचारों ने लोगों को पवित्रशास्त्र पढ़ने से हतोत्साहित किया है और इसे अप्रासंगिक बना दिया है — ताकि शैतान के अपने दार्शनिक विधर्म चर्च में जड़ पकड़ सकें।