इच्छा की दासता

इच्छा की बंधुआई

अनुभाग ५ और ६

मार्टिन लूथर द्वारा

यह लेख १८२३ में एडवर्ड थॉमस वाउघन द्वारा किए गए अनुवाद पर आधारित है। भाषा को कॉपिलॉट एआई की सहायता से आधुनिक बनाया गया है, जिसमें आगे के बदलाव और Thirdmill के संपादकीय कर्मचारियों द्वारा अंतिम अनुमोदन किया गया है।

अनुभाग ५: स्वतंत्र इच्छा वैकल्पिक नहीं है

यह और भी चिंताजनक है कि आप स्वतंत्र इच्छा के प्रश्न को तुच्छ या अनावश्यक मानते हैं, इसे उन सिद्धांतों की सूची से बदल देते हैं जिनका दावा आप एक वफादार ईसाई को परिभाषित करने के लिए पर्याप्त हैं। ईमानदारी से, कोई भी यहूदी या मूर्तिपूजक जो मसीह से अपरिचित है, आसानी से आपकी तरह एक विश्वास प्रणाली बना सकता है। आप मसीह का उल्लेख नहीं करते हैं—जैसे कि ईसाई भक्ति उनके बिना मौजूद हो सकती है, जब तक हम अपनी पूरी ताकत से एक दयालु ईश्वर की पूजा करते हैं। मैं आपको क्या कहूं, इरास्मस? आपकी टोन लुसियन की तरह लगती है, और आपके तर्क में एपिक्यूरियन अधिकता की गंध आती है। यदि आप वास्तव में मानते हैं कि यह प्रश्न ईसाइयों के लिए अप्रासंगिक है, तो मैं आपको एक तरफ हटने का आग्रह करता हूं—क्योंकि हम मानते हैं कि यह आवश्यक है।

यदि यह अपमानजनक, अत्यधिक अटकलबाजी, या व्यर्थ है—as you claim—to ask whether God foreknows things contingently, whether our will plays an active role in salvation or is merely passive while grace does the work, or whether we do good or evil by necessity (which is more like suffering than choosing), तो क्या धार्मिक है? क्या जानने योग्य है? यह ब nonsens है, इरास्मस। यह बहुत अधिक है। और इसे अज्ञानता के रूप में लिखना मुश्किल है। आप एक नवागंतुक नहीं हैं—आप वर्षों से ईसाइयों के बीच रहे हैं और पवित्र शास्त्र का गहराई से अध्ययन किया है। कोई बहाना नहीं है।

फिर भी, रोमन चर्च आपके इन विचित्रताओं को सहन करता है, केवल इसलिए क्योंकि आप लूथर के विरुद्ध लिख रहे हैं। वही लोग जो लूथर के बिना आपको टुकड़े-टुकड़े कर देते, अब आपकी प्रशंसा कर रहे हैं। प्लेटो मेरा मित्र हो सकता है, और सुकरात भी—लेकिन सत्य को पहले आना चाहिए। भले ही आप पवित्रशास्त्र और ईसाई धर्म के बारे में थोड़ा ही जानते हों, यहाँ तक कि विश्वास का एक विरोधी भी जानता होना चाहिए कि ईसाइयों के लिए क्या आवश्यक है। लेकिन आप केवल कोई लेखक नहीं हैं—आप एक धर्मशास्त्री हैं, ईसाइयों के एक शिक्षक। जब आप ईसाई धर्म को परिभाषित करने के लिए निकले, तो कम से कम आपको कुछ अनिश्चितता व्यक्त करनी चाहिए थी, जो आपके सामान्य संदेहवादी स्वर के अनुसार है। इसके बजाय, आप विपरीत चरम पर झूलते हैं, साहसपूर्वक यह घोषणा करते हुए कि वे बहुत आवश्यक सिद्धांत अनावश्यक हैं—यदि वे आवश्यक नहीं हैं और स्पष्ट रूप से नहीं समझे जाते हैं—तो हमें कुछ नहीं मिलता: कोई ईश्वर नहीं, कोई मसीह नहीं, कोई सुसमाचार नहीं, कोई विश्वास नहीं, यहाँ तक कि यहूदी धर्म भी नहीं, ईसाई धर्म की तो बात ही नहीं।

हे भगवान! क्या एक द्वार—नहीं, क्या एक विस्तृत खुला क्षेत्र—आपने अपने आप को कमजोर करने के लिए बनाया है। आप कैसे संभवतः स्वतंत्र इच्छा पर कुछ सार्थक लिख सकते हैं जब आपके अपने शब्दों से पवित्रशास्त्र और सच्ची भक्ति के बारे में ऐसी समझ की कमी प्रकट होती है? लेकिन मैं यहाँ रुकूँगा। अभी के लिए, मैं अपने शब्दों से नहीं (हालाँकि मैं बाद में ऐसा कर सकता हूँ), बल्कि आपके शब्दों से उत्तर दूँगा।

धारा 6: इरास्मस का ईसाई धर्म

आपके द्वारा प्रस्तुत किए गए ईसाई धर्म के संस्करण में, अन्य बिंदुओं के अलावा, यह विचार शामिल है कि हमें पूरी तरह से प्रयास करना चाहिए—कि हमें पश्चाताप करना और हर संभव तरीके से परमेश्वर की दया की तलाश करनी चाहिए। उस दया के बिना, मानव इच्छा और प्रयास अप्रभावी हैं। आप यह भी पुष्टि करते हैं कि किसी को भी परमेश्वर से क्षमा प्राप्त करने की आशा नहीं छोड़नी चाहिए, जिसकी प्रकृति सर्वोच्च रूप से दयालु है।

फिर भी इन बयानों में, आप मसीह का, न ही पवित्र आत्मा का उल्लेख करते हैं। वे आश्चर्यजनक रूप से ठंडे हैं—आपकी सामान्य वाक्पटुता की भी कमी है। शायद पुजारियों और राजाओं के दबाव ने आपको इन शब्दों को बोलने के लिए मजबूर किया, ताकि आपको नास्तिकता का आरोप न लगाया जाए। फिर भी, आप कुछ दावे करते हैं: कि हमारे पास आंतरिक शक्ति है; कि हम अपनी पूरी शक्ति से प्रयास कर सकते हैं; कि परमेश्वर की दया मौजूद है और उसे ढूंढा जा सकता है; और यह कि परमेश्वर स्वभाव से न्यायी और दयालु दोनों है।

लेकिन अगर कोई यह नहीं समझता कि ये शक्तियां क्या हैं—वे क्या करती हैं, क्या अनुमति देती हैं, क्या प्रयास करने का अर्थ है, या क्या प्रभावी या अप्रभावी है—तो आप क्या मार्गदर्शन प्रदान करते हैं? उसे क्या करना चाहिए? आप पहले कह चुके हैं कि यह अपमानजनक, अत्यधिक जिज्ञासु और अनावश्यक है कि हमारा संकल्प उद्धार में सक्रिय भूमिका निभाता है या केवल अनुग्रह के तहत निष्क्रिय है। फिर भी यहाँ, आप कहते हैं कि यह ईसाई भक्ति है कि हम अपनी पूरी शक्ति से प्रयास करें, और यह कि संकल्प परमेश्वर की दया के बिना अप्रभावी है।

तो आप स्पष्ट रूप से सुझाव देते हैं कि संकल्प शाश्वत उद्धार के मामलों में कुछ करता है, क्योंकि आप प्रयास करने की बात करते हैं। उसी समय, आप दावा करते हैं कि यह निष्क्रिय है, क्योंकि यह परमेश्वर की दिव्य दया के बिना सफल नहीं हो सकता। लेकिन आप कभी भी स्पष्ट नहीं करते कि यह गतिविधि या निष्क्रियता कितनी दूर तक फैली हुई है।

इस तरह, आप उस बहुत चीज को अस्पष्ट कर देते हैं जिसका आप दावा करते हैं कि व्याख्या करें: मानव संकल्प और दिव्य दया के बीच संबंध। आपकी सतर्क रणनीति—पक्ष लेने से बचने की कोशिश करना और सुरक्षित रूप से स्काइला और चरीबडीस के बीच से गुजरने की आशा करना—आखिरकार आपको चक्रों में घूमने के लिए प्रेरित करता है। तूफान में फंसकर, अभिभूत और भ्रमित होकर, आप अंत में उस बात की पुष्टि करते हैं जिसका आप इनकार करते हैं और जिसका आप इनकार करते हैं उसकी पुष्टि करते हैं।