Viljandi þrællífið

The Bondage of the Will

Kafla 2: Erasmus afhjálpaður sem efabur

eftir Martin Luther

Þessi grein er byggð á þýðingu sem gerð var árið 1823 af Edward Thomas Vaughan. Tungumálið hefur verið nútímavætt með aðstoð CoPilot AI, með frekari breytingum og lokasamþykki ritstjórnar Thirdmill.

Við skulum tala um ykkur ályktun—ekki bara um frjálsan vilja, heldur um trúarkenningar í heild—þar sem þú segir að ef ekki væri fyrir algildi ritningarinnar og kirkjuskýrslna, þá myndir þú gjarnan ganga í hópa efabura, því þú ert svo þreyttur á fullyrðingum.

Þessi setning—„algildi yfirvald og kirkjuskýrslur“—er rennsli. Þú hljómar virðingarfullur gagnvart ritningunni og kirkjunni, en þú gefur í skyn að þú viljir frekar vera frjáls til að faðma efasemd. Hvaða kristinn maður talar svo? Ef þú ert að vísa til óþýðingalegrar trúar, þá já, margir óska sér frelsis til að efast um þá. Það er ekkert nýtt.

Reyndar, flestir kristnir menn nota þegar þetta frelsi þegar þeir hafna ströngu dogmatismi. Nefnilega, ef orð þín gefa til kynna að þú heldur að kristnir menn almennt haldi fast í gagnslausar trúar og rækjast fúslega um þær. En ef þú ert að tala um grundvallar trú, þá er að segja að þú óskar að þú þyrftir ekki að fullyrða neitt er mjög áhyggjandi. Sannur kristinn maður myndi segja: „Fyrir því að vera með efaburum, reyni ég að standa fast í orði Guðs, fullyrða hvað það kennir—og jafnvel í ógrundvallaratriðum, reyni ég að vera viss. Hvað er óhamingjusamara en óvissa?”

Þá bætir þú við: „Ég undirgef ég dóm minn fyrir öllu því, hvort sem ég skil það eða ekki.“ Reyndar, Erasmus? Er ekki nóg að undirgef ég ritningunni? Verður þú líka að gefa eftir kirkjuskýrslum? Ert þú að segja að kirkjan geti boðað hvað ritningin ekki gerir? Ef svo, hvar er frelsið til að dæma trúarkenningar, eins og Páll kennir í 1 Corinthians 14:29? Þú virðist andmæla hugmyndinni um að dæma kirkjuskýrslur, en Páll krefst þess.

Þessi nýja auðmýkt þín—að blindlega hlýða undir yfirvald— strikið okkur réttinn til að meta kenningar. Hvar í Biblíunni er þess krafist? Og hvaða kristinn myndi segja: „Ég hlýð, jafnvel þó ég ekki skil?“ Þú lýsir trú þinni án þess að ná hana. En Biblían bölvar þeim sem ekki skilja hvað þeir halda fram. Hvernig getur einhver sannarlega trúað án þess að skilja?

Þú virðist benda á að trú þurfi ekki vissu. En ef „skilja“ þýðir að ná fullkomlega í eitthvað, þá er ekki nóg með hlutaðstæð skilning. Þú getur ekki haldið fram að skilja einn hluta Guðs án þess að skilja alla hann. Við verðum fyrst að ná Guði áður en við getum skilið eitthvað annað í sköpuninni.

Loksins bendir orð þín til þess að trú sé ekki mikilvæg—sólunda lengi sem friður er haldið. Þegar orðspor, öryggi eða auður eru í hættu, virðist þú styðja þá hugmynd að endurtaka hvað aðrir segja: „Þeir staðfesta, ég staðfesti; þeir neita, ég neita.“ Þú minnkar kristnar trúarkenningar í að vera aðeins heimspekilegar skoðanir, ekki þess virði að verja því aðeins veldur það átökum. Þú kynnir þig sem friðarþrótt sem vill þagga báða aðila, benda á að við séum að berjast um fjarlægt. Það er raunverulegur skilaboðum á bak við orð þín, Erasmus—og ég grunar að þú vitir hvað ég á við.

En samt sem áður, leyfi ég þessum orðum að renna í þetta sinn, að því gefnu að þú endurtakkið ekki. En varist anda Guðs, sem sér í gegnum fátt orð og rannsakar hjartað. Ég hef sagt þetta til að fæla þig frá því að saka okkur um að vera stíf eða of ákveðin. Þín nálgun bendir til þess að þú geymir anda Lucian eða einhvers Epicúrsmanns sem trúir ekki á Guð og ýkir þá sem trúa. Leyfum okkur að vera ákveðin, ástríðufull um sannleikann og óskammast ekki fyrir honum. Þú getur haldið áfram að hylla þína Skeptika og Akademismað—þar til Kristur kallar þig til eitthvað meira.

Holy Spiritinn er enginn Skeptík. Hann hefur ekki skrifað óskýrar skoðanir á hjörtu okkar, heldur fastar, lífsræktaðar sannleikar—sannleikar öruggari en nokkuð sem við höfum upplifað.

Nú, að öðru máli. Þú fullyrðir að sumar kristnar kenningar séu nauðsynlegar og aðrar ekki; sumar séu faldar, aðrar opinberaðar. Ert þú bara að endurtaka það sem aðrir segja, eða ert þú að próa rhetorical list? Þú vitnar í orð Páls —Romans 11:33) — og Ísaks —Isaiah 40:13).

Auðvelt er að segja þessar hlutir þegar þú ert að skrifa fyrir almenninginn, ekki beint til Lúthers. En ég vona að þú gefur Lútheri einhverja skilning á Biblíunni. Ef ekki, mun ég sjá til þess að þú gerir það.

Láttu mig bjóða upp á greinarmun: Guð og skrifað orð Guðs eru ekki það sama — eins og Skapari og sköpun hans eru ólík. Auðvitað eru margir hlutir faldir í Guði. Hann segir sjálfur: Matthew 24:36), Acts 1:7), John 13:18), og 2 Timothy 2:19).

En sumir heimspekingar — og þú endurtekur þá hér — halda því fram að Biblían sjálf innihaldi faldar kenningar. Þeir hafa aldrei sannað þetta. Enginn einu sinni hafa þeir sýnt eitt dæmi til að styðja fullyrðingu sína. Samt hafa þessar hugmyndir fæklað fólk frá því að lesa Biblíuna og látið hana virðast ónauðsynleg — svo að eigin heimspekendur Satan geti tekið rót í kirkjunni.