ចំណងនៃឆន្ទៈ

The Bondage of the Will

ផ្នែកទី ១៖ ហេតុអ្វីបានជាការអះអាងមានបញ្ហា

ដោយ ម៉ាទីន ឡូធើ

អត្ថបទនេះគឺផ្អែកលើការបកប្រែដែលធ្វើឡើងក្នុងឆ្នាំ ១៨២៣ ដោយ អេដវើត ថូម៉ាស់ វ៉ូហ្គាន ។ ភាសាត្រូវបានធ្វើទំនើបកម្មដោយមានជំនួយពី CoPilot AI ជាមួយនឹងការផ្លាស់ប្តូរបន្ថែមទៀត និងការអនុម័តចុងក្រោយដោយ Thirdmill’s ក្រុមបកប្រែ។

ខ្ញុំសូមចាប់ផ្តើមដោយការប៉ះយ៉ាងរហ័សលើរឿងមួយចំនួនដែលអ្នកបាននិយាយនៅក្នុងសុន្ទរកថា — ពីព្រោះដោយស្មោះត្រង់ អ្នកហាក់ដូចជាបានបន្ថយសំឡេងរបស់យើងខណៈពេលដែលបង្កើនរបស់អ្នក។ អ្នកបានរិះគន់ខ្ញុំពីមុន ពីព្រោះខ្ញុំមានជំនឿយ៉ាងម៉ឺងម៉ាត់ ហើយឥឡូវនេះអ្នកកំពុងនិយាយថាអ្នកមិនស្រួលជាមួយការអះអាងខ្លាំង នោះអ្នកចង់នៅខាងអ្នកសង្ស័យ — យ៉ាងហោចណាស់នៅពេលដែលគម្ពីរនិងការបង្រៀនរបស់ព្រះវិហារអនុញ្ញាត។ អ្នកគឺជាមនុស្សម្នាក់ដែលចូលចិត្តពឹងផ្អែកលើអំណាចរបស់ព្រះវិហារ សូម្បីតែនៅពេលអ្នកមិនយល់ពេញលេញនូវអ្វីដែលនាងបង្រៀនក៏ដោយ។ ហើយនោះជាប្រភេទនៃចិត្តគំនិតដែលអ្នកហាក់ដូចជាពេញចិត្ត។

ឥឡូវនេះ ខ្ញុំគោរពចំពោះចេតនាសន្តិភាពរបស់អ្នក។ អ្នកកំពុងព្យាយាមយ៉ាងច្បាស់ដើម្បីប្រព្រឹត្តដោយសប្បុរស និងជៀសវាងជម្លោះ។ ប៉ុន្តែបើអ្នកផ្សេងបាននិយាយដូចអ្នកបានធ្វើ ខ្ញុំប្រហែលជាបានឆ្លើយតបយ៉ាងខ្លាំងនោះទេ — សូមនិយាយដោយស្មោះ។ ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ខ្ញុំមិនអាចអនុញ្ញាតឱ្យគំនិតនេះរអិលបានទេ មិនថាវាល្អប៉ុណ្ណាក៏ដោយ។

រឿងគឺ៖ ការធ្វើជាគ្រីស្ទានមានន័យថាឈរយ៉ាងម៉ឺងម៉ាត់ក្នុងអ្វីដែលអ្នកជឿ។ ប្រសិនបើអ្នកមិនសុខចិត្តធ្វើការអះអាង — សេចក្តីថ្លែងការណ៍នៃជំនឿដែលមិនផ្លាស់ប្តូរ — នោះអ្នកកំពុងបាត់អ្វីដែលសំខាន់។ សូមឲ្យយើងខ្ញុំបញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់អំពីអ្វីដែលខ្ញុំមានន័យដោយ “ការអះអាង”៖ វាគឺជាការជាប់ពាក់ព័ន្ធនឹងជំនឿរបស់អ្នក បញ្ជាក់ពួកគេ ការពារពួកគេ និងមិនដកថយ។ នោះជារបៀបដែលពាក្យនេះត្រូវបានគេប្រើជាយូរមកហើយ ហើយខ្ញុំកំពុងនិយាយជាពិសេសអំពីការពិតដែលបានបង្ហាញដោយព្រះក្នុងគម្ពីរ។

យើងមិនត្រូវការអ្នកប្រាជ្ញដូចលោក Erasmus ដើម្បីណែនាំយើងឆ្លងកាត់ការពិភាក្សមិនច្បាស់លាស់ ឬ មិនសំខាន់ ទេ។ អ្វីដែលយើងត្រូវការគឺ ភាពច្បាស់លាស់ និងការបញ្ចុះបញ្ចូលអំពីរឿងដែលសំខាន់—រឿងដែលមិនត្រឹមតែល្ងង់ខ្លៅ ឬមិនពាក់ព័ន្ធនោះទេ ប៉ុន្តែជាមូលដ្ឋានសម្រាប់យើង ជំនឿ ។ ខ្ញុំគិតថា អ្នកមិនបាននិយាយអំពីការពិភាក្សមិនសំខាន់ទាំងនោះនៅទីនេះ—លុះត្រាតែអ្នកបានលាយបញ្ចូលប្រធានបទដោយចៃដន្យ ឬអាក្រក់ជាងនេះទៅទៀត អ្នកកំពុងផ្ដល់អនុសាសន៍ថា គោលលទ្ធិនៃឆន្ទៈសេរី មិនសំខាន់ទេ។ នោះនឹងជាជំហានខុសធ្ងន់ធ្ងរណាស់។

ក្នុងនាមជាគ្រីស្ទាន យើងមិនបានជាប់ពាក់ព័ន្ធក្នុង ភាពសង្ស័យ ទេ។ យើងមានភាព果断—លើសពីនេះទៅទៀតគឺអ្នក កើតឡើងនៅក្នុង Stoics ។ ប៉ុល តែងតែជំរុញយើងឲ្យមានទំនុកចិត្ត និងមិនផ្លាស់ប្តូរក្នុងអ្វីដែលយើងជឿ។ នៅក្នុង សៀវភៅរ៉ូម៉ាំង គាត់បាននិយាយអំពីការ សារភាព ដែលនាំទៅដល់ សេចក្តីសង្គ្រោះ ។ ព្រះយេស៊ូវមានបន្ទូលថា បើយើងសារភាពទ្រង់នៅចំពោះអ្នកដទៃ នោះទ្រង់នឹងធ្វើដូចគ្នាសម្រាប់យើងនៅចំពោះព្រះវរបិតា។ ពេត្រុស ប្រាប់យើងឲ្យត្រៀមខ្លួនដើម្បីពន្យល់អំពីសេចក្តីប្រាថ្នាដែលយើងមាន។ ការបញ្ចេញមតិគឺស្ថិតនៅបំពង់កនៃគ្រីស្ទសាសនា។ យកវាទៅឆ្ងាយ ហើយអ្នកយកជំនឿខ្លួនឯងទៅឆ្ងាយ។

ព្រះវិញ្ញាណបរិសុទ្ធ ត្រូវបានប្រគល់មកឲ្យយើងដើម្បីលើកតម្កើងព្រះគ្រីស្ទ—សូម្បីដល់ចំណុចនៃការស្លាប់។ នោះជាការបញ្ចេញមតិយ៉ាងដាច់បំផុត។ វិញ្ញាណមិនត្រឡប់មកវិញទេ។ ទ្រង់ប្រឈមមុខនឹងពិភពលោក ហើយហៅឲ្យមានបាប។ ប៉ុល ប្រាប់ ធីម៉ូថេ ឲ្យនិយាយដោយ果断 សូម្បីតែនៅពេលវាមិនសក្តិសម។ ប៉ុន្តែ តើអ្នកណាអាចបន្ទោបអ្នកដទៃបានបើពួកគេមិនជឿដោយប្រាកដនិយម ឬបញ្ចេញមតិដោយខ្លួនឯង? មនុស្សប្រភេទនោះមិនគួរធ្វើធម្មទេសនាទេ។ ពួកគេគួរតែត្រូវបានបញ្ជូនទៅពិនិត្យមើលការពិត។ ហើយដោយស្មោះត្រង់ ខ្ញុំកំពុងខ្ជះខ្ជាយពេលវេលា ក្នុងការពន្យល់អំពីអ្វីដែលគួរជាក់ស្តែង។ តើគ្រីស្ទានណា នឹងអត់ធ្មត់ចំពោះគំនិតដែលការបញ្ចេញមតិមិនសំខាន់? នោះដូចជានិយាយថា សាសនា និង ជំនឿ មិនសំខាន់ដែរ។

ហើយទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ អ្នកនិយាយថា “ខ្ញុំមិនមែនជាអ្នកគាំទ្រការបញ្ចេញមតិទេ។ ខ្ញុំចង់បានវិធីមួយដែលកាន់តែមានកម្រិត”។ អ្នកបញ្ជាក់ថា អ្នកមិនបាននិយាយអំពីការសារភាពព្រះគ្រីស្ទ ឬពាក្យបង្រៀនរបស់ទ្រង់ ហើយខ្ញុំពេញនិយមនឹងរឿងនោះ។ ដោយការគោរព ខ្ញុំនឹងមិនវិនិច្ឆ័យចេតនារបស់អ្នកឥឡូវនេះទេ។ ប៉ុន្តែ ខ្ញុំគិតថា អ្នកគួរប្រយ័ត្នបន្ថែមទៀតចំពោះពាក្យសម្ដីរបស់អ្នក។ មិនថាបែបណាទេ បើទោះជាចិត្តអ្នកស្មោះត្រង់យ៉ាងណាក៏ដោយ ប៉ុន្តែភាសារបស់អ្នកមិនឆ្លុះបញ្ចាំងពីភាពច្បាស់លាស់នោះទេ។

បើអ្នកគិតថា សេរីភាពនៃឆន្ទៈ មិនមែនជារឿងសំខាន់សម្រាប់គ្រីស្ទសាសនាទេ នោះពាក្យរបស់អ្នកគឺមានន័យ ប៉ុន្តែការវិនិច្ឆ័យរបស់អ្នកគឺខុស។ បើអ្នកគិតថាវាជារឿងសំខាន់ នោះពាក្យរបស់អ្នកគឺបំភាន់ បើទោះបីជាការវិនិច្ឆ័យរបស់អ្នកគឺត្រឹមត្រូវក៏ដោយ។ មិនថាមានរឿងអ្វីក៏ដោយ ការត្អូញត្អែររបស់អ្នកអំពី "ការអះអាងដែលគ្មានប្រយោជន៍" ពិតជាមិនអនុវត្តនៅទីនេះទេ។ ពួកគេគឺនៅក្រៅចំណុច។

ទាញយកអត្ថបទនេះ

HTML Word PDF