ຄວາມເປັນທາດຂອງຄວາມປະສົງ

The Bondage of the Will

Section 1: Why Assertions Matter

By Martin Luther

ບົດຄວາມນີ້ແມ່ນອີງໃສ່ການແປທີ່ເຮັດໃນປີ 1823 ໂດຍ Edward Thomas Vaughan. ພາສາໄດ້ຖືກປັບປຸງໃຫ້ທັນສະໄຫມດ້ວຍການຊ່ວຍເຫຼືອຂອງ CoPilot AI, ດ້ວຍການປ່ຽນແປງເພີ່ມເຕີມແລະການອະນຸມັດສຸດທ້າຍໂດຍທີມງານບັນນາທິການຂອງ Thirdmill.

ໃຫ້ຂ້າພະເຈົ້າເລີ່ມຕົ້ນໂດຍການສໍາຜັດກັບບາງສິ່ງທີ່ທ່ານໄດ້ເວົ້າໃນບົດແນະນໍາຂອງທ່ານ—ເພາະວ່າທ່ານດ້ານລົງເລື່ອງຂອງພວກເຮົາໃນຂະນະທີ່ຍົກສູງຂໍ້ຂອງທ່ານເອງ. ທ່ານໄດ້ວິພາກວິຈານຂ້າພະເຈົ້າກ່ອນຫນ້ານີ້ສໍາລັບການເຊື່ອຖືທີ່ເຂັ້ມແຂງເກີນໄປ, ແລະດຽວນີ້ທ່ານເວົ້າວ່າທ່ານບໍ່ສະດວກສະບາຍກັບການຢືນຢັນທີ່ເຂັ້ມແຂງ, ທ່ານຈະຮ່ວມກັບຄົນສົງໄສ—ຢ່າງຫນ້ອຍເວລາພຣະຄໍາພີແລະຄໍາສອນຂອງສາດສະຫນາຈັກອະນຸຍາດໃຫ້. ທ່ານເປັນຄົນທີ່ມັກຍອມຮັບອໍານາດຂອງສາດສະຫນາຈັກ, ເຖິງແມ່ນວ່າທ່ານຈະບໍ່ເຂົ້າໃຈຢ່າງເຕັມທີ່ສິ່ງທີ່ນາງສອນ. ແລະນັ້ນແມ່ນປະເພດຂອງຄວາມຄິດທີ່ທ່ານເບິ່ງຄືວ່າຍົກຍ້ອງ.

ດຽວນີ້, ຂ້າພະເຈົ້າເຄົາລົບຄວາມຕັ້ງໃຈສັນຕິພາບຂອງທ່ານ. ທ່ານເບິ່ງຄືວ່າກໍາລັງພະຍາຍາມເປັນມິດຕະພາບແລະຫລີກລ້ຽງການຂັດແຍ້ງ. ແຕ່ຖ້າຄົນອື່ນເວົ້າສິ່ງທີ່ທ່ານເວົ້າ, ຂ້າພະເຈົ້າອາດຈະຕອບສະຫນອງຢ່າງແຮງກ້າ—ພຽງແຕ່ຊື່ສັດ. ເຖິງແມ່ນວ່າ, ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ສາມາດປ່ອຍໃຫ້ຄວາມຄິດນີ້ລື່ນໄປ, ບໍ່ວ່າມັນຈະດີປານໃດ.

ນີ້ແມ່ນສິ່ງທີ່: ເປັນຄຣິສຕຽນຫມາຍເຖິງການຢືນຢ່າງຫນັກແຫນ້ນໃນສິ່ງທີ່ທ່ານເຊື່ອ. ຖ້າທ່ານບໍ່ສະດວກສະບາຍກັບການຢືນຢັນ—ການຢືນຢັນທີ່ເຂັ້ມແຂງ, ບໍ່ປ່ຽນແປງຂອງສັດທາ—ແລ້ວທ່ານຂາດບາງສິ່ງທີ່ຈໍາເປັນ. ໃຫ້ພວກເຮົາເຂົ້າໃຈຢ່າງຊັດເຈນກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ຂ້າພະເຈົ້າຫມາຍເຖິງ "ການຢືນຢັນ": ມັນແມ່ນການຢືນຢູ່ໃນຄວາມເຊື່ອຂອງທ່ານ, ຢືນຢັນໃຫ້ເຂົາເຈົ້າ, ປ້ອງກັນພວກເຂົາ, ແລະບໍ່ຖອຍຫລັງ. ນັ້ນແມ່ນວິທີການທີ່ຄໍາສັບນີ້ຖືກນໍາໃຊ້ສະເຫມີ, ແລະຂ້າພະເຈົ້າເວົ້າສະເພາະກ່ຽວກັບຄວາມຈິງທີ່ຖືກເປີດເຜີຍໂດຍພຣະເຈົ້າໃນພຣະຄໍາພີ.

ພວກເຮົາບໍ່ຕ້ອງການພະຍາກສາດຕະຍາເຊັ່ນ Erasmus ເພື່ອນໍາພາພວກເຮົາຜ່ານການຂັດແຍ້ງທີ່ບໍ່ຊັດເຈນຫລືເປັນເລື່ອງເລັກໆນ້ອຍໆ. ສິ່ງທີ່ພວກເຮົາຕ້ອງການແມ່ນຄວາມຊັດເຈນແລະຄວາມເຊື່ອຫມັ້ນໃນສິ່ງທີ່ສໍາຄັນ - ສິ່ງທີ່ບໍ່ແມ່ນແຕ່ໂງ່ຫລືບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງ, ແຕ່ເປັນຈຸດໃຈກາງຂອງຄວາມເຊື່ອຂອງພວກເຮົາ. ຂ້າພະເຈົ້າສົມມຸດວ່າທ່ານບໍ່ໄດ້ເວົ້າກ່ຽວກັບການຂັດແຍ້ງເລັກໆນ້ອຍໆເຫລ่านั้น - ຍົກເວັ້ນທ່ານໄດ້ປົນປະເພນີຂອງທ່ານ, ຫລືຮ້າຍໄປກວ່ານັ້ນ, ທ່ານກໍາລັງແນະນໍາວ່າຄໍາສອນຂອງ Free Will ບໍ່ສໍາຄັນ. ນັ້ນຈະເປັນບາດກ້າວທີ່ຮ້າຍແຮງ.

ໃນຖານະເປັນຄຣິສຕຽນ, ພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ແຊກແຊງກັບຄວາມບໍ່ແນ່ນອນ. ພວກເຮົາເປັນຄົນຢືນຢັນ - ແມ້ກວ່າຊາວ Stoics. ໂປໂລໄດ້ຊຸກຍູ້ພວກເຮົາໃຫ້ມີຄວາມຫມັ້ນໃຈແລະຢືນຢູ່ໃນສິ່ງທີ່ພວກເຮົາເຊື່ອ. ໃນພຣະໂລມ, ພຣະອົງໄດ້ເວົ້າກ່ຽວກັບການສາລະພາບທີ່ນໍາໄປสู่ຄວາມລອດ. ພຣະເຢຊູບອກວ່າຖ້າພວກເຮົາສາລະພາບພຣະອົງຕໍ່ຫນ້າຄົນອື່ນ, ພຣະອົງຈະເຮັດເຊັ່ນດຽວກັນສໍາລັບພວກເຮົາຕໍ່ຫນ້າພຣະບິດາ. ເປໂຕບອກພວກເຮົາໃຫ້ພ້ອມທີ່ຈະອະທິບາຍຄວາມຫວັງທີ່ພວກເຮົາມີ. ການຢືນຢັນແມ່ນຢູ່ໃນຫົວໃຈຂອງຄຣິສຕຽນ. ເອົາມັນອອກໄປ, ແລະທ່ານເອົາຄວາມເຊື່ອໄປ.

ພຣະວິນຍານບໍລິສຸດໄດ້ຖືກມອບໃຫ້ແກ່ພວກເຮົາເພື່ອເຮັດໃຫ້ພຣະຄຣິດຮັບກຽດ - ແມ່ນແຕ່ເຖິງຈຸດເສຍຊີວິດ. ນັ້ນແມ່ນການຢືນຢັນສຸດທ້າຍ. ວິນຍານບໍລິສຸດບໍ່ໄດ້ນັ່ງກັບຄືນ; ພຣະອົງປະເຊີນຫນ້າກັບໂລກແລະຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີບາບ. ໂປໂລບອກທິມໂທທີໃຫ້ເວົ້າຢ່າງກ້າຫານ, ແມ້ກວ່າໃນເວລາທີ່ບໍ່ສະດວກ. ແຕ່ຜູ້ໃດຈະສາມາດຕິຕຽນຄົນອື່ນໄດ້ຖ້າພວກເຂົາບໍ່ເຊື່ອຫມັ້ນຫລືຢືນຢັນຄວາມຈິງດ້ວຍຕົນເອງ? ບຸກຄົນປະເພດນັ້ນບໍ່ຄວນเทศນາ - ພວກເຂົາຄວນຖືກສົ່ງໄປກວດສອບຄວາມເປັນຈິງ. ແລະດ້ວຍຄວາມຊື່ສັດ, ຂ້າພະເຈົ້າເສຍເວລາອະທິບາຍບາງສິ່ງທີ່ຄວນຈະເຫັນໄດ້ชัด. ຄຣິສຕຽນໃດຈະທົນທານຕໍ່ຄວາມຄິດທີ່ວ່າການຢືນຢັນບໍ່ສໍາຄັນ? ນັ້ນແມ່ນຄ້າຍກັບການເວົ້າວ່າສາດສະຫນາແລະຄວາມເຊື່ອບໍ່ສໍາຄັນ.

ແລະເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ທ່ານເວົ້າວ່າ, "ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ແມ່ນຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນການຢືນຢັນ; ຂ້າພະເຈົ້າຕ້ອງການແ—นวทางการປານກາງຫຼາຍຂຶ້ນ." ທ່ານຊີ້ແຈງທ່ານບໍ່ໄດ້ເວົ້າກ່ຽວກັບການສາລະພາບພຣະຄຣິດຫລືຄໍາສອນຂອງພຣະອົງ, ແລະຂ້າພະເຈົ້າຮູ້ບຸນຄຸນສໍາລັບສິ່ງນັ້ນ. ດ້ວຍຄວາມເຄົາລົບ, ຂ້າພະເຈົ້າຈະບໍ່ຕັດສິນຄວາມຕັ້ງໃຈຂອງທ່ານໃນປັດຈຸບັນ. ແຕ່ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າທ່ານຄວນລະມັດລະວັງກັບຄໍາເວົ້າຂອງທ່ານ. ບໍ່ວ່າຫົວໃຈຂອງທ່ານຈະບໍລິສຸດແນວໃດ, ພາສາຂອງທ່ານບໍ່ໄດ້ສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນຄວາມຊັດເຈນ.

ຖ້າທ່ານຄິດວ່າ ພຣະເສດຖານຸພາບ ບໍ່ຈໍາເປັນຕໍ່ ຄຣິສຕະຈັກ, ທ່ານກໍ່ເວົ້າຖືກ ແຕ່ການຕັດສິນຂອງທ່ານແມ່ນຜິດ. ຖ້າທ່ານຄິດວ່າມັນຈໍາເປັນ, ທ່ານກໍ່ເວົ້າຜິດ, ເຖິງແມ່ນການຕັດສິນຂອງທ່ານຈະດີ. ບໍ່ວ່າທາງໃດ, ຄໍາຮ້ອງທ້າຂອງທ່ານກ່ຽວກັບ "ການຢືນຢັນໄຮ້ປະໂຍດ" ບໍ່ໄດ້ໃຊ້ຢູ່ທີ່ນີ້. ມັນແມ່ນບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງ.