इच्छा के बंधन

इच्छा की बंधन

धारा २: इरास्मस एक संदेहवादी के रूप में प्रकट

मार्टिन लूथर द्वारा

यह लेख १८२३ में एडवर्ड थॉमस वॉन द्वारा किए गए अनुवाद पर आधारित है। भाषा को कॉपिलॉट एआई की सहायता से आधुनिक बनाया गया है, जिसमें आगे के परिवर्तन और Thirdmill के संपादकीय कर्मचारियों द्वारा अंतिम अनुमोदन किया गया है।

आइए आपके बयान के बारे में बात करें—न केवल स्वतंत्र इच्छा के बारे में, बल्कि समग्र रूप से धार्मिक सिद्धांत के बारे में—जहां आप कहते हैं कि अगर पवित्रशास्त्र और चर्च के आदेशों की पूर्ण प्राधिकारिता रास्ते में नहीं होती, तो आप खुशी से संदेहवादियों में शामिल हो जाते क्योंकि आप दावे से इतने निराश हैं।

वह वाक्यांश—"पूर्ण प्राधिकारिता और चर्च के आदेश”— फिसलन भरा है। आप पवित्रशास्त्र और चर्च के प्रति श्रद्धालु लगते हैं, फिर भी आप सुझाव देते हैं कि आप संदेहवाद को अपनाने के लिए स्वतंत्र होना पसंद करेंगे। ऐसा कौन सा ईसाई ऐसा बात करता है? यदि आप तुच्छ सिद्धांतों का उल्लेख कर रहे हैं, तो ठीक है, बहुत से लोग चाहते हैं कि उन्हें उन्हें प्रश्न करने की स्वतंत्रता हो। यह कुछ नया नहीं है।

वास्तव में, अधिकांश ईसाई पहले से ही उस स्वतंत्रता का प्रयोग करते हैं जब वे कठोर मतवाद को अस्वीकार करते हैं। जब तक, जैसा कि आपके शब्द सुझाते हैं, आप सोचते हैं कि ईसाई आमतौर पर व्यर्थ सिद्धांतों को पकड़ते हैं और मूर्खतापूर्ण तरीके से उनके बारे में तर्क करते हैं। लेकिन यदि आप आवश्यक विश्वासों के बारे में बात कर रहे हैं, तो यह कहना कि आप कुछ भी दावा नहीं करना चाहते हैं, गहराई से चिंताजनक है। एक सच्चा ईसाई कहेगा, "संदेहवादियों के साथ खड़े होने से दूर, मैं परमेश्वर के वचन में दृढ़ खड़े होने का प्रयास करता हूं, यह दावा करता हूं कि यह सिखाता है—और गैर-आवश्यक मामलों में भी, मैं आत्मविश्वास रखना चाहता हूं। अनिश्चितता से अधिक दुखद क्या है? "

फिर आप कहते हैं, "मैं खुशी से अपना निर्णय इसके सभी को सौंप देता हूं, चाहे मैं इसे समझूं या नहीं।" वास्तव में, इरास्मस? क्या पवित्रशास्त्र को प्रस्तुत करने के लिए पर्याप्त नहीं है? क्या आपको चर्च के आदेशों को भी आत्मसमर्पण करना होगा? क्या आप कह रहे हैं कि चर्च पवित्रशास्त्र के बिना कुछ भी आदेश दे सकता है? यदि ऐसा है, तो पॉल के निर्देश के अनुसार 1 Corinthians 14:29 में सिद्धांत को न्याय करने की स्वतंत्रता कहां है? आप चर्च के आदेशों को न्याय करने के विचार का विरोध करते प्रतीत होते हैं, लेकिन पॉल इस पर जोर देते हैं।

तुम्हारी यह नई नम्रता—बिना किसी सवाल के मानवीय अधिकार के अधीन होना—हमें सिद्धांत का मूल्यांकन करने के अधिकार से वंचित करती है। पवित्रशास्त्र में ऐसा कहाँ माँगा गया है? और कौन सा ईसाई कहेगा, “मैं प्रस्तुत करता हूँ, भले ही मैं समझ न पाऊँ”? तुम बिना समझे हुए विश्वास की घोषणा कर रहे हो। लेकिन पवित्रशास्त्र उन लोगों को शाप देता है जो समझते नहीं हैं कि वे क्या दावा करते हैं। समझने के बिना कोई वास्तव में कैसे विश्वास कर सकता है?

तुम्हें ऐसा लगता है कि विश्वास को निश्चितता की आवश्यकता नहीं है। लेकिन अगर "समझना" का अर्थ किसी चीज़ को पूरी तरह से समझना है, तो आंशिक समझ पर्याप्त नहीं है। तुम भगवान के एक हिस्से को समझने का दावा नहीं कर सकते बिना भगवान के सभी को समझे। हमें पहले भगवान को समझना होगा इससे पहले कि हम सृष्टि में कुछ और समझ सकें।

अंततः, तुम्हारे शब्द यह संकेत देते हैं कि विश्वास मायने नहीं रखता—जब तक शांति बनी रहती है। जब प्रतिष्ठा, सुरक्षा, या धन जोखिम में होता है, तो तुम यह विचार समर्थन करते प्रतीत होते हो कि दूसरों जो कहते हैं उसका प्रतिध्वनि करना: “वे समर्थन करते हैं, मैं समर्थन करता हूँ; वे नकारते हैं, मैं नकारता हूँ।” तुम ईसाई सिद्धांत को एक दार्शनिक राय तक कम कर देते हो, जिसका बचाव करने लायक नहीं है क्योंकि यह केवल संघर्ष का कारण बनता है। तुम एक शांतिदाता के रूप में प्रस्तुत करते हो जो दोनों पक्षों को चुप कराना चाहता है, सुझाव देते हैं कि हम व्यर्थ की बातों पर लड़ रहे हैं। यही तुम्हारे शब्दों के पीछे का वास्तविक संदेश है, इरास्मस—और मुझे संदेह है कि तुम जानते हो मैं क्या कहना छोड़ रहा हूँ।

फिर भी, मैं अभी के लिए उन शब्दों को छोड़ दूँगा, बशर्ते तुम उन्हें दोहराना नहीं। लेकिन भगवान की आत्मा से सावधान रहो, जो चमकदार भाषा के माध्यम से देखती है और हृदय की जाँच करती है। मैंने यह कहा है ताकि तुम हमें कठोर या अत्यधिक दृढ़ होने का आरोप न लगाओ। तुम्हारा दृष्टिकोण सुझाता है कि तुम लुसियन या कुछ एपिक्यूरियन की भावना को आश्रय देते हो जो भगवान में विश्वास नहीं करता है और उनका मज़ाक उड़ाता है जो करते हैं। आइए हम दृढ़ रहें, सत्य के लिए भावुक हों, और इसके लिए बिना शर्म के रहें। तुम अपने स्केप्टिक्स और अकादमिक लोगों के साथ बने रह सकते हो—जब तक कि मसीह तुम्हें कुछ अधिक के लिए नहीं बुलाता।

पवित्र आत्मा कोई संदेहवादी नहीं है। उसने हमारे हृदयों पर अस्पष्ट राय नहीं लिखी है, लेकिन दृढ़, जीवन से जुड़ी सत्य—सत्य जो हमने अनुभव किया है उससे भी अधिक निश्चित है।

अब, एक अन्य बिन्दु पर। तू दाव ककर कि किछ ईसाई धर्म सिद्धांत आवश्यक अछि आ किछ नहि; किछ छिपाएल अछि, आ किछ प्रकट अछि। क्या तू केवल अन्यों के दोहरा रहल'छ या अलंकारिक चमक दिखावे के ल'ग रहल'छ? तू पौलुस के वचन —Romans 11:33) — आ यशायाह के —Isaiah 40:13— के उद्धृत ककर।

ई स'हज अछि यद तू सामान्य जनता के ल'ग लिख रहल'छ, लूथर के सीधे नहि। लेकिन मै' आशा ककर कि तू लूथर के पवित्र शास्त्र के किछ समझ देय छ। यदि नहि, त मै' सुनिश्चित क' देब कि तू।

मै' एक भेद تقديم क' देब: परमेश्वर आ परमेश्वर के लिखित वचन एक नहि अछि — जैसे कि रचयिता आ ओकर रचना अलग-अलग अछि। निस्संदेह, परमेश्वर में बहुत कुछ छिपाएल अछि। उ स्वयं ई कहे छ: Matthew 24:36), Acts 1:7), John 13:18), आ 2 Timothy 2:19).

लेकिन किछ दार्शनिक — आ तू इहाँ ओहलोग के प्रतिध्वनि ककर — दावा ककर कि पवित्र शास्त्र स्वयं में छिपाएल सिद्धांत सँजो रखे छ। ओहलोग ई बात कभु' प्रमाणित नहि कए छ। एक बेरो उदाहरण ओहलोग दिखाएल नहि छ कि ओहलोग के दावे के समर्थन करे। फिर भी ई विचार सँजो लोग के पवित्र शास्त्र पढ़ने स' निरुत्साहित कए छ आ ई अप्रासंगिक प्रतीत होय — ताकि शैतान के स्वयं के दार्शनिक विधर्म चर्च में जड़ पकड़ सके।