Паулын Шашин Гарал үүслийг

Паулын Шашны Гарал

Хесүсийн Эзэнтэрлэг (5-р хэсэг)

Жон Грешэм Мачен бичсэн

Христийн шадартныг ашигладаг байсан нэгэн нэр нь паган культуудад ч ашиглагддаг байсан гэдэг нь паганизмын хамаарлыг тогтоодоггүй. Учир нь "Эзэн" гэдэг нэр нь "Бурхан" гэдэг нэр томъёо шиг бурханлаг байдлын тодорхойлолт болгон баттай тогтсон байсан. Шашны зорилгоор уг үгийг анхлан ашигласан нь юу байсан ч тэр ашиглалт нь Грекийн хэлний нэг хэсэг болсон. Нэгэн миссионер нэгэн 참 Бурханыг тунхаглахыг хүсч байсан бол тэрээр Грекийн 언어로 ярьдаг байсан бол "Бурхан" гэдэг нэр томъёог ашиглах obliged байсан бөгөөд энэ нь мэдээжийн хэрэг паган шашинд ашиглагдаж байсан. Тэгэхээр тэр Хесүсийг Бурхан гэж зарим үгээр тодорхойлохыг хүсч байсан бол тэрээр нэгэн цагт Бурхан Эцэстэй нь ялгахын тулд "Эзэн" гэдэг үгийг ашиглах obliged байсан ч тэр үг паган шашинд ч ашиглагдаж байсан. Нэг тохиолдолд ч, нөгөө тохиолдолд ч Грекийн үгийг ашиглах нь политеист шашинд уг үгэнд хавсаргасан ойлголтуудын бага зэрэг нөлөөллийг агуулдаггүй.

Гэхдээ Есүст Грекийн "Зүүн" гэсэн нэр томъёог хэрэглэх нь Грекийн хэлээр ярьдаг ард түмний дунд түгээмэл хэрэглэгддэг байсантай харьцуулахад илүү хүчтэй шалтгаан байв. Энэ нэр томъёог шашны зорилгоор ашиглах нь зөвхөн шүтээнүүдийн дунд хязгаарлагдахгүй, харин Грекийн Хуучин Гэрээнд илүү бат бөх байсан. "Зүүн" гэдэг үгийг ЛXX-ийн орчуулагчид Еврей бичвэрийн "Яхве"-г орчуулахдаа ашигладаг. Тухайн үгийг сонгохдоо орчуулагчдыг удирдаж байсан шалтгааныг ярилцах нь огт хамааралгүй юм. Еврей үгийн эргэн тойронд аль хэдийн бөөгнөрсөн холбоо баримтуудаар "Зүүн" гэдэг үгийн зарим нэгэн утга шаардагддаг байсан нь эргэлзээгүй. Мөн "kyrios" -ийг сонгохдоо өөр Грекийн "зүүн" гэдэг үгнээс илүү олон шалтгаан байж болно. Магадгүй "kyrios" -ийн язгуур утга нь санаж байсан санааг илүү сайн илэрхийлсэн байж магадгүй; Уг "kyrios" -д аль хэдийн шашны утгатай байсан байж магадгүй бөгөөд бусад үгсэд байхгүй. Ямар ч байсан, ямар шалтгаан байсан ч "kyrios" л сонгогдсон үг байв.

Үнэн хэрэгтээ энэ нь чухал ач холбогдолтой зүйл юм. Учир нь Христийг хамгийн түрүүнд Септуагинтын уншигчдын дунд танилцуулсан юм. Септуагинт бол Еврейн синагогуудын Библи байсан бөгөөд синагогуудад үүнийг уншиж сонсох нь зөвхөн Еврейчүүдэд төдийгүй олон тооны Грекчүүд, номхон сүмээс айдаг "Бурхан айлдаг" хүмүүс ч сонсдог байв. "Бурхан айлдаг" хүмүүстэй хамт Грекчүүдэд чиглэсэн номлол эхэлсэн юм. Тэр ч байтугай хамгийн эртний үед синагогийн сургуульд огт оролцоогүй Грекчүүдэд хөрвөгчид байсан байж магад - ийм хөрвөгчид цөөхөн байсан ч гэсэн - тэр даруйдаа Септуагинтыг тэдний зааварт ашигласан. Тэгэхээр Христийн номлолын ажилчид Есүсийн тухай "Эзэн" гэдэг үгийг ашиглах үед сонсогчид нь тэр даруй юу гэсэн үг болохыг мэддэг байв. Тэд Есүс зөвхөн Бурханы эзэмшдэг байрыг эзэлдэг гэдгийг тэр даруй мэддэг байв. Учир нь "Эзэн" гэдэг үгийг Грек бичвэрт олон удаа Израилийн нашпакт Бурханы ариун нэрээр ашигладаг бөгөөд эдгээр хэсгүүдийг Есүст чөлөөтэй хэрэглэсэн.

Септуагинт дахь "Эзэн" гэсэн нэр томъёоны хэрэглээ, Септуагинтын хэсгүүдийг Есүст хэрэглэх нь Паулын захидтуудад байдаг шиг зүгээр л харагдаж байгаа зүйл юм. Энэ нь эртний Христийн номлолын хувьд Септуагинтаас гадуурх "Эзэн" гэдэг үгийн хэрэглээний ач холбогдлоос хамаагүй илүү ач холбогдолтой байсан бөгөөд Есүст хэрэглэгддэг энэ үгийн анхны ач холбогдлыг хамаагүй илүү гэрэлтүүлдэг. Харин шүтлэгт гадуурх хэрэглээ сонирхолтой бөгөөд Бусет болон бусад хүмүүсийн үзүүлсэн энэ нь талархалтайгаар хүлээж авах ёстой. Задгай судалгаагаар чухал баримт улам бүр батлагдаж байна - манай эрин үеийн эхний зуунд Грек үг "kyrios" нь Грек хэлний өргэлтийн хаана ч байсан Бурханыг тодорхойлох шинж чанартай байв. Үгийн нийтлэг хэрэглээ үлдсэн; үг нь 주인 нь түүний боолуудын харилцааг илэрхийлдэг хэвээр байв. Гэхдээ энэ үг нь шашинтай холбоотой нэр томъёо болсон бөгөөд энэ нь Ной гэрээслэлд, ялангуяа Септуагинтад тогтсон байдаг шиг шашны утгаараа, ялангуяа Ной гэрээслэлд хэрэглэгддэг.

Иймээс Есүс某些 хүмүүсийн орчин үеийн Сүмд "Багш" гэхээсээ илүү "Эзэн" гэж нэрлэгдэхгүй байх үед шинэ гэрээний хэрэглээнд нийцэхгүй байна. Заримдаа, магадгүй, энэ хэрэглээ нь Христийн бурханлаг байдлын тухай шинэ гэрээний ойлголтын эсрэг ухамсрын эсэргүүцэл болгон 채택лагдсан байж; Есүс "Багш" гэж яригддаг, яг л урлагийн сургуулийн тэргүүлэгчийг дагагч нар нь "Багш" гэж яригддагтай адил. Эсвэл энэ үг нь зөвхөн дуулгавартай байх тушаалуудыг өгөх нэгнийг л гэсэн үг юм. Гэхдээ заримдаа орчин үеийн загвар нь Есүсийн нэрлэсэн англи үг "Эзэн" нь элэгдсэн гэж үзэн, "Багш" гэдэг үгийн хэрэглээ нь Грекийн Шинэ Гэрээний утга санаанд ойртох явдал гэж сүсэгтэн эр, эмэгтэйчүүдэд автагддаг. Энэ ойлголт нь худал юм. Шинэ Гэрээнд Есүсийн тодорхойлолтыг орчуулахдаа, "kyrios" гэдэг үгийн анхны утгыг олж авахыг хүсэх ёсгүй. Учир нь Грекийн үг аль хэдийн хөгжлийн явцад байсан бөгөөд Шинэ Гэрээнд Есүст хэрэглэгдэх үед энэ нь шашны тодорхой хугацаа байсан юм. Манай англи үг "Эзэн" одоо байгаа шиг л шашны холбоо бүхий үг байв. Түүнчлэн яг ижил шалтгаанаар. Англи үг "Эзэн" шашны холбоо нь Библийн хэрэглээний үр дүнд; Түүнчлэн Шинэ Гэрээний "kyrios" гэдэг үгийн шашны холбоо нь Септуагинтын хэрэглээний үр дүнд байсан юм. Тиймээс Христэд итгэгч нь "бага мэдлэг аюултай зүйл" гэдгийг санах ёстой. "Эзэн" гэхээсээ илүү "Багш" гэдэг үгийг Есүстэй холбоотой жигд орлуулах нь шинэлэг, анхны байдлын хуурамч дүр төрхтэй л байдаг. Үнэн хэрэгтээ энэ нь заримдаа Шинэ Гэрээний хэрэглээний сүнсээс хазайх гэсэн үг юм.

Үүний дагуу, Бусет нь "Эзэн" гэдэг үгийн шашны утгыг тодорхой тайлбарласан үйлчилгээг үзүүлсэн. Гэхдээ тэрээр уг үгийг Есүст хэрэглэх талаар тайлбарлаж чадсангүй.

Үүнээс гадна, Буссегийн онолд илүү их хүндрэлүүд тулгардаг. Есүстэй холбоотой "Эзэн" гэсэн нэр томъёо, мөн уг нэр томъёогоор илэрхийлэгдсэн Есүстэй холбоотой шашинлаг хандлага нь Буссегийн үзэж байгаагаар Антиохи дахь ийм нийгэмлэгүүдийн цугларалт ба онд нөлөөнд автсан байдаг. Гэхдээ Буссегийн Паулын үзэл бодлын гарал үүслийн тайлбар хараахан бүрэн дүүрэн биш байна. Паулын үзэл бодол бол сүсэгтэн бурханыг шүтэхээс хамаагүй илүү зүйл; Христтэй хувийн харилцаа нь элч бүрийн амьдралын бүхий л салбарт давамгайлдаг.

Буссе энэ баримтыг хүлээн зөвшөөрдөг. Паулын шашин бол Антиохи дахь сүм хийдийн цугларалт дахь шашинлаг байдлаас илүү зүйл гэдгийг тэрээр хүлээн зөвшөөрдөг. Гэхдээ тэрээр Паулын шашны бусад элементүүд, тэдгээрийн өргөн хүрээг хамааруулж, дор хаяж тэдний эхлэл нь сүсэгтэн бурханы шүтлэгт байсан гэж үздэг. Энд бүх бүтцэд хамгийн бага үнэмшилтэй элементүүдийн нэг байдаг. Буссе Паулын шашныг хувь хүнтэй холбоотой шинж чанарыг дутуу үнэлжээ. Тэрээр Паулын амьдрал "Христ дотор" эсвэл "Эзэн дотор" байсан нь Антиохи дахь сүм хийдийн цугларалт дахь экстатик туршлагаас хөгжсөн гэдгийг харуулж чадаагүй.

Гэхдээ Паулын хувь хүнтэй холбоотой шашин нь "сүсэгтэн бурханы шүтлэг" -ээс хэрхэн хөгжсөн бол? Шинэ элементүүдийн танилцуулгыг хэрхэн тайлбарлах вэ? Буссе энэ асуудлыг ихээхэн хичээл зүтгэлээр дайрчээ. Тэрээр Паулын эпстолыд гардаг шашныг Антиохи дахь сүм хийдийн сүсэгтэн бурханы шүтлэгээс "Эзэн" -тэй "Сүнс" -ийг таних, мөн Сүнсний үйл ажиллагааны тухай ойлголтыг ерөнхийдүүлж, ёс суртахууныг тодорхойлох замаар хөгжүүлсэн гэдгийг харуулахыг хичээдэг.

Паулын сүнслэг доктрин, Бусет итгэдэг, нь эллин주의 эрин үеийн языкчдын мөргөлтөөс гаралтай. Терминологийн талаархи асуудлаас гадна - Райтзенштейн-ийн маргаан Бусетэд үндсэндээ зөв гэж бодож байсан ч - Паулын үндсэн пессимист дуализм нь Бусетын дагуу, тэр өргөн тархсан төрлийн бодол санаа, амьдралын хэлбэр дээр суурилсан бөгөөд энэ нь нууцлаг шашинд болон Херметик зохиолуудад илэрдэг. Энэ пессимист сэтгэлгээний дагуу, аврал нь хэзээ ч хүний ​​байгальд хүрч чадахгүй, тэр ч байтугай тэнгэрлэг тусламжтайгаар ч биш, зөвхөн шинэ эхлэлээс үүдэлтэй, хуучин хүнийг тэнгэрлэг байгалаар солих замаар л бий болна. Бусет үргэлжилж байхад, Паул энэ тэнгэрлэг чанар, энэ шинэ амьдралд тэнгэрлэг хүчний давамгайллын тухай ойлголтыг соёл, үзэгдлийн туршлагын хязгаараас хамаагүй илүү өргөн хүрээнд өргөтгөсөн; Сүнс нь Христийн амьдралын захирах зарчим болсон; Зөвхөн аман үзэгдэл, хэл, эдгээх гэх мэт зүйлсийг одоо Сүнсний үр жим гэж үзсэн төдийгүй хайр, баяр баясгалан, энх тайван, тэвчээр, сайхан сэтгэл, сайн үйл, үнэнч байдал, даруу байдал, өөрийгөө хянах. Гэхдээ Бусетын хэлснээр, Сүнсний үйл ажиллагааны энэ Паулын өргөтгөл нь анхны ойлголтонд байсан тэнгэрлэг чанарыг хамгийн багаар ч гэсэн 약화лахгүй; Хайр, баяр баясгалан, энх тайвныг үйлдвэрлэсэн Сүнс нь хүний ​​сүнсээс яг л бага зүйлтэй байсан ч гэсэн, Сүнс нь хүмүүсийг хэлээр ярих шалтгаан болдог. Мөн энд тод хэлбэрээр гарч ирэх тэнгэрлэг чанар, Бусет дүгнэдэг, эллин주의 эрин үеийн мөргөлтөөс гаралтай.

Энэ маргаан аль хэдийн яригдаж, түүний сул тал нь онцолсон байна. Паулын Сүнсний тухай сургаал нь орчин үеийн паганизмаас гаралтай биш юм. Гэхдээ Бусеттийн онолын тайлбар 아직 дуусаагүй байна. Паулын амьдралын хамгийн гүн хэсэгт хүртэл확장된 Сүнсний үйл ажиллагаа нь Бусеттийн хэлснээр "Эзэн" (2 Кор. 11:17) -тэй адилтгагдаж байсан. Энэхүү адилтгал нь нийлүүлсэн хоёр элемент дээр чухал нөлөө үзээсэн; Энэ нь "Эзэн" ба "Сүнс" -ийн тухай ойлголт дээр чухал нөлөө үзээсэн. Хэрэв "Эзэн" нь Сүнстэй адилтгагдаж эсвэл маш ойр дотно харилцаатай байсан ба Сүнсний үйл ажиллагаа нь амьдралын бүхэлд нь확장되었면, "Эзэн" нь Паулын хувьд зөвхөн сүмийн цугларалтад байдаг шүт worshipplicable бурхан байж чадахгүй. Нарийвчлан үзэхэд, Тэрээр Сүнс нь байдаг газар бүрт байх ёстой, өөрөөр хэлбэл Тэрээр Христэд итгэгчдийн амьдарч, хөдөлж, амьсгалж буй зүйл байх ёстой. Иймээс Паул "Христэд" эсвэл "Эзэнд" гэсэн гайхалтай хэллэг үүсгэж болох бөгөөд Бусеттэд ийм аналогийг паган шашинд олжээ. Нөгөө талаас, Бусеттийн үзэж байгаагаар, Сүнсний тухай ойлголт нь "Эзэн" -тэй холбоотойгоор зайлшгүй өөрчлөгдсөн. Хэдэн жилийн өмнө амьдарч байсан бодит хүнтэй адилтган "Сүнс" нь бусдад байдаггүй хувийн чанартай болсон. Эсвэл өөрөөр хэлбэл, Паулын "Эзэнд" гэсэн хэллэг нь "Сүнсэнд" гэсэн хэллэгтэй яг ижил утгатай биш юм. Учир нь энэ нь онцгой хувийн шинж чанартай байдаг. "Товчлох ба хувь хүний энэ гайхалтай холимог," Бусетт хэлэхдээ, "дэлхий дээр алхаж, энд үхлийг зовсон хүнтэй шашны зарчмыг холбох нь онцгой хүч чадал ба анхны үзэгдэл юм."

Энэ үед Бусет нь өөрийн бүтцийн үндсэн зарчмуудад үнэнч бус байх аюулд орж байна; тэр Паулын шашныг Есүсийн тодорхой хүнтэй холбох аюулд орж байна. Гэхдээ тэр аюулыг илрүүлж, түүнээс зайлсхийдэг. Тэрээр Паул Есүсийн түүхэн дүрсийн онцлог шинж чанаруудын талаар ямар ч тодорхой сэтгэгдэлтэй байсангүй гэж хэлдэг. Учир нь хэрвээ тэр ийм сэтгэгдэлтэй байсан бол Паул Есүсийг Сүнс гэх астракцитай холбож чадахгүй байсан. Тэгэхээр тэр зөвхөн Есүс амьдарч байсан ба ялангуяа Тэр нас барсан гэдэгт л сонирхож байсан.

Гэсэн хэдий ч эдгээр нүцгэн баримтууд нь Паулын Сүнс-Эзэн гэсэн ойлголтод Бусетын биширдэг тэр онцгой хувийн чанарыг өгөхөд хангалттай гэж үздэг! Үнэн хэрэгтээ, Бусет энэ үед Паулын шашны гарал үүслийн талаархи аливаа байгалийн тайлбарын тулгардаг бэрхшээлтэй нүүр тулгарч байна. Асуудал нь түүхч Паулын Христийн харилцаанд 따뜻, хувийн чанарыг өгөхийн тулд Паултай түүхэн Есүсийн нягт холбоо тогтоохыг шаарддаг; нөгөө талаас, Паул түүхэн уламжлалаар хязгаарлагдахгүйгээр Есүсийг бурханлаг нэр төртэй болгож, түүнийг Бурханы Сүнстэй холбоход нь Паултай түүхэн Есүсийн хооронд өргөн зай шаарддаг.

Орчин үеийн шүүмжлэл нь хоёр шаардлагын хооронд сэлгүүцэж байна; Энэ нь тус бүрийн эрхийг хадгалахыг хичээдэг. Бусет хоёр дахь шаардлагыг илүү ихээр хүндэтгэдэг; түүний өрсөлдөгч Вернле нь өмнөх шаардлагыг илүү ихээр хүндэтгэдэг. Гэхдээ хоёулаа адилхан буруу байна. Бэрхшээлээс гарах нэг л арга зам бий. Энэ нь хуучин арга бөгөөд радикал арга юм. Гэхдээ эрдэм шинжилгээний ертөнц эцэст нь үүнд буцаж ирж магадгүй юм. Паулинизмын гарал үүслийг тайлбарлах үндсэн бэрхшээл хэзээ ч үл тоомсорлож алга болохгүй; Энэ нь ямар ч төрлийн тохиролцоонд бууж өгөхгүй. Есүс нь Паул түүнийг гэж үзэж байгаа, бүх сайн мэдээ түүнийг гэж үзэж байгаа - Бурханы мөнхийн Хүү, хүн төрлийг аврахын тулд дэлхийд ирсэн, одоо дахин өөрийн алдар суурийн хаан ширээнд сууж, өөрийн шавь нардын зүрхэнд өөрийн Сүнсээр ажиллаж байгаа, зөвхөн Бурхан л ажиллаж чадна. Ийм шийдэл нь одоогоор маш алдаргүй байна. Ийм шийдлийг хүлээн авах нь хүний ​​бодол санаа, амьдралын олон салбарт Коперникийн хувьсгалтай холбоотой байх болно. Гэхдээ ийм шийдлийг хүлээн авахаас татгалзах нь түүхэн асуудлыг бий болгосон бөгөөд одоогоор шийдэгдээгүй байна.

Нэгэн үед Бусетт нь Паулын шашин нь түүхэн баримт дээр суурилсан гэдгийг хүлээн зөвшөөрдөг. Энэ нь Есүсийн үхэл дээр суурилсан байв. Гэхдээ Есүсийн үхлийн талаархи Паулын тайлбар нь чухал онцлогтойгоор орчин үеийн язычдын шашинтай холбоотой гэж Бусетт итгэдэг; Паулын Христийн хамт үхэж, амилах тухай ойлголт нь даяачлагдсан язычдын үзэл баримтлал болох үхэж, амилах бурхны нөлөөн дор үүссэн. Энэхүү мэдэгдэл нь сүүлийн үеийн эрдэмтдийн дунд нэлээд түгээмэл болсон; Үүнийг дэмжих материалыг М. Брүкнер эвтэйхэн хэлбэрээр цуглуулсан. Гэхдээ үнэн хэрэгтээ, уг мэдэгдлийг дэмжих нотолгоо нь хамгийн сул дорой зүйл юм. VI бүлэгт оролдсон эллинистик шашны тойм нь зарим бурхад, ялангуяа Аттис, Адонис, Осирис нар эхлээд үхэж, дараа нь амилдаг гэж төлөөлдөг гэдгийг илчилсэн. Эдгээр тоо хэмжээний хоорондын ижил төстэй байдал нь тэдгээр нь бүгд анх ургамал бурхад байсан бөгөөд тэдний үхэл ба амилалт нь намрын улиралд ургамал утаслагдах ба хавар нь шинэчлэгдэх явдал гэж тайлбарлаж болох юм. Эхлээд харахад эдгээр бурхад ба Есүсийн хоорондох параллель нь гайхалтай мэт санагдаж магадгүй. Есүс бас үхэж, дахин амилах гэж төлөөлөгдсөн. Гэхдээ параллелийн ач холбогдол юу вэ? Энэ нь Есүсийн үхэл ба амилалтын тухай Шинэ Гэрээний бүх түүхийг эдгээр ургамаллаг домгуудаас авсан гэсэн үг үү? Зарим орчин үеийн эрдэмтдийн дүгнэлт ийм байна. Гэхдээ мэдээжийн хэрэг, энэ дүгнэлт нь утгагүй бөгөөд Бусетт үүнийг дэмждэггүй. Түүний амилалтад итгэх итгэл нь түүний дотны найз нөхдийн дунд хэвээр байгаа нь аливаа язычдын домогт хамаарах онолын দ্বারা 흔дэлд орохгүй. Ийнхүү язычдын домог ба Шинэ Гэрээний түүхэн хоорондын параллель талаас автагдах аргумент нь хэтэрхий их нотолгоо юм. Хэрэв энэ нь ямар нэг зүйлийг нотолвол, энэ нь Шинэ Гэрээний амилалтын түүх язычдын домогоос автагдад байсныг нотолно. Гэхдээ ийм үзэл бодол нь ноцтой түүхчид баримталдаггүй. Тиймээс Адон, Осирис, Аттис нар үхэж, дахин төрсөн гэсэн итгэл ба Есүс үхэж, амилсан гэсэн итгэл хоёрын хоорондох параллель нь нэг түүхээс нөгөө түүхэнд хамаарахгүй гэдгийг хүлээн зөвшөөрөх шаардлагатай. Тиймээс параллель байгаа нь үргэлж хамаарахгүй байх тохиолдол байдаг бол магадгүй бусад тохиолдолд ч хамаарахгүй байх.

Гэхдээ Бусетын үздэгээр шинэ гэрээний Есүс Христийн үхэл ба амилалтын түүх нь шүтлэггүй домогоос эхнээсээ бүтээгээгүй байсан ч гэсэн, паган үзлийн нөлөө нь Паулын өгсөн тайлбарт мэдрэгдэх болсон. Паул Христтэй үхэж, Христтэй амилсан гэж Христийн шүтэн бишрэгчид хувь заяаг хуваалцдаг гэдэгт итгэлтэй байв. Гэхдээ ижил төстэй ойлголт нь паган шашинд гарч ирэв. Энэ санааны сонгодог илэрхийлэл нь Фирмикус Матернус гэж мэдээлсэн үгсэд ихэвчлэн иш татагдаж, "Санаа сэтгэлээр бай, та нар эхлүүлсэн, учир нь бурхан аврагдаж; бидэнд асуудлаас аврал байх болно."

Гэхдээ Фирмикус Матернусын гэрчлэл маш оройтсон бөгөөд энэ үзлийн эрт үед байсан тухай нотлох баримт нь бага зэрэг хомс юм гэдгийг санах хэрэгтэй.

Сүүлийн үеийн зохиолчдын эдгээр асуудлын талаархи итгэлтэй мэдэгдлүүд нь гайхалтай зүйл биш юм. Энгийн уншигчид мөрдөн байцаагч нь нас баравч, амилах бурханы тухай ойлголт, мөн шүтлэгчид нас барах, амилах үйл явцад оролцох талаархи ойлголтыг одоо байгаа эх сурвалжийн үндсэн дээр дахин бүтээж чадна гэсэн ойлголтыг бий болуулж магадгүй юм. Үнэн хэрэгтээ, ийм зүйл огтхон ч биш юм. Эдгээр эх сурвалжийн талаархи мэдээлэл нь туйлын ховор бөгөөд ихэнх нь Паулын үеэс хойш удаан хугацааны дараа бий болсон. Паулын өмнөх үед нас баравч, амилах бурханы тухай ойлголт, түүний шашны ач холбогдол байхгүй байсан гэж батлах нь хэтэрхий хол байна. Жишээлбэл, эртний Египетийн бичвэрийг Эрман иш татав. Энэ нь шүтлэгчийн сайн сайхан байдал нь Осирисийн сайн сайхан байдлаас хамаарна гэж заадаг: "Осирис амьд байдаг шиг, тэр ч бас амьд байх болно." Магадгүй, Аттис, Адонис нарын гашуудал, дараа нь баяр баясгалантай холбоотой зарим ойлголтууд байв. Хэрэв энэ ойлголт Паулын өмнөх үед байсан бол, энэ нь нийтлэг байсан гэсэн үг биш юм. Мэдээжийн хэрэг, сүүлийн жилүүдэд түүний тархалтыг ихээхэн хэтрүүлсэн байна. Ийм хэтрүүлэлтийн эсрэг, Ж. Вейс — Библийн шинэ гэрээнд харь шашны харьцуулалтын аргын талаар ямар ч симпатигүй гэж буруутгах боломжгүй — 1 Кор 1:23-д анхаарлыг татсан. Христ загалмайд цовдлогдсон, Паул хэлэхдээ, "Гentилекүүдийн хувьд тэнэглэл" байв. Энэ нь Паул ажиллаж байсан Гentилекүүдийн дунд нас баравч бурханы тухай ойлголт тийм ч танил биш байсан гэж харагдахгүй байна. Хэрэв Бruckнэрчийн маргаан зөв байсан бол, нас баравч бурханы тухай ойлголт Паулын үед Бruckнэрч төдийлөн түгээмэл байсан бол, загалмай нь "Гentилекүүдийн хувьд тэнэглэл" биш, харин эсрэгээрээ, энэ нь Гentiлекүүдийн хувьд хамгийн байгалийн зүйл мэт санагдах байсан.

Гэхдээ үхэж буй ба дахин амилах бурхны тухай ойлголт эрт үед зонхилж байсан ч, түүний шашны ач холбогдолтой байсан ч, Паулын тухай ойлголт түүнээс хамаардаг болохыг нотлохгүй. Учир нь Паулын ойлголт огт өөр юм. Нэг ялгаа нь маш тодорхой бөгөөд үнэхээр хүн бүр хүлээн зөвшөөрдөг - Паулын Христийг сайн дураараа үхэж, хүмүүсийн төлөө үхэж буй гэж дүрсэлсэн байдаг. "Тэр надад хайртай байсан" гэж Паул хэлэв. "Тэр өөрөө над өгсөн." Паген шашнуудын тохиолдолд ийм ойлголт огт байхгүй. Осiris, Adonis, Attis нар хувь заяагаар нь даван туулсан; Есүс Христ амьдралаа чөлөөтэй өгсөн. Ялгаа нь асар их; Энэ нь Паулын шашны зүрх сэтгэлтэй холбоотой юм. Ялгаа хэрхэн үүссэн бэ? Паулын Христийн ойлголт хаанаас гарж ирэв? Энэ нь Есүсээс өөрөө гарж ирсэн үү? Энэ нь Паул Есүсийн дүр чанарын талаар мэдлэгтэй байсантай холбоотой юу? Ийм таамаглал байгалийн юм шиг санагдаж магадгүй. Гэхдээ харамсалтай нь, Бусетын үүлнээс боло testsнь татгалзах ёстой. Учир нь хэрвээ Паул Есүсийн жинхэнэ дүр чанарын талаар ямар нэгэн мэдлэгтэй байсан бол, Есүс, тэнгэрлэг Эзэн, зөвхөн хүн байсан гэж Паул яаж бодож болох вэ?

Өөр нэг ялгаа нь илүү үндсэн чанартай. Төлөвшөрсөн бурхдын үхэл ба амилалт нь шүтлэгээс хамаардаг байсан; Паулын Христийн үхэл ба амилалт нь түүхэн дэх нэгэн үйл явдал байв. Эллин шашны шүтлэгийг авч үзэхэд, шүтлэгүүд нь харийн шашнуудад илүү хатуу тогтсон байсан бол мифүүдээс илүү бат бөх байсан гэж орчин үеийн эрдэмтэд үзэж байна. Мифүүд нь шүтлэгээс гаралтай байсан гэхээсээ илүү шүтлэгүүд мифүүдээс гаралтай биш юм. Иймээс "үхэж буй ба амилж буй бурхдын" тухай ярихад, нэгдүгээрт, мифүүдийн нийтлэг шинж чанар нь бүрэн шингэн чанартай байдаг. Жишээлбэл, Аттисийн түүх нь олон янзын хэлбэрээр өгүүлэгддэг ба Аттисийн шүтлэгчид бурханы үхэл ба амилалтын талаарх ямар ч үнэн түүх бий болгоход хамгийн бага сонирхолтой байсан бололтой. Үүнээс гадна, Аттис, Адонис, Осирис нарын мифүүдэд бурханы "амилалт" бараг гардаггүй. Бурханы жинхэнэ үхэл ба амилалт зөвхөн шүтлэгт л тохиолддог. Жил бүр 3-р сард Ром дахь Аттисийн шүтлэгчид эхлээд бурханыг fir-tree-ээр төлөөлүүлсэн байдлаар үхсэн байдалтай харж, дараа нь түүний амилалтад баярладаг байв. Үхэл ба амилалт нь нэг удаа тохиолдсон үйл явдал гэж огт үзэгддэггүй байв. Тэдгээр нь харин ч祭л бүрийн тэмдэглэлтэд тохиолдож буй зүйл гэж үздэг байв.

Паулын Христийн үхэл ба амилалтын тухай өгүүлэл нь огт өөр юм. Үнэн хэрэгтээ, Буссегийн хувьд ялгаа нь хэсэгчлэн далд байдаг; Буссе Паулын итгэгчдийн Христийн хамт үхэж, амилах тухай ойлголт нь ариун ёслолын тэмдэглэлтээс гаралтай гэж үзэхийг оролддог. Гэхдээ үүнээс илүү радикал алдаа байж болохгүй. Эпистолад хамгийн тодорхой нь Паулын мэдэгдлийн түүхэн чанар юм. Паулын шашин нь нэг үйл явдалд үндэслэсэн байсан ба ариун ёслолууд нь уг үйл явдлын ач холбогдлыг тайлбарлах нэг арга зам байв. Уг үйл явдал бол Христийн үхэл ба амилалтад өрнөсөн аврал ажил байв.

Эндээс бүхнээс илүү гүнзгий ялгаа нь Паул ба орчин үеийн шарын хооронд оршдог. Паулын сургаал нь философи биш; энэ нь дэлхийн зовлонгоос зугтах зааварчилгааны багц биш; Энэ нь үргэлж үнэн байсан зүйлийн тайлбар биш юм. Харин ч энэ нь болсон зүйлийн тайлбар байсан юм. Нэмж дурдахад болсон зүйл нь алс холын үед нуугдаж байгаагүй. Үүний тайлбар нь одоо байгаа шарын хэлбэрийг зөвтгөх зорилгоор хувьсч ирээгүй. Харин ч Паулын сайн мэдээний үндэс болсон Есүсийн үхэл ба амилалт нь хэдхэн жилийн өмнө болсон юм. Мөн баримтуудыг хангалттай гэрчлэлээр тогтоож болох байсан; гэрчүүдийг асууж болох ба Паул гэрчүүдэд дэлгэрэнгүй ханддаг. 1 Кор. xv. 1-8-р хэсэг нь Паулын Христийг шүтэн бишрэгч бурхнаас асар их хөндийрүүлэхэд хангалттай юм. Гэхдээ Паулын сургаалын шинж чанар нь нэг хэсгээс хамаардаггүй. Эпистола бүхэнд Паул бүх амьдралаа Есүсийн үхэл ба амилалтын талаархи ярьж буй үгээ үнэн гэдгийг баталж байна. Паул сайн мэдээгээр сургасан зүйл бол болсон зүйлийн тайлбар юм. Хэрэв тайлбар үнэн бол Паулын сургаалын гарал үүсэл тайлбарлагдана; Хэрэв энэ үнэн биш бол Сүм нь тайлбарлах боломжгүй алдаан дээр суурилдаг.

Энэ сүүлчийн хувилбарыг өмнөх хэлэлцүүлэгт шалгаж үзсэн. Хэрэв Есүс бол Паул Есүс гэж хэлсэн бурханлаг Ухаалаг биш байсан бол Паулын авралын шарын гарал үүсэл яаж үүссэн бэ? Гурван агуу таамаглалыг шалгаж үзээд тэдгээр нь дутагдалтай байсан.

Паулын сургаал, үзүүлсэнээр, орчин үеийн натурализмын Есүс дээр суурилсан биш; Хэрэв Есүс нь орчин үеийн натуралистик түүхчдийн үзүүлсэн зүйл л байсан бол Паулын үнэхээр онцлог зүйл нь Есүсээс гаралтай биш юм. Энэ баримтыг тогтоох нь Вреде, Боусет нарын гайхалтай амжилт байлаа. Гэхдээ Паулын сургаалд чухал зүйл Есүсээс гаралтай биш байсан бол хаанаас үүссэн бэ?

Энэ нь Вредегийн итгэсэнчлэн Христээс өмнөх апокалиптик Мессиагийн үзэл баримтлалаас гаралтай биш юм; Учир нь апокалиптик Мессиа нь шүтлэгийн объект биш байсан ба хайрлах амьд хүн биш байсан. Мөн энэ нь Бусеттийн гайхалтай таамаглалын дагуу паган шашнаас гаралтай биш; Учир нь Паул өөрөө паган нөлөөллийг үгүйсгэсэн ба паган параллель бүрэн сүйрчээ. Гэхдээ параллель нь одоогийнхоос арван дахин ойр байсан ч асуудлын гол нь огт хөндөгдөхгүй. Асуудлын гол нь Паулын Хrist-т хандах харилцаанд оршдог.

Паулын Хrist-т хандах харилцааг зөвхөн дэлгэрэнгүй жагсаалтаар тайлбарлах боломжгүй; үүнийг доод түвшинд хүртэл бууруулах боломжгүй; Энэ бол туйлын энгийн ба салшгүй зүйл. Паул ба Хrist хоёрын харилцаа бол хайрын харилцаа; Хайр нь зөвхөн хүмүүсийн хооронд л байдаг. Паулинизмыг тайлбарлахын тулд санаа бодлын бүлгийг тайлбарлах шаардлагагүй, харин Паул аврагч Хrist-д хайртай байх явдал юм. Мөн тэр хайр нь Хrist юу гэж хэлсэнээс биш, харин Хrist юу хийсэнээс үндэслэгддэг. Тэр "Надад хайртай байсан ба Өөрийгөө надад өгсөн". Паулын шашны үндэс эндээс эхэлдэг; бүх Христийн шашны үндэс эндээс эхэлдэг. Тэр үндэс нь сайн мэдээнд өгөгдсөн, бүх эх сурвалжид өгөгдсөн Есусийн тухай яриагаар батлагдсан. Орчин үеийн сэргээн байгуулалтууд л эсэргүүцдэг. Мөн эдгээр сэргээн байгуулалтууд бүгдээрээ сүйрч байна. Паулын шашин нь Иудей шашин эсвэл паган шашнаас гаралтай санаа бодлын цогц дээр үндэслэсэн биш.

Энэ нь түүхэн Есус дээр үндэслэсэн. Гэхдээ түүн дээр үндэслэсэн түүхэн Есус бол орчин үеийн сэргээн байгуулалтын Есус биш, харин бүх шинэ гэрээт ба Христийн шашны итгэлийн Есус; зөвхөн шавь нараасаа дурсамжинд амьд үлдсэн багш биш, харин аврах ажил нь дууссаны дараа ч амьдарч байсан ба хайрлаж болох 구원лагч.

Жон Грешэм Мачен (1881-1937) нь Америкийн Пресвитериан шинэ гэрээний судлаач байсан бөгөөд Принстон дахь орчин үеийн теологийн эсрэг бослого урган, Вестминстер теологийн семинар болон Ортодокс Пресвитериан сүгийг үндэслэн байгуулагч юм.