মনুৰ ইচ্ছাৰ বান্দী

The Bondage of the Will

Section 2: Erasmus Revealed as a Skeptic

By Martin Luther

गीता अनुवाद 1823 मा एडवर्ड थॉमस वाउघन द्वारा बनाइएको अनुवादमा आधारित छ। भाषा CoPilot AI को सहायताले आधुनिकीकरण गरिएको छ, जसमा Thirdmill’s सम्पादकीय कर्मचारीद्वारा थप परिवर्तन र अन्तिम स्वीकृति प्राप्त छ।

तपाईको बयानबारे कुरा गरौं—स्वतन्त्र इच्छाशक्ति बारेमा मात्र होइन, सम्पूर्ण धार्मिक सिद्धान्त बारेमा—जहाँ तपाई भन्नुहुन्छ कि यदि पवित्र शास्त्र र चर्चको आदेशको निरपेक्ष अधिकार बाधा नपडेमा, तपाई सन्देहवादीहरूसँग सहजै सामेल हुनुहुनेछ किनभने तपाई दाबीहरूबाट निराश हुनुहुन्छ।

त्यो वाक्यांश—"निरपेक्ष अधिकार र चर्चको आदेश”—स्लिपररी छ। तपाई पवित्र शास्त्र र चर्चप्रति श्रद्धालु देखिन्छ, तर तपाई सन्देहवादलाई अँगाल्न चाहनुहुन्छ भन्ने संकेत गर्नुहुन्छ। कस्तो क्रिश्चियन यस्तो कुरा गर्दछ? यदि तपाई तुच्छ सिद्धान्तहरूको बारेमा कुरा गर्दै हुनुहुन्छ भने, धेरै मानिसहरूले तिनीहरूलाई प्रश्न गर्ने स्वतन्त्रता पाएको चाहना राख्छन्। त्यो केहि नयाँ छैन।

वास्तवमा, धेरै क्रिश्चियनहरू पहिलेदेखि नै त्यो स्वतन्त्रता प्रयोग गर्छन् जब तिनीहरू कठोर डगमाटिज्मलाई अस्वीकार गर्छन्। जबसम्म, तपाईको शब्दहरू सुझाव दिन्छ, तपाई सोच्नुहुन्छ कि क्रिश्चियनहरू सामान्यतया व्यर्थ सिद्धान्तहरूमा अड्किन्छन् र मूर्खतापूर्वक तिनीहरूको बारेमा तर्क गर्छन्। तर यदि तपाई आवश्यक विश्वासहरूको बारेमा कुरा गर्दै हुनुहुन्छ भने, तपाईले केहि दाबी गर्न आवश्यक छैन भन्ने भन्ने गहिरो चिन्ताजनक छ। एक साँचो क्रिश्चियनले भन्छ, "सन्देहवादीहरूसँग साइड गर्नुभन्दा, म परमेश्वरको वचनमा दृढ रहन प्रयास गर्दछु, यसले सिकाउने कुराहरू दाबी गर्दछ—र गैर-आवश्यक मामिलाहरूमा पनि, म विश्वासी बन्ने लक्ष्य राख्छु। अनिश्चितता भन्दा दुखी के छ?"

त्यसपछि तपाई थप्नुहुन्छ, "म यस सबैमा मेरो निर्णय प्रस्तुत गर्दछु, चाहे म बुझें वा नबुझें।" वास्तवमा, इरास्मस? के यो पवित्र शास्त्रमा प्रस्तुत गर्न पर्याप्त छैन? के तपाईले चर्चको आदेशमा पनि समर्पण गर्नुपर्छ? के तपाई भन्नुहुन्छ कि चर्चले पवित्र शास्त्रले नगर्ने आदेश दिन सक्छ? यदि त्यसो हो भने, पावलले 1 Corinthians 14:29मा निर्देशन गरे अनुसार सिद्धान्तको न्याय गर्ने स्वतन्त्रता कहाँ छ? तपाई चर्चको आदेशको विचारलाई विरोध गर्नुहुन्छ, तर पावलले यसमा जोड दिनुहुन्छ।

This new humility of yours—blindly submitting to human authority—strips us of the right to evaluate doctrine. Where does Scripture demand that? And what Christian would say, “I submit, even if I don’t understand”? You’re professing beliefs without grasping them. But Scripture curses those who don’t understand what they claim to believe. How can someone truly believe without understanding?

You seem to suggest that belief doesn’t require certainty. But if “apprehending” means fully grasping something, then partial understanding isn’t enough. You can’t claim to understand one part of God without understanding all of Him. We must first apprehend God before we can understand anything else in creation.

Ultimately, your words imply that belief doesn’t matter—as long as peace is maintained. When reputation, safety, or wealth are at risk, you seem to endorse the idea of echoing whatever others say: “They affirm, I affirm; they deny, I deny.” You reduce Christian doctrine to mere philosophical opinion, not worth defending because it only causes conflict. You present yourself as a peacemaker who wants to silence both sides, suggesting we’re fighting over nonsense. That’s the real message behind your words, Erasmus—and I suspect you know what I’m leaving unsaid.

Still, I’ll let those words slide for now, provided you don’t repeat them. But beware the Spirit of God, who sees through polished language and examines the heart. I’ve said this to discourage you from accusing us of being rigid or overly assertive. Your approach suggests you harbor the spirit of Lucian or some Epicurean who doesn’t believe in God and mocks those who do. Let us be assertive, passionate about truth, and unashamed of it. You can keep favoring your Skeptics and Academics—until Christ calls you to something greater.

The Holy Spirit is no Skeptic. He hasn’t written vague opinions on our hearts, but firm, life-rooted truths—truths more certain than anything we’ve experienced.

অনুমান অই পয়েন্ট নাগা। মীনা খ্রীষ্টান পোক্তবোক্তি কিছু অগত্যা প্রয়োজনীয় আর কিছু নয়; কিছু লুকোনা, অন্য প্রকাশিত। মীনা তোতোই পাৰাৰা বা বাক্যবিন্যাস কৰিবলৈ চেষ্টা কৰিছ? মীনা পৌলৰ বাক্য উদ্ধৃত কৰিছ —Romans 11:33) — আৰু যিশাইৰ —Isaiah 40:13).

সাধাৰণ লোকৰ বাবে লিখিবলৈ সহজ, লুথাৰলৈ প্ৰত্যক্ষভাৱে নহয়। কিন্তু মী আশা কৰো যে লুথাৰৰ ধৰ্মপ্ৰবচনৰ কিছু বোধগম্যতা আছিল। যদি নহয়, মী নিশ্চিত কৰিম যে মী কৰে।

মী এটা পার্থক্য পেশ কৰোঁ: ঈশ্বৰ আৰু ঈশ্বৰৰ লিখিত বাক্য একে নহয় — যেমন সৃষ্টিকৰ্তা আৰু তেওঁৰ সৃষ্টি পৃথক। নিশ্চয়, ঈশ্বৰৰ অনেক কথা লুকোনা। তেওঁ নিজেই এনে কয়: Matthew 24:36), Acts 1:7), John 13:18), আৰু 2 Timothy 2:19).

কিন্তু কিছু দাৰ্শনিক — আৰু মী এহঁতৰ পুনৰাবৃত্তি কৰিছ — দাবী কৰে যে ধৰ্মপ্ৰবচন নিজেই লুকোনা পোক্তবোক্তি আছে। তেওঁলোৰে কেতিয়াও প্ৰমাণিত কৰা নাই। একোটি উদাহৰণ দেখুৱাবলৈ তেওঁলোৰে কৰা নাই। তথাপি এই ধাৰণাসমূহে ধৰ্মপ্ৰবচন পঢ়াৰ পৰা লোকসকলক নিৰুৎসাহিত কৰিছে আৰু ইয়াক অপ্রাসঙ্গিক বুলি প্ৰতীয়মান কৰিছে — যাতে শয়তানৰ নিজৰ দাৰ্শনিক ভণ্ডতাগুলি গির্জাত প্ৰোথিত হ'ল।