ਪੌਲੁਸ ਦੇ ਧਰਮ ਦੀ ਮੂਲ

The Origin of Paul's Religion

The Lordship of Jesus (Part 3)

By John Gresham Machen

1 ਕੋਰਿੰ. 16: 22 ਵਿੱਚ। "Maranatha" ਅਰਾਮੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸਦਾ ਅਰਥ ਹੈ "ਹੇ ਸਾਡੇ ਪ੍ਰਭੂ, ਆ!" ਯੂਨਾਨੀ ਪੱਤਰ ਵਿੱਚ ਯਿਸੂ ਦੇ ਨਾਮਜ਼ਦਗੀ ਵਜੋਂ ਅਰਾਮੀ ਸ਼ਬਦ "ਸਾਡੇ ਪ੍ਰਭੂ" ਸ਼ਾਮਲ ਕਿਉਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ? ਕੁਦਰਤੀ ਅਨੁਮਾਨ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਨੂੰ ਯਰੂਸ਼ਲਮ ਵਿਚ ਅਰਾਮੀ-ਬੋਲਣ ਵਾਲੇ ਚਰਚ ਵਿਚ ਇਸਦੀ ਵਰਤੋਂ ਦੁਆਰਾ ਪਵਿੱਤਰ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇਹ "ਪ੍ਰਭੂ" ਦੀ ਉਪਾਧੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਮੁਢਲੇ ਈਸਾਈ ਭਾਈਚਾਰੇ ਤੱਕ ਲੈ ਜਾਂਦੀ ਹੈ; ਇਸ ਲਈ, ਇਸ ਉਪਾਧੀ ਨੂੰ ਐਂਟੀਓਕ ਅਤੇ ਟਾਰਸਸ ਵਿੱਚ ਹੈਲੇਨਿਸਟਿਕ ਚਰਚਾਂ ਦੇ ਉਤਪਾਦ ਵਜੋਂ ਨਹੀਂ ਦੇਖਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ।

ਇਸ ਤਰਕ ਦਾ ਕਈ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਸਾਹਮਣਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਬੋਹਲਿਗ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਇਹ ਅੰਤਰ ਅਰਾਮੀ ਉਪਾਧੀ "ਪ੍ਰਭੂ" ਨੂੰ ਯਿਸੂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਬੋਹਲਿਗ ਦਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਅਰਜ਼ੀ ਪੈਲੇਸਟਾਈਨ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਸੀ ਬਲਕਿ ਸੀਰੀਆ ਵਿੱਚ, ਯਰੂਸ਼ਲਮ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਸਗੋਂ ਐਂਟੀਓਕ ਵਿੱਚ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਸੀਰੀਆ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਸਿਲੀਸੀਆ ਦੇ ਨਾਲ, "ਪ੍ਰਭੂ" ਦੇ ਅਹੁਦੇ ਨੂੰ ਦੇਵਤਾਵਾਂ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦਾ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਘਰ ਸੀ; ਸ਼ਬਦ "ਬਾਲ", ਸੀਰੀਆਈ ਦੇਵਤਾਵਾਂ ਦਾ ਆਮ ਸੈਮੀਟਿਕ ਸਿਰਲੇਖ, ਦਾ ਅਰਥ ਹੈ "ਪ੍ਰਭੂ"। ਅਤੇ ਬੋਹਲਿਗ ਨੇ ਦੇਵਤੇ ਦੇ ਸਿਰਲੇਖ ਵਜੋਂ ਮਾਰ ਦੇ ਨਾਲ ਬਾਲ ਦੇ ਦਿਖਾਵੇ ਵੱਲ ਵੀ ਸੰਕੇਤ ਕੀਤਾ।

ਪਰ ਇੱਕ ਯੂਨਾਨੀ ਪੱਤਰ ਵਿੱਚ ਸੈਮੀਟਿਕ ਸਿਰਲੇਖ ਕਿਉਂ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ? ਇਸ ਸਵਾਲ ਦੇ ਜਵਾਬ ਵਿੱਚ ਸੀਰੀਆ ਦੀ ਦੁਭਾਸ਼ੀ ਸਥਿਤੀ ਦੀ ਅਪੀਲ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਪਰ ਸੀਰੀਆ ਦੀ ਸੈਮੀਟਿਕ ਵਰਤੋਂ ਨਾਲ ਕਿਹੜੀ ਖ਼ਾਸ ਪਵਿੱਤਰਤਾ ਜੁੜੀ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ; ਪਾਲ ਨੇ ਉਸ ਵਰਤੋਂ ਨੂੰ ਯੂਨਾਨ ਵਿੱਚ ਸਥਿਤ ਇੱਕ ਚਰਚ ਨੂੰ ਲਿਖਣ ਵਿੱਚ ਕਿਉਂ ਅਪਣਾਇਆ, ਪੂਰਬ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ? ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਜੇ "ਮਾਰ" ਦੀ ਉਪਾਧੀ ਮੂਲ ਯਿਸੂ ਦੇ ਚੇਲਿਆਂ ਦੁਆਰਾ ਪਵਿੱਤਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਤਾਂ ਅਸਲ ਸ਼ਬਦ ਦਾ ਅਨੁਵਾਦ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਰਹਿਣਾ ਬਿਲਕੁਲ ਕੁਦਰਤੀ ਹੈ।

Bousset ਹੁਣ ਇੱਕ ਹੋਰ ਪਰਿਕਲਪਨਾ ਦਾ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਵਾਕ "ਮਰਨਾਥਾ," ਉਹ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ, ਸ਼ਾਇਦ ਯਿਸੂ ਨਾਲ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਸੀ; ਇਹ "ਅਨਾਥਮਾ" ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਸਰਾਪ ਦਾ ਫਾਰਮੂਲਾ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਤੁਰੰਤ 1 ਕੋਰ. xvi ਵਿੱਚ ਅੱਗੇ ਆਉਂਦਾ ਹੈ। 22; ਮਰਨ (ਜਾਂ ਮਰਾਨਾ) ਯਿਸੂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ, ਪਰਮਾਤਮਾ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ; ਫਾਰਮੂਲੇ ਦਾ ਅਰਥ ਹੈ, "ਸਾਡਾ ਪ੍ਰਭੂ (ਪਰਮਾਤਮਾ) ਆਇਆਂਗਾ ਅਤੇ ਨਿਆਂ ਕਰੇਗਾ।" ਪਰ ਬੌਸੇਟ ਨੇ ਆਪਣੀ ਵਿਆਖਿਆ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਅਸਲ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ। ਅਜਿਹਾ ਕੋਈ ਸਰਾਪ ਫਾਰਮੂਲਾ ਸੇਮਿਟਿਕ ਸਰੋਤਾਂ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਮਿਲਿਆ ਜਾਪਦਾ। ਅਤੇ ਪੌਲੁਸ ਨੇ ਕਿਉਂ ਕੋਰੀੰਥ ਨੂੰ ਲਿਖਣ ਵੇਲੇ ਅਜਿਹਾ ਇੱਕ ਸੇਮਿਟਿਕ ਸਰਾਪ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ? ਬੌਸੇਟ ਦੀ ਨਵੀਨਤਮ ਪਰਿਕਲਪਨਾ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇੱਕ ਮੁਸੀਬਤ ਭਰਿਆ ਉਪਾਉ ਹੈ।

"ਮਰਾਨਾ" 1 ਕੋਰ. xvi ਵਿੱਚ। 22, ਇਸ ਲਈ, ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਯਿਸੂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਅਨੁਮਾਨ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਪਲੇਸਟਾਈਨ ਤੋਂ ਲਿਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਇਹ ਅੰਗ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਯਿਸੂ ਦੇ ਨਾਮ "ਪ੍ਰਭੂ" ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਪਲੇਸਟਾਈਨੀ ਚਰਚ ਵਿੱਚ ਵਰਤਿਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ।

ਸ਼ਾਇਦ, ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਇਹ ਅੰਗ ਮੂਲ ਅਰਾਮੀ ਰੂਪ ਦਾ ਨਿਰਧਾਰਨ ਕਰਨ ਲਈ ਵੀ ਕੰਮ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਬੌਸੇਟ ਅਤੇ ਕੁਝ ਹੋਰ ਵਿਦਵਾਨ "ਪ੍ਰਭੂ" ਸਿਰਲੇਖ ਨੂੰ ਅਰਾਮੀ-ਬੋਲਣ ਵਾਲੇ ਚਰਚ ਨੂੰ ਦੇਣ ਦੇ ਰਾਹ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਭਾਸ਼ਾਈ ਮੁਸ਼ਕਲ ਦਾ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣ ਲਈ ਝੁਕੇ ਹੋਏ ਹਨ। ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਰਾਮੀ ਵਿੱਚ ਪੂਰਨ "ਮਾਰਾ" ਆਮ ਨਹੀਂ ਜਾਪਦਾ; ਸਿਰਫ "ਮਾਰੀ" ("ਮੇਰਾ ਪ੍ਰਭੂ") ਅਤੇ "ਮਰਨ" ("ਸਾਡਾ ਪ੍ਰਭੂ") ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਰਤੇ ਜਾਂਦੇ ਸਨ। ਪਰ ਇਹ ਬਿਲਕੁਲ ਪੂਰਨ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਹੈ, "ਪ੍ਰਭੂ," ਕਿ ਸਿਰਲੇਖ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਯੂਨਾਨੀ ਨਿਊ ਟੈਸਟਾਮੈਂਟ ਵਿੱਚ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ, ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਨਿਊ ਟੈਸਟਾਮੈਂਟ ਯੂਨਾਨੀ ਵਰਤੋਂ ਅਰਾਮੀ-ਬੋਲਣ ਵਾਲੇ ਚਰਚ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਤੇ ਨਹੀਂ ਆ ਸਕਦੀ।

ਸ਼ਾਇਦ ਇਸ ਦਲੀਲ ਦੇ ਭਾਸ਼ਾਈ ਪੱਖ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ। ਅਰਾਮੀ ਦੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਲਈ-ਹੋਰਨਾਂ ਵਿਚ-ਕਈ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦਾ ਸੁਝਾਅ ਦਿੱਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ ਕਿ "ਮਾਰੀ," "ਮਰਾਨ," ਨੂੰ ਬਿਲਕੁਲ ਵਰਤਿਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ "ਰੱਬੀ," "ਰੱਬਾਨ," ਸਰਵਜਨੀ ਪਿਛੇਤਰ ਦਾ ਅਸਲ ਅਰਥ ਗੁੰਮ ਹੋ ਗਿਆ ਸੀ। ਪਰ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਹ ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜੇ ਅਰਾਮੀ ਬੋਲਣ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਯਿਸੂ ਨੂੰ ਬਿਲਕੁਲ "ਪ੍ਰਭੂ" ਜਾਂ "ਪ੍ਰਭੂ" ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹਿਆ, ਤਾਂ ਭਾਸ਼ਾ ਸ਼ਾਇਦ ਗਰੀਬ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਪਰ ਜ਼ਰੂਰੀ ਵਿਚਾਰ ਪ੍ਰਗਟ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਸੀ। ਅਤੇ ਇਹ ਜ਼ਰੂਰੀ ਵਿਚਾਰ ਹੈ, ਸ਼ਬਦ ਨਹੀਂ, ਜੋ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ। ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਯੂਨਾਨੀ ਸ਼ਬਦ "ਕੁਰਿਓਸ," ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਗਟ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਯਿਸੂ ਦੇ ਵੱਲ ਰੁਖ, ਸਾਰੇ ਸੰਕੇਤਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਯਰੂਸ਼ਲਮ ਚਰਚ ਦਾ ਵੀ ਰੁਖ ਸੀ।

ਪਰ ਕੀ ਯੂਨਾਨੀ ਸਿਰਲੇਖ ਆਪ ਹੀ ਯਰੂਸ਼ਲਮ ਵਿਚ ਪੈਦਾ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਸੀ? ਇਸ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਹਾਲ ਦੇ ਵਿਚਾਰ-ਵਟਾਂਦਰੇ ਵਿਚ ਅਣਗਹਿਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਪਰ ਇਹ ਸਭ ਤੋਂ ਸਾਵਧਾਨ ਵਿਚਾਰ ਦਾ ਹੱਕਦਾਰ ਹੈ। ਇਹ ਯਾਦ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਪਲਸਤੀਨਾ ਮਸੀਹ ਦੇ ਬਾਅਦ ਪਹਿਲੇ ਸਦੀ ਵਿਚ ਇਕ ਦੁ-ਭਾਸ਼ਾਈ ਦੇਸ਼ ਸੀ। ਬਿਨਾਂ ਸ਼ੱਕ ਅਰਾਮੀ ਭਾਸ਼ਾ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਵੱਡੇ ਹਿੱਸੇ ਵਿਚ ਆਮ ਵਰਤੋਂ ਵਿਚ ਸੀ, ਅਤੇ ਬਿਨਾਂ ਸ਼ੱਕ ਇਹ ਯਿਸੂ ਦੀ ਸਿੱਖਿਆ ਦੀ ਭਾਸ਼ਾ ਸੀ। ਪਰ ਯੂਨਾਨੀ ਭੀ ਵਰਤੋਂ ਵਿਚ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਹ ਬਿਲਕੁਲ ਅਸੰਭਵ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਯਿਸੂ ਨੇ ਮੌਕੇ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਨ ਤੇ ਯੂਨਾਨੀ ਭਾਸ਼ਾ ਬੋਲੀ ਸੀ। ਕਿਸੇ ਵੀ ਹਾਲਤ ਵਿਚ, ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਯਰੂਸ਼ਲਮ ਚਰਚ ਵਿਚ ਯੂਨਾਨੀ-ਬੋਲਣ ਵਾਲੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਸ਼ਾਮਲ ਸਨ; "ਹੇਲੇਨਿਸਟ" ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕਰਕੇ Acts vi. 1 ਇਕ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਜਿਸ ਨੂੰ ਉੱਚ ਇਤਿਹਾਸਕ ਮਹੱਤਵ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਬਿਲਕੁਲ ਸੰਭਵ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ, ਕਿ ਯਰੂਸ਼ਲਮ ਚਰਚ ਵਿਚ ਸ਼ੁਰੂ ਤੋਂ ਹੀ ਜਾਂ ਲਗਭਗ ਸ਼ੁਰੂ ਤੋਂ ਚੱਲ ਰਹੇ ਸ਼ਬਦਾਵਲੀ ਯੂਨਾਨੀ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਅਰਾਮੀ ਸੀ। ਇਸ ਯੂਨਾਨੀ-ਬੋਲਣ ਵਾਲੇ ਚਰਚ ਦੇ ਹਿੱਸੇ ਤੋਂ ਮੂਲ ਰਸੂਲਾਂ ਨੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਅਲੱਗ ਨਹੀਂ ਰੱਖਿਆ ਹੋ ਸਕਦਾ। ਗੈਲੀਲੀਅਨਜ਼ ਦੁਆਰਾ ਯੂਨਾਨੀ ਦੀ ਕੁੱਲ ਅਗਿਆਨਤਾ ਪਲਸਤੀਨਾ ਵਿਚ ਭਾਸ਼ਾਈ ਸਥਿਤੀ ਬਾਰੇ ਜੋ ਕੁਝ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਉਸ ਦੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ ਅਸੰਭਵ ਹੈ; ਅਤੇ ਰਾਜਧਾਨੀ ਵਿਚ, ਇਸ ਦੀਆਂ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਕੁਨੈਕਸ਼ਨਾਂ, ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਹੇਲੇਨਿਸਟਾਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਯੂਨਾਨੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਦਾ ਮੌਕਾ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੋਵੇਗਾ। ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਬਿਲਕੁਲ ਅਸੰਭਵ ਹੈ ਕਿ ਯਰੂਸ਼ਲਮ ਵਿਚ ਰਹਿਣ ਵਾਲੇ ਹੇਲੇਨਿਸਟਾਂ ਦੀ ਯੂਨਾਨੀ ਸ਼ਬਦਾਵਲੀ ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿਚ ਯਿਸੂ ਦੇ ਚੇਲਿਆਂ ਦੀ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਬਣੀ ਹੋਵੇ। ਇਸ ਲਈ, ਜਦੋਂ ਰਸੂਲ ਪੌਲੁਸ ਹਰ ਥਾਂ ਮੰਨਦਾ ਹੈ ਕਿ ਯਿਸੂ ਦੇ ਲਈ ਵਰਤਿਆ ਜਾਣ ਵਾਲਾ "ਪ੍ਰਭੂ" ਸਿਰਲੇਖ ਉਸਦੀ ਆਪਣੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਸਗੋਂ ਸਾਰੇ ਪਾਠਕਾਂ ਨੂੰ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ, ਤਾਂ ਇਹ ਵਰਤਾਰਾ ਸਭ ਤੋਂ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਮਝਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੇ ਨਾ ਸਿਰਫ ਸਿਰਲੇਖ ਦਾ ਅਰਥ, ਬਲਕਿ ਇਸਦਾ ਯੂਨਾਨੀ ਰੂਪ ਵੀ ਮਾਂ ਚਰਚ ਦੇ ਕਾਰਨ ਸੀ। ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿਚ, ਅਰਾਮੀ ਤੋਂ ਯੂਨਾਨੀ ਤੱਕ ਸ਼ਬਦਾਵਲੀ ਤਬਦੀਲੀ, ਯਿਸੂ ਦੇ ਚੇਲਿਆਂ ਦੀ, ਅੰਤੀਓਕ ਜਾਂ ਟਾਰਸਸ ਤੇ ਨਹੀਂ ਹੋਈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਬੌਸੇਟ ਸੋਚਦਾ ਹੈ। ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸੰਭਾਵਨਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਯਰੂਸ਼ਲਮ ਵਿਚ ਹੋਇਆ ਅਤੇ ਯਿਸੂ ਦੇ ਨਜ਼ਦੀਕੀ ਦੋਸਤਾਂ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਹੇਠ ਹੋਇਆ। ਇਸ ਲਈ, ਇਹ ਬਿਲਕੁਲ ਸੰਭਵ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਸੀ ਕਿ ਇਸ ਵਿਚ ਅਸਲੀ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦਾ ਰੂਪਾਂਤਰਨ ਹੋਵੇ।

ਪਰ ਇੱਥੇ ਦਿੱਤੀਆਂ ਭਾਸ਼ਾਈ ਵਿਚਾਰਾਂ ਸਿਰਫ ਪੂਰਕ ਹਨ। ਭਾਵੇਂ ਯਰੂਸ਼ਲਮ ਵਿਚ ਯੂਨਾਨੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਇੱਥੇ ਸੁਝਾਅ ਦਿੱਤੇ ਨਾਲੋਂ ਘੱਟ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸੀ, ਮਾਮਲੇ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਬਦਲੀ ਨਹੀਂ ਗਈ ਹੈ। ਪੌਲੁਸ ਦੇ ਧਰਮ ਨੂੰ ਯਰੂਸ਼ਲਮ ਚਰਚ ਦੇ ਧਰਮ ਤੋਂ ਤਿੱਖਰ ਵੱਖ ਕਰਨ ਦੀ ਹਰ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਅਸਫਲ ਰਹੀ ਹੈ। ਭਾਸ਼ਾਈ ਤੱਥਾਂ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਪਿਸਤਰਾਂ ਦਾ ਬਰਹਮੀ ਪ੍ਰਭੂ ਵੀ ਉਹ ਪ੍ਰਭੂ ਸੀ ਜੋ ਨਾਸਰਥ ਦੇ ਯਿਸੂ ਦੇ ਨਜ਼ਦੀਕੀ ਦੋਸਤ ਸਨ।

ਬੌਸੇਟ ਬੇਸ਼ੱਕ ਇਸ ਸਿੱਟੇ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਪਰ ਉਹ ਇਸ ਨੂੰ ਨਾਕਾਫ਼ੀ ਆਧਾਰਾਂ 'ਤੇ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਉਸਦਾ ਸਿਧਾਂਤ, ਇਹ ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸਥਾਨ 'ਤੇ ਢਹਿ ਚੁੱਕਾ ਹੈ। ਯਰੂਸ਼ਲਮ ਚਰਚ ਅਤੇ ਪੌਲੁਸ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਅੰਤੀਓਕ ਅਤੇ ਤਰਸੁਸ ਦਾ ਈਸਾਈ ਧਰਮ ਪਾਏ ਜਾਣਾ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸੰਭਵ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਇਹ ਮੰਨਣਾ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸੰਭਵ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਅੰਤੀਓਕ ਦਾ ਉਹ ਈਸਾਈ ਧਰਮ ਜਿਸ ਨੇ ਇਸਨੂੰ ਜਨਮ ਦਿੱਤਾ ਸੀ, ਉਸ ਯਰੂਸ਼ਲਮ ਈਸਾਈ ਧਰਮ ਤੋਂ ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਵੱਖਰਾ ਸੀ; ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ "ਪ੍ਰਭੂ" ਦੀ ਉਪਾਧੀ ਅਤੇ ਯਿਸੂ ਦੇ ਮੂਲ ਦੋਸਤਾਂ ਦੀਆਂ ਧਾਰਮਿਕ ਰਵੱਈਆਂ, ਜੋ ਕਿ ਉਪਾਧੀ ਦੀ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧਤਾ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨਾ ਸੰਭਵ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ, ਬੌਸੇਟ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਦੇ ਹੋਰ ਤੱਤਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਸਿਰਫ ਵਿਰੋਧ ਦੇ ਅਧੀਨ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਪਰ ਅਜਿਹੀ ਜਾਂਚ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ। ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਹੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੋਏ ਅਨੁਕੂਲ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰੇਗਾ।

ਜੌਹਨ ਗ੍ਰੇਸ਼ਮ ਮੈਚੇਨ (1881-1937) ਇੱਕ ਅਮਰੀਕੀ ਪ੍ਰੈਸਬੀਟੇਰੀਅਨ ਨਿਊ ਟੈਸਟਮੈਂਟ ਵਿਦਵਾਨ ਸੀ, ਜਿਸਨੇ ਪ੍ਰਿੰਸਟਨ ਵਿਖੇ ਆਧੁਨਿਕਵਾਦੀ ਧਰਮ ਸ਼ਾਸਤਰ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਬਗਾਵਤ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਕੀਤੀ, ਅਤੇ ਵੈਸਟਮਿੰਸਟਰ ਥੀਓਲੋਜੀਕਲ ਸੈਮੀਨਰੀ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਆਰਥੋਡਾਕਸ ਪ੍ਰੈਸਬੀਟੇਰੀਅਨ ਚਰਚ ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ ਕੀਤੀ।