ਇੱਛਾ ਦੀ ਗੁਲਾਮੀ

The Bondage of the Will

ਭਾਗ 2: ਏਰਾਸਮਸ ਇੱਕ ਸ਼ੱਕਾਵਾਦੀ ਵਜੋਂ ਪਰਤੱਖ ਹੋਇਆ

ਮਾਰਟਿਨ ਲੂਥਰ ਦੁਆਰਾ

ਇਹ ਲੇਖ 1823 ਵਿੱਚ ਐਡਵਰਡ ਥਾਮਸ ਵੌਘਨ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਅਨੁਵਾਦ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹੈ। ਭਾਸ਼ਾ ਨੂੰ CoPilot AI ਦੀ ਸਹਾਇਤਾ ਨਾਲ ਆਧੁਨਿਕ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ Thirdmill ਦੇ ਸੰਪਾਦਕੀ ਸਟਾਫ ਦੁਆਰਾ ਅੰਤਮ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਅਤੇ ਹੋਰ ਬਦਲਾਅ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ।

ਆਓ ਤੁਹਾਡੇ ਬਿਆਨ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰੀਏ—ਸਿਰਫ਼ ਆਜ਼ਾਦ ਇੱਛਾ ਬਾਰੇ ਨਹੀਂ, ਸਗੋਂ ਧਾਰਮਿਕ ਸਿੱਖਿਆ ਦੇ ਸਾਰੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ—ਜਿੱਥੇ ਤੁਸੀਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋ ਕਿ ਜੇਕਰ ਪਵਿੱਤਰ ਸ਼ਾਸਤਰ ਅਤੇ ਚਰਚ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ ਦੀ ਪੂਰੀ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਸ਼ੱਕਾਵਾਦੀਆਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਲਈ ਖੁਸ਼ੀ ਨਾਲ ਅੱਗੇ ਵਧਦੇ, ਕਿਉਂਕਿ ਤੁਸੀਂ ਬਿਆਨਾਂ ਤੋਂ ਇੰਨੇ ਨਿਰਾਸ਼ ਹੋ।

ਉਹ ਵਾਕ—“ਪੂਰੀ ਅਧਿਕਾਰ ਅਤੇ ਚਰਚ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ”—ਚਲਾਕ ਹੈ। ਤੁਸੀਂ ਪਵਿੱਤਰ ਸ਼ਾਸਤਰ ਅਤੇ ਚਰਚ ਪ੍ਰਤੀ ਸਤਿਕਾਰਤ ਦਿਖਾਉਂਦੇ ਹੋ, ਫਿਰ ਵੀ ਤੁਸੀਂ ਇਹ ਸੰਕੇਤ ਦਿੰਦੇ ਹੋ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਸ਼ੱਕਾਵਾਦ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਆਜ਼ਾਦ ਹੋਣਾ ਪਸੰਦ ਕਰੋਗੇ। ਅਜਿਹਾ ਕਿਸਮ ਦਾ ਈਸਾਈ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਗੱਲ ਕਰਦਾ ਹੈ? ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਮਾਮੂਲੀ ਸਿੱਖਿਆਵਾਂ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਯਕੀਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਕੋਲ ਉਹਨਾਂ 'ਤੇ ਸਵਾਲ ਕਰਨ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਹੋਵੇ। ਇਹ ਕੋਈ ਨਵੀਂ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਹੈ।

ਵਾਸਤਵ ਵਿੱਚ, ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਈਸਾਈਆਂ ਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਉਸ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦਾ ਅਭਿਆਸ ਕੀਤਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਉਹ ਸਖ਼ਤ ਕੁਕਰਮਾਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਜਦੋਂ ਤੱਕ, ਤੁਹਾਡੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਦੇ ਸੁਝਾਅ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਤੁਸੀਂ ਸੋਚਦੇ ਹੋ ਕਿ ਈਸਾਈ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬੇਕਾਰ ਸਿੱਖਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਚੰਬੜਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ 'ਤੇ ਮੂਰਖਤਾ ਨਾਲ ਬਹਿਸ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਪਰ ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਜ਼ਰੂਰੀ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਕਹਿਣਾ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਕਹਿਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ, ਡੂੰਘੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਸੱਚਾ ਈਸਾਈ ਕਹੇਗਾ, “ਸ਼ੱਕਾਵਾਦੀਆਂ ਦੇ ਨਾਲ ਖੜੇ ਹੋਣ ਤੋਂ ਦੂਰ, ਮੈਂ ਪਰਮਾਤਮਾ ਦੇ ਸ਼ਬਦ ਵਿੱਚ ਪੱਕਾ ਖੜ੍ਹਾ ਹੋਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦਾ ਹਾਂ, ਇਸਦੇ ਸਿੱਖਿਆ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਬਿਆਨ ਕਰਦਾ ਹਾਂ—ਅਤੇ ਗੈਰ-ਜ਼ਰੂਰੀ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਵੀ, ਮੈਂ ਭਰੋਸਾ ਕਰਨ ਦਾ ਟੀਚਾ ਰੱਖਦਾ ਹਾਂ। ਅਨਿਸ਼ਚਤਾ ਨਾਲੋਂ ਭੈੜਾ ਕੀ ਹੈ?”

ਫਿਰ ਤੁਸੀਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋ, “ਮੈਂ ਇਸ ਸਭ ਦੇ ਅਧੀਨ ਆਪਣੇ ਨਿਰਣੇ ਨੂੰ ਸੌਂਪ ਦਿੰਦਾ ਹਾਂ, ਭਾਵੇਂ ਮੈਂ ਇਸ ਨੂੰ ਸਮਝਦਾ ਹਾਂ ਜਾਂ ਨਹੀਂ।” ਸੱਚਮੁੱਚ, ਏਰਾਸਮਸ? ਕੀ ਸਿਰਫ਼ ਪਵਿੱਤਰ ਸ਼ਾਸਤਰ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੋਣਾ ਕਾਫ਼ੀ ਨਹੀਂ ਹੈ? ਕੀ ਤੁਹਾਨੂੰ ਚਰਚ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਵੀ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਸਮਰਪਿਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ? ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਕਹਿ ਰਹੇ ਹੋ ਕਿ ਚਰਚ ਪਵਿੱਤਰ ਸ਼ਾਸਤਰ ਤੋਂ ਵੱਖਰਾ ਹੋ ਕੇ ਕੀਹ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ? ਜੇਕਰ ਅਜਿਹਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਪੌਲੁਸ ਦੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਅਨੁਸਾਰ 1 Corinthians 14:29 ਵਿੱਚ ਸਿੱਖਿਆ ਦੇ ਨਿਰਣੇ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਕਿੱਥੇ ਹੈ? ਤੁਸੀਂ ਚਰਚ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ ਦਾ ਨਿਰਣਾ ਕਰਨ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਦੇ ਪ੍ਰਤੀਤ ਹੁੰਦੇ ਹੋ, ਪਰ ਪੌਲੁਸ ਇਸ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ।

ਤੁਹਾਡੀ ਇਹ ਨਵੀਂ ਨਿਮਰਤਾ—ਬਿਨਾਂ ਸਵਾਲ ਕੀਤੇ ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਸਿਰੇ ਚੜ੍ਹਾਉਣਾ—ਸਾਨੂੰ ਸਿੱਖਿਆ ਦਾ ਮੁਲਾਂਯਨ ਕਰਨ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਤੋਂ ਵਾਂਝ ਲੈਂਦਾ ਹੈ। ਪਰਤੱਖ ਬਚਨ ਕਿੱਥੇ ਮੰਗ ਕਰਦਾ ਹੈ? ਅਤੇ ਕਿਹੜਾ ਈਸਾਈ ਆਖੇਗਾ, “ਮੈਂ ਸੌਂਪਦਾ ਹਾਂ, ਭਾਵੇਂ ਮੈਨੂੰ ਸਮਝ ਨਾ ਆਵੇ”? ਤੁਸੀਂ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦਾ ਪ੍ਰਗਟਾਵਾ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ ਬਿਨਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝੇ। ਪਰ ਪਰਤੱਖ ਬਚਨ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਰਾਪ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਸਮਝਦੇ ਨਹੀਂ ਹਨ ਜੋ ਉਹ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਸੱਚਮੁੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਬਿਨਾਂ ਸਮਝੇ?

ਤੁਸੀਂ ਇਹ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦੇ ਪ੍ਰਤੀਤ ਹੁੰਦੇ ਹੋ ਕਿ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨੂੰ ਪੱਕੇਪਨ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਪਰ ਜੇਕਰ "ਪਕੜਨਾ" ਦਾ ਅਰਥ ਕਿਸੇ ਚੀਜ਼ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਮਝਣਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਅੰਸ਼ਕ ਸਮਝ ਕਾਫ਼ੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਤੁਸੀਂ ਪਰਮਾਤਮਾ ਦੇ ਇੱਕ ਹਿੱਸੇ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਬਿਨਾਂ ਸਾਰੇ ਨੂੰ ਸਮਝੇ। ਸਾਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਪਰਮਾਤਮਾ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਇਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਸ੍ਰਿਸ਼ਟੀ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਹੋਰ ਸਮਝ ਸਕੀਏ।

ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਤੁਹਾਡੇ ਬਚਨ ਇਹ ਸੰਕੇਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਮਾਇਨੇ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦਾ—ਜਦ ਤੱਕ ਸ਼ਾਂਤੀ ਬਣੀ ਰਹੇ। ਜਦੋਂ ਪ੍ਰਤਿਸ਼ਠਾ, ਸੁਰੱਖਿਆ, ਜਾਂ ਦੌਲਤ ਖ਼ਤਰੇ ਵਿੱਚ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਤੁਸੀਂ ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੇ ਪ੍ਰਤੀਤ ਹੁੰਦੇ ਹੋ ਕਿ ਦੂਜਿਆਂ ਨੂੰ ਦੁਹਰਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਉਹ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ: “ਉਹ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਮੈਂ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦਾ ਹਾਂ; ਉਹ ਇਨਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਮੈਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਦਾ ਹਾਂ।” ਤੁਸੀਂ ਈਸਾਈ ਸਿੱਖਿਆ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਫ਼ਲਸਫ਼ੀਕ ਰਾਏ ਤੱਕ ਘਟਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋ, ਜੋ ਕਿ ਬਚਾਅ ਦੇ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਟਕਰਾਅ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣਦਾ ਹੈ। ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸ਼ਾਂਤੀ ਬਣਾਉਣ ਵਾਲੇ ਵਜੋਂ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੇ ਹੋ ਜੋ ਦੋਹਾਂ ਪੱਖਾਂ ਨੂੰ ਚੁੱਪ ਕਰਵਾਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦੇ ਹੋ ਕਿ ਅਸੀਂ ਬੇਤੁਕੀ ਚੀਜ਼ਾਂ ਬਾਰੇ ਲੜ ਰਹੇ ਹਾਂ। ਇਹੀ ਤੁਹਾਡੇ ਬਚਨਾਂ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਅਸਲ ਸੰਦੇਸ਼ ਹੈ, ਏਰਾਸਮਸ—ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਸ਼ੱਕ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ ਕਿ ਮੈਂ ਕੀ ਕਹਿਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ ਜੋ ਮੈਂ ਕਹਿਣ ਤੋਂ ਬਚ ਰਿਹਾ ਹਾਂ।

ਫਿਰ ਵੀ, ਮੈਂ ਹੁਣ ਲਈ ਉਹ ਬਚਨ ਬਾਈ ਪਾਸ ਕਰਾਂਗਾ, ਬਸ਼ਰਤੇ ਤੁਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਦੁਹਰਾਉ ਨਾ। ਪਰ ਪਰਮਾਤਮਾ ਦੀ ਆਤਮਾ ਤੋਂ ਸੁਚੇਤ ਰਹੋ, ਜੋ ਪਾਲਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਭਾਸ਼ਾ ਦੁਆਰਾ ਵੇਖਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਦਿਲ ਦੀ ਪੜਤਾਲ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਮੈਂ ਇਹ ਕਿਹਾ ਹੈ ਤੁਹਾਨੂੰ ਨਿਰਾਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਸਖ਼ਤ ਜਾਂ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਜ਼ੋਰਦਾਰ ਹੋਣ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਨਾ ਲਗਾਓ। ਤੁਹਾਡਾ ਪਹੁੰਚ ਇਹ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਲੂਸੀਅਨ ਜਾਂ ਕੁਝ ਐਪੀਕੁਰੀਅਨ ਦੀ ਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਪਨਾਹ ਦਿੰਦੇ ਹੋ ਜੋ ਪਰਮਾਤਮਾ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਮਜ਼ਾਕ ਉਡਾਉਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਆਓ ਅਸੀਂ ਜ਼ੋਰਦਾਰ ਬਣੀਏ, ਸੱਚਾਈ ਲਈ ਭਾਵੁਕ ਹੋਈਏ, ਅਤੇ ਇਸ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਸ਼ਰਮਿੰਦਾ ਨਾ ਹੋਈਏ। ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਸ਼ੱਕੀਏ ਅਤੇ ਅਕਾਦਮਿਕਾਂ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹੋ—ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਮਸੀਹ ਤੁਹਾਨੂੰ ਕੁਝ ਵੱਡੇ ਲਈ ਨਹੀਂ ਬੁਲਾਉਂਦਾ।

ਪਵਿੱਤਰ ਆਤਮਾ ਕੋਈ ਸ਼ੱਕੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਉਸਨੇ ਸਾਡੇ ਦਿਲਾਂ ਉੱਤੇ ਅਸਪਸ਼ਟ ਰਾਏ ਨਹੀਂ, ਸਗੋਂ ਪੱਕੀਆਂ, ਜੀਵਨ-ਮੂਲ ਸੱਚਾਈਆਂ—ਸੱਚਾਈਆਂ ਜੋ ਅਸੀਂ ਅਨੁਭਵ ਕੀਤੀਆਂ ਹਨ ਉਸ ਤੋਂ ਵੱਧ ਪੱਕੀਆਂ ਹਨ—ਲਿਖ ਦਿੱਤੀਆਂ ਹਨ।

ਹੁਣ, ਇਕ ਹੋਰ ਨੁਕਤੇ ਤੇ. ਤੁਸੀਂ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹੋ ਕਿ ਕੁਝ ਈਸਾਈ ਸਿੱਖਿਆਵਾਂ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹਨ ਅਤੇ ਦੂਸਰੀਆਂ ਨਹੀਂ ਹਨ; ਕੁਝ ਲੁਕਵੇਂ ਹਨ, ਦੂਸਰੇ ਪਰਤੱਖ ਹਨ। ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਸਿਰਫ਼ ਦੂਸਰਿਆਂ ਦੀ ਨਕਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ, ਜਾਂ ਬੋਲਚਾਲ ਦੀ ਚਮਕ ਦਿਖਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ? ਤੁਸੀਂ ਪੌਲੁਸ ਦੇ ਬਚਨ —Romans 11:33) — ਅਤੇ ਈਸਾਈਆਹ ਦੇ —Isaiah 40:13).

ਇਹਨਾਂ ਗੱਲਾਂ ਨੂੰ ਆਮ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਲਿਖਦੇ ਸਮੇਂ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਕਹਿਣਾ ਹੈ, ਲੂਥਰ ਨੂੰ ਸਿੱਧਾ ਨਹੀਂ। ਪਰ ਮੈਨੂੰ ਉਮੀਦ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਅਜੇ ਵੀ ਲੂਥਰ ਨੂੰ ਕੁਝ ਪਵਿੱਤਰ ਸ਼ਾਸਤਰ ਦੀ ਸਮਝ ਦੇ ਰਿਹਾ ਕਰਦੇ ਹੋ। ਜੇ ਨਹੀਂ, ਤਾਂ ਮੈਂ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਵਾਂਗਾ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਕਰਦੇ ਹੋ।

ਮੈਨੂੰ ਇਕ ਅੰਤਰ ਦੱਸਣ ਦਿਓ: ਪਰਮਾਤਮਾ ਅਤੇ ਪਰਮਾਤਮਾ ਦਾ ਲਿਖਿਆ ਹੋਇਆ ਸ਼ਬਦ ਇੱਕੋ ਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਹੈ — ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਰਚਨਹਾਰ ਅਤੇ ਉਸ ਦੀ ਰਚਨਾ ਵੱਖਰੀ ਹੈ। ਬੇਸ਼ੱਕ, ਪਰਮਾਤਮਾ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਲੁਕਵੇਂ ਹਨ। ਉਹ ਆਪ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ: Matthew 24:36), Acts 1:7), John 13:18), ਅਤੇ 2 Timothy 2:19).

ਪਰ ਕੁਝ ਫ਼ਲਸਫ਼ੇ — ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਇੱਥੇ ਗੂੰਜਦੇ ਹੋ — ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਪਵਿੱਤਰ ਸ਼ਾਸਤਰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਲੁਕਵੇਂ ਸਿੱਖਿਆਵਾਂ ਹਨ। ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਕਦੇ ਵੀ ਇਹ ਸਾਬਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ। ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਆਪਣੇ ਦਾਅਵੇ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕ ਵੀ ਉਦਾਹਰਣ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ। ਫਿਰ ਵੀ ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਪਵਿੱਤਰ ਸ਼ਾਸਤਰ ਪੜ੍ਹਨ ਤੋਂ ਨਿਰਾਸ਼ ਕਰ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਅਪ੍ਰਸੰਗਿਕ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ — ਤਾਂ ਕਿ ਸ਼ੈਤਾਨ ਦੇ ਆਪਣੇ ਫ਼ਲਸਫ਼ੀਆ ਵਿਗਾੜ ਮੁਕੱਦਮੇ ਚਰਚ ਵਿੱਚ ਜੜ੍ਹ ਪਾ ਸਕਣ।