A Origem da Religião de Paulo

O Senhorio de Jesus (Parte 4)

Por John Gresham Machen

Se o título "Senhor", como designação de Jesus, não se originou em Jerusalém, mas em Antioquia, de que maneira se originou? Originou-se, segundo Bousset, nas reuniões da Igreja e se originou em dependência dos cultos pagãos circundantes. Em Jerusalém, segundo Bousset, a piedade dos discípulos era puramente escatológica; Jesus era aguardado com ansiedade, Ele viria em glória, mas enquanto isso estava ausente. Não havia pensamento de comunhão com Ele. Em Antioquia, porém, uma atitude diferente começou a ser assumida. À medida que a pequena comunidade de discípulos se unia para conforto, oração e recepção dos dons extáticos do Espírito, começou a se sentir que Jesus estava realmente presente; as experiências maravilhosas das reuniões começaram a ser atribuídas a Ele. Mas se Ele estava realmente presente nas reuniões da Igreja, um novo título era necessário para expressar o que Ele significava para aqueles que pertenciam a Ele. E um título estava pronto para ser usado. Era o título "Senhor". Esse título era usado pelos pagãos para designar seus próprios falsos deuses. Certamente nenhum título mais baixo poderia ser usado pelos cristãos para designar seu Jesus. O título "Senhor", além disso, era especialmente um título de culto; era usado para designar aqueles deuses que presidiam especialmente sobre o culto, sobre o "culto" das religiões pagãs. Mas foi justamente no "culto", nas reuniões da Igreja, que a nova atitude em relação a Jesus havia surgido. A experiência da presença de Jesus, portanto, e o título que daria expressão a ela, estavam naturalmente ligados. No êxtase de uma reunião do grupo de adoradores, no meio de experiências extáticas maravilhosas, algum membro da Igreja em Antioquia ou Tarso, ou talvez muitos membros simultaneamente, pronunciaram as palavras momentosas: "Senhor Jesus".

Assim ocorreu, de acordo com a teoria de Bousset, o evento mais importante na história do cristianismo, um dos eventos mais importantes em toda a história religiosa da raça. O cristianismo deixou de ser apenas fé em Deus, como a fé que Jesus tinha; tornou-se fé em Jesus. Jesus não era mais apenas um exemplo de fé; Ele havia se tornado o objeto da fé. O profeta de Nazaré havia se tornado um objeto de adoração; o Messias havia cedido lugar ao "Senhor". Jesus havia tomado um lugar que antes havia sido atribuído apenas a Deus.

Essa estimativa do evento, é claro, depende das conclusões críticas de Bousset sobre a literatura do Novo Testamento. E essas conclusões estão sujeitas a objeções sérias. As objeções já foram consideradas até onde diz respeito ao título "Senhor"; esse título não pode realmente ser negado aos discípulos originais de Jesus. Igualmente sérias são as objeções contra o que Bousset diz sobre "fé em Jesus". Uma consideração dessas objeções está além do escopo da presente discussão. O terreno já foi coberto de forma magistral por James Denney, que mostrou que, mesmo nos estratos mais antigos da literatura evangélica, conforme distinguidos pela crítica moderna das fontes, Jesus aparece não apenas como um exemplo de fé, mas como o objeto da fé - de fato, que assim se apresentou. O cristianismo nunca foi uma mera imitação da fé que Jesus depositou em Deus. Mas agora é necessário retornar ao exame da Igreja de Antioquia. O título "Senhor", aplicado a Jesus, Bousset acredita, originou-se nas reuniões dos discípulos de Antioquia - no que pode ser chamado, por falta de um termo melhor, o "culto público" da Igreja. Essa afirmação constitui um passo importante na reconstrução de Bousset. Mas as evidências aduzidas em apoio a isso são insuficientes. Os trechos citados das Epístolas Paulinas mostram, de fato, que grande importância foi atribuída às reuniões da Igreja; eles mostram talvez que o costume de realizar tais reuniões prevaleceu desde o início. Mas eles não mostram que toda a devoção da Igreja a Cristo e toda a religião de Paulo foram derivadas, por meio de desenvolvimento, do culto. Não é necessário supor que a relação individual com Cristo foi derivada do culto, ou que o culto foi derivado da relação individual. Há também uma terceira possibilidade - que a piedade individual e o culto foram ambos praticados desde o início lado a lado. Em qualquer caso, Bousset subestimou enormemente a importância da conversão como determinante do caráter da vida religiosa de Paulo. A experiência de Damasco estava na base de todo o pensamento e todas as ações de Paulo. No entanto, essa experiência não tinha nada a ver com o culto.

Mas mesmo que, de acordo com a reconstrução de Bousset, o título "Senhor" tenha sido aplicado a Jesus sob a influência das condições extáticas que prevaleciam nas reuniões da Igreja, a origem do título ainda não é explicada. Como os cristãos em Antioquia passaram a pensar que suas experiências extáticas se deviam ao fato de Jesus estar presidindo suas reuniões? E se eles realmente pensaram assim, por que escolheram justamente o título "Senhor" para expressar a dignidade que desejavam atribuir a Ele?

Por esta altura, Bousset recorre a uma comparação com o paganismo circundante. O termo “Senhor”, diz ele, era comum na era helenística como título dos deuses de culto das várias formas de adoração. E o material que Bousset coletou para provar essa afirmação é totalmente convincente. Não apenas no culto dos Imperadores e outros governantes, mas também nas religiões helenizadas do Oriente, o título "Senhor" era bem conhecido como designação de divindade. De fato, o próprio Paulo se refere claramente à correnteza do título. "Porque, embora haja os que sejam chamados deuses, seja no céu ou na terra; assim como há muitos deuses e muitos senhores; mas para nós há um Deus, o Pai, de quem são todas as coisas, e para ele; e um Senhor, Jesus Cristo, por meio de quem são todas as coisas, e nós por meio dele" ([1 Cor. viii. 5, 6](/BVR008)). Neste trecho, os "muitos senhores" são, evidentemente, deuses pagãos, e está claramente implícito que o termo "senhor" era o título que lhes era dado por seus próprios adoradores. Bousset está inteiramente correto, portanto, quando diz que o título "Senhor", em Antioquia, em Tarso e em todos os lugares do mundo greco-romano, era claramente um título de divindade. Com efeito, pode-se acrescentar que a palavra "senhor" não era de forma alguma inferior em dignidade ao termo "deus". Quando os primeiros missionários cristãos, portanto, chamavam Jesus de "Senhor", era perfeitamente claro para seus ouvintes pagãos em todos os lugares que eles queriam atribuir divindade a Ele e desejavam adorá-Lo.

Assim, a importância do título na religião pagã era de grande significado para a missão cristã primitiva. Mas isso não significa necessariamente que o título foi aplicado a Jesus em primeiro lugar por causa do uso pagão, ou que a atribuição de dignidade divina a Jesus foi inicialmente aventurada porque os cristãos desejavam colocar aquele a quem reverenciavam em uma posição pelo menos igual à dos deuses cultuais pagãos. São essas afirmações que não foram provadas. De fato, elas são extremamente improváveis. Elas são tornadas improváveis, por exemplo, pelo monoteísmo firme das comunidades cristãs. Esse monoteísmo não foi de forma alguma prejudicado pela honra que era paga a Jesus; as comunidades cristãs eram tão intolerantes com outros deuses quanto os antigos profetas hebreus. Essa intolerância e exclusividade da Igreja primitiva constituem uma diferença espantosa entre o "culto a Jesus" cristão e os cultos dos outros "Senhores". Os cultos pagãos eram inteiramente tolerantes; o culto a um Senhor não significava a renúncia a outro. Mas para os cristãos havia um Senhor e apenas um. É muito difícil ver como, em uma atmosfera de tal monoteísmo, a influência dos cultos pagãos poderia ter sido permitida. Qualquer pensamento da analogia que uma aplicação do título "Senhor" a Jesus estabeleceria entre as reuniões da Igreja em Antioquia e o culto aos deuses pagãos teria impedido, em vez de realmente causado, o uso do título. Evidentemente, o título, e especialmente a dignidade divina de Jesus que o título expressava, eram completamente independentes do uso pagão.

John Gresham Machen (1881-1937) foi um estudioso americano presbiteriano do Novo Testamento, que liderou uma revolta contra a teologia modernista em Princeton, e fundou o Seminário Teológico Westminster, bem como a Igreja Presbiteriana Ortodoxa.