O Cativeiro da Vontade

A Servidão da Vontade

Seções 5 e 6

Por Martinho Lutero

Este artigo é baseado na tradução feita em 1823 por Edward Thomas Vaughan. A linguagem foi modernizada com a ajuda do CoPilot AI, com alterações adicionais e aprovação final pela equipe editorial da Thirdmill.

Seção 5: O Livre-Arbítrio Não É Opcional

É ainda mais perturbador que você trate a questão do livre-arbítrio como trivial ou desnecessária, substituindo-a por uma lista de doutrinas que você afirma serem suficientes para definir um cristão fiel. Sinceramente, qualquer judeu ou pagão não familiarizado com Cristo poderia facilmente criar um sistema de crenças como o seu. Você não menciona Cristo em absoluto — como se a devoção cristã pudesse existir sem Ele, desde que adoremos um Deus misericordioso com toda a nossa força. O que devo dizer, Erasmo? Seu tom soa mais como o de Luciano, e seu raciocínio cheira a excesso epicurista. Se você realmente acredita que essa questão é irrelevante para os cristãos, então eu o exorto a se afastar — porque nós acreditamos que ela é essencial.

Se é irreverente, excessivamente especulativo ou inútil — como você afirma — questionar se Deus predestinou as coisas de forma contingente, se a nossa vontade desempenha um papel ativo na salvação ou se é meramente passiva enquanto a graça faz o trabalho, ou se fazemos o bem ou o mal por necessidade (o que é mais como sofrer do que escolher), então o que é religioso? O que vale a pena saber? Isso é absurdo, Erasmo. É demais. E é difícil atribuir isso à ignorância. Você não é um novato — você viveu entre cristãos por anos e estudou as Escrituras profundamente. Não há desculpa.

Ainda assim, a Igreja Romana tolera essas peculiaridades suas, simplesmente porque você está escrevendo contra Lutero. As mesmas pessoas que o desmembravam se Lutero não estivesse no quadro agora o aplaudem. Platão pode ser meu amigo, e Sócrates também — mas a verdade deve vir em primeiro lugar. Mesmo que você soubesse apenas um pouco sobre as Escrituras e o cristianismo, até um oponente da fé deveria saber o que os cristãos consideram essencial. Mas você não é apenas um escritor qualquer — você é um teólogo, um professor de cristãos. Quando você se propôs a definir o cristianismo, o mínimo que você poderia ter feito era expressar alguma incerteza, de acordo com seu tom cético usual. Em vez disso, você oscila para o extremo oposto, declarando ousadamente como desnecessárias aquelas doutrinas que — se não são essenciais e não são claramente compreendidas — nos deixam com nada: nenhum Deus, nenhum Cristo, nenhum Evangelho, nenhuma fé, nem mesmo o judaísmo, muito menos o cristianismo.

Meus céus! Que porta — não, que campo aberto — você criou para solapar a si mesmo! Como você poderia escrever algo digno de nota sobre o livre-arbítrio quando suas próprias palavras revelam uma falta de compreensão tão grande sobre as Escrituras e a verdadeira piedade? Mas vou parar por aqui. Por agora, vou responder não com minhas próprias palavras (embora eu possa fazê-lo mais tarde), mas com as suas.

Seção 6: O Cristianismo de Erasmo

A versão do cristianismo que você apresenta inclui, entre outros pontos, a ideia de que devemos nos esforçar plenamente — que devemos buscar o arrependimento e procurar a misericórdia de Deus por todos os meios possíveis. Sem essa misericórdia, a vontade e o esforço humanos são ineficazes. Você também afirma que ninguém deve desesperar de receber o perdão de Deus, cuja natureza é supremamente misericordiosa.

No entanto, nessas declarações, você não faz menção alguma de Cristo, nem do Espírito Santo. Elas são surpreendentemente frias — carecendo até mesmo da sua eloquência habitual. Talvez a pressão de padres e reis tenha forçado essas palavras de você, para que não fosse acusado de ateísmo. Ainda assim, você faz certas afirmações: que possuímos força interior; que podemos esforçar-nos com todas as nossas forças; que a misericórdia de Deus existe e pode ser buscada; e que Deus é, por natureza, tanto justo quanto misericordioso.

Mas se alguém não entende o que são esses poderes — o que eles fazem, o que permitem, o que significa esforçar-se, ou o que é eficaz ou ineficaz — que orientação você oferece? O que ele deve fazer? Você havia dito anteriormente que é irreverente, excessivamente curioso e desnecessário perguntar se a nossa vontade desempenha um papel ativo na salvação ou se é meramente passiva sob a graça. No entanto, aqui você diz que é devoção cristã esforçar-se com todas as nossas forças, e que a vontade é ineficaz sem a misericórdia de Deus.

Assim, você claramente sugere que a vontade faz algo em questões de salvação eterna, já que você fala de esforçar-se. Ao mesmo tempo, você afirma que ela é passiva, pois não pode ter sucesso sem a misericórdia divina. Mas você nunca esclarece até que ponto essa atividade ou passividade se estende.

Dessa forma, você obscurece justamente a coisa que você afirma explicar: a relação entre a vontade humana e a misericórdia divina. Sua estratégia cautelosa — tentando evitar tomar partido e esperando passar seguramente entre Cila e Caríbdis — acaba fazendo você dar voltas em círculos. Preso na tempestade, sobrecarregado e confuso, você acaba afirmando o que nega e negando o que afirma.