Происхождение религии Павла

Джон Грешэм Махен

Если титул "Господь", как обозначение Иисуса, возник не в Иерусалиме, а в Антиохии, то каким образом он возник? Махен считает, что он возник в собраниях Церкви и в зависимости от окружающих языческих культов. В Иерусалиме, по мнению Махена, набожность учеников была чисто эсхатологической; Иисуса ожидали с нетерпением, Он должен был прийти в славе, но пока Он был отсутствующим. Не было мысли о общении с Ним. В Антиохии, однако, начало формироваться иное отношение. Когда небольшое сообщество учеников объединилось для утешения, молитвы и принятия экстатических даров Духа, стало чувствоваться, что Иисус присутствует на самом деле; удивительные переживания собраний стали приписываться Ему. Но если Он был на самом деле присутствующим в собраниях Церкви, требовался новый титул, чтобы выразить, что Он значил для тех, кто принадлежал к Нему. И один титул был готов под рукой. Это был титул "Господь". Этот титул использовали язычники для обозначения своих собственных ложных богов. Конечно, никакой более низкий титул не мог быть использован христианами для обозначения их Иисуса. Титул "Господь", кроме того, был особенно культовым титулом; он использовался для обозначения тех богов, которые особенно председательствовали над поклонением, над "культом" языческих религий. Но именно в "культе", в собраниях Церкви, возникло новое отношение к Иисусу. Опыт присутствия Иисуса, следовательно, и титул, который давал бы ему выражение, были естественно соединены вместе. В восторге собрания группы поклоняющихся, среди удивительных экстатических переживаний, какой-то член Церкви в Антиохии или Тарсе, или, возможно, многие члены одновременно, произнесли важные слова: "Господь Иисус".

Таким образом, согласно теории Бусета, произошло самое значимое событие в истории христианства, одно из самых значимых событий во всей религиозной истории человечества. Христианство перестало быть просто верой в Бога, подобно вере, которая была у Иисуса; оно стало верой в Иисуса. Иисус теперь был уже не просто примером для веры; Он стал объектом веры. Пророк из Назарета стал объектом поклонения; Мессия уступил место "Господу". Иисус занял место, которое прежде было отведено только Богу.

Эта оценка события, конечно, зависит от критических выводов Бусета о новозаветной литературе. И эти выводы открыты для серьёзных возражений. Возражения уже были рассмотрены постольку, поскольку касается титула "Господь"; этот титул действительно не может быть отвергнут у первоначальных учеников Иисуса. Не менее серьёзны возражения против того, что Бусет говорит о "вере в Иисуса". Рассмотрение этих возражений выходит за рамки настоящего обсуждения. Эта почва была мастерски обработана Джеймсом Денни, который показал, что даже в самых ранних слоях евангельской литературы, как они различаются современной критикой источников, Иисус представляется не просто как пример для веры, но как объект веры — и действительно, что Он Сам так представлял Себя. Христианство никогда не было простым подражанием вере, которую Иисус имел в Бога. Но теперь необходимо вернуться к исследованию Антиохийской церкви. Титул "Господь", прилагаемый к Иисусу, как считает Бусет, возник в собраниях антиохийских учеников — в том, что можно назвать, за неимением лучшего термина, "публичным богослужением" Церкви. Это утверждение составляет важный шаг в реконструкции Бусета. Но доказательства, приводимые в поддержку этого, недостаточны. Приводимые отрывки из Павловых посланий действительно показывают, что большое значение придавалось собраниям Церкви; они, пожалуй, показывают, что обычай проводить такие собрания преобладал с самого начала. Но они не показывают, что всё посвящение Церкви Христу и всё Павлово вероисповедание были выведены, путём развития, из культа. Нет необходимости предполагать, что индивидуальное отношение ко Христу было выведено из культа, или что культ был выведен из индивидуального отношения. Существует также третья возможность — что и индивидуальная набожность, и культ практиковались с самого начала бок о бок. Во всяком случае, Бусет сильно недооценил значение обращения как определяющего характера религиозной жизни Павла. Дамаскинское переживание лежало в самом основании всего мышления Павла и всех его действий. И всё же это переживание не имело ничего общего с культом.

Но даже если, в соответствии с реконструкцией Боусета, титул "Господь" был применен к Иисусу под влиянием экстатических состояний, преобладавших на собраниях Церкви, происхождение этого титула еще не объяснено. Как христиане в Антиохии пришли к мысли, что их экстатические переживания были обусловлены тем, что Иисус председательствовал на их собраниях? И если они пришли к такому мнению, почему они выбрали именно титул "Господь", чтобы выразить достоинство, которое они желали приписать Ему?

На этом этапе Бусет прибегает к сравнению с окружающим язычеством. Термин «Господь», говорит он, был обычным в эллинистический век как титул культовых богов различных форм поклонения. И материал, собранный Бусетом в доказательство этого утверждения, полностью убедителен. Не только в поклонении императорам и другим правителям, но также и в эллинизированных религиях Востока титул "Господь" был хорошо известен как обозначение божественности. Действительно, сам Павел ясно ссылается на распространенность этого титула. "Ибо хотя есть так называемые боги, будь то на небе или на земле; как есть много богов и много господ; но для нас один Бог, Отец, от Которого все, и мы для Него; и один Господь, Иисус Христос, через Которого все, и мы через Него" ([1 Кор. viji. 5, 6]). В этом отрывке "много господ" - это, конечно, языческие боги, и ясно подразумевается, что термин "господь" был титулом, который им давали их собственные почитатели. Бусет поэтому совершенно прав, когда говорит, что титул "Господь" в Антиохии, в Тарсе и везде в греко-римском мире был ясным титулом божественности. Действительно, можно добавить, что слово "господь" ничуть не уступало в достоинстве термину "бог". Когда ранние христианские миссионеры называли Иисуса "Господом", для их языческих слушателей повсюду было совершенно ясно, что они имели в виду приписать Ему божественность и желали поклоняться Ему.

Таким образом, значимость титула в языческой религии была очень важна для ранней христианской миссии. Но это не обязательно означает, что титул был применен к Иисусу в первую очередь из-за языческого употребления, или что приписывание божественного достоинства Иисусу было впервые предпринято, потому что христиане желали поставить того, кого они чтили, в положение, по крайней мере равное положению языческих культовых богов. Именно эти утверждения не были доказаны. На самом деле, они крайне маловероятны. Они становятся маловероятными, например, из-за стойкого монотеизма христианских общин. Этот монотеизм нисколько не был подорван почестью, воздаваемой Иисусу; христианские общины были столь же нетерпимы к другим богам, как и древние еврейские пророки. Эта нетерпимость и исключительность ранней Церкви составляют громадную разницу между христианским "культом Иисуса" и культами других "Господов". Языческие культы были полностью терпимы; поклонение одному Господу не означало отказ от другого. Но для христиан был один Господь и только один. Очень трудно понять, как в атмосфере такого монотеизма влияние языческих культов могло быть допущено. Любая мысль об аналогии, которую применение титула "Господь" к Иисусу установило бы между собраниями Церкви в Антиохии и поклонением языческим богам, скорее препятствовала, чем фактически вызывала, использование титула. Очевидно, титул, и особенно божественное достоинство Иисуса, которое титул выражал, были совершенно независимы от языческого употребления.

Джон Грешэм Мачен (1881-1937) был американским пресвитерианским ученым Нового Завета, который возглавил восстание против модернистской теологии в Принстоне и основал Вестминстерскую теологическую семинарию, а также Православную пресвитерианскую церковь.