Рабство воли

Мартин Лютер

Эта статья основана на переводе, сделанном в 1823 году Эдвардом Томасом Воганом. Язык был модернизирован с помощью CoPilot AI, с дальнейшими изменениями и окончательным утверждением редакционной коллегии Thirdmill.

Давайте поговорим о вашем заявлении — не только о свободной воле, но и о религиозной доктрине в целом — где вы говорите, что если бы не стояла абсолютная власть Писания и церковные постановления, вы бы с радостью присоединились к скептикам, потому что вас так раздражают утверждения.

Эта фраза — «абсолютная власть и церковные постановления» — скользкая. Вы звучите почтительно по отношению к Писанию и Церкви, но при этом подразумеваете, что предпочли бы иметь свободу принять скептицизм. Какой христианин говорит так? Если вы имеете в виду не существенные доктрины, то, конечно, многие люди хотели бы иметь свободу сомневаться в них. Это ничего нового.

На самом деле, большинство христиан уже пользуются этой свободой, когда отвергают жёсткий догматизм. Разве что, как подсказывают ваши слова, вы думаете, что христиане вообще цепляются за бесполезные доктрины и глупо спорят о них. Но если вы говорите о существенных убеждениях, то сказать, что вы желаете не иметь необходимости утверждать что-либо, — глубоко тревожно. Истинный христианин сказал бы: «Далеко от того, чтобы примкнуть к скептикам, я стремлюсь твёрдо стоять на слове Божьем, утверждая то, что оно учит, — и даже в несущественных вопросах я стараюсь быть уверенным. Что может быть более жалким, чем неуверенность?»

Затем вы добавляете: «Я охотно подчиняю своё суждение всему этому, независимо от того, понимаю ли я это или нет». Действительно, Эразм? Разве недостаточно подчиниться Писанию? Должны ли вы также сдаться на милость церковных постановлений? Вы говорите, что Церковь может командовать тем, чего не говорит Писание? Если да, то где свобода судить доктрину, как наставляет Павел в 1 Corinthians 14:29? Вы, кажется, противитесь идее судить церковные постановления, но Павел настаивает на этом.

Это ваше новое смирение — слепо подчиняться человеческой власти — лишает нас права оценивать учение. Где в Писании требуется это? И какой христианин скажет: «Я подчиняюсь, даже если не понимаю»? Вы исповедуете убеждения, не постигая их. Но Писание проклинает тех, кто не понимает, что они утверждают. Как можно действительно верить, не понимая?

Кажется, вы предполагаете, что вера не требует уверенности. Но если «понимание» означает полное постижение чего-то, то частичного понимания недостаточно. Нельзя утверждать, что понимаешь одну часть Бога, не понимая всего Его. Мы должны сначала постичь Бога, прежде чем сможем понять что-либо еще в творении.

В конечном итоге ваши слова подразумевают, что вера не имеет значения — пока сохраняется мир. Когда под угрозой репутация, безопасность или богатство, кажется, вы поддерживаете идею повторения того, что говорят другие: «Они утверждают — я утверждаю; они отрицают — я отрицаю». Вы сводите христианское учение к mere философскому мнению, не стоящему защиты, потому что оно только вызывает конфликт. Вы представляете себя миротворцем, который хочет заставить замолчать обе стороны, предполагая, что мы спорим над пустяками. В этом — настоящий смысл за вашими словами, Эразм, и я подозреваю, что вы знаете, о чем я говорю.

Однако я пока проигнорирую эти слова, при условии, что вы не повторите их. Но берегитесь Духа Божьего, Который видит сквозь отполированный язык и испытывает сердце. Я сказал это, чтобы предостеречь вас от обвинения нас в rigidity или чрезмерной assertiveness. Ваш подход предполагает, что вы храните дух Лукиана или какого-то эпикурейца, который не верит в Бога и высмеивает верующих. Давайте будем assertive, страстными в истине и не будем стыдиться ее. Вы можете продолжать предпочитать скептиков и академиков — пока Христос не призовет вас к чему-то большему.

Дух Святой не скептик. Он не написал на наших сердцах неясных мнений, но твердые, укорененные в жизни истины — истины более достоверные, чем все, что мы пережили.

Теперь к другому вопросу. Вы утверждаете, что некоторые христианские учения являются существенными, а другие нет; некоторые сокрыты, а другие открыты. Вы просто повторяете за другими или пытаетесь блеснуть риторикой? Вы цитируете слова Павла —Римлянам 11:33) — и Исаии —Isaiah 40:13).

Легко говорить такие вещи, когда пишешь для широкой публики, а не напрямую для Лютера. Но я надеюсь, что вы всё-таки признаёте за Лютером некоторое понимание Писания. Если нет, я позабочусь о том, чтобы вы его признали.

Позвольте мне провести различие: Бог и написанное слово Божие не одно и то же — как и Создатель и Его творение различны. Конечно, многое сокрыто в Боге. Он Сам говорит об этом: Матфея 24:36), «Он сказал им: — Не ваше дело знать времена и сроки, которые Отец установил Своей властью.» (Деяния 1:7, NRT)), Иоанна 13:18), и 2 Timothy 2:19).

Но некоторые философы — и вы повторяете за ними здесь — утверждают, что само Писание содержит сокрытые учения. Они никогда не доказали этого. Ни разу они не привели ни одного примера в подтверждение своего утверждения. И всё же эти идеи отвращают людей от чтения Писания и делают его irrelevantным — так что собственные философские ереси Сатаны могли укорениться в Церкви.