پولس جو دين ڪٿان آيو

پال جي مذھب جو اصل

عيسيٰ جو تسلط (پارٽ 2)

جون گريشام مچن

پر ڇا انجيل ۾ "رب" جي لقب جي غير متواتر استعمال ضروري طور تي اشارو ڪري ٿو ته اھو لقب ابتدائي يروشلم چرچ ۾ رائج نہ ھو؟ ياد رکڻ گھرجي ته "مسيح" جو لقب، جيڪو يقينا يروشلم چرچ طرفان عيسيٰ تي لاڳو ٿيو، انجيل ۾ پڻ گھٽ استعمال ٿيل آھي۔ ھڪ لقب جي انجيل استعمال ۾ غير متواتر ھونا ڇو مھانگي جو دليل ھو ان لقب جي يروشلم چرچ ۾ استعمال نہ ھونا، جڏھن ٻئي لقب جي صورت ۾ اھڙي ڪا دليل قائم نھي ٿي سگھي؟ بوسٽ جواب ڏيڻ لاءِ تيار آھي۔ پر جواب بلڪل ناکافي آھي۔ بوسٽ چوي ٿو "مسيح" جو لقب ایک ایسچاتولوجيڪل لقب ھو؛ اھو ھڪ عزت کي اشارہ ڪري ٿو جنهن ۾ يروشلم چرچ کے عقیدے کے مطابق عيسيٰ کو اپنی شان میں اچنے تک نہیں پہنچایا گیا تھا۔ اس لیے انجيل روایت میں عيسيٰ کو اس لقب سے منسوب نہیں کیا جا سکتا۔ اس لقب کے معاملے میں ایک خاص رکاوٹ تھی جس نے اس لقب کو انجيل روایت میں داخل ہونے سے روک دیا۔ لیکن "رب" جي لقب کے معاملے میں، ایسی کوئی رکاوٹ نہ تھی۔ اس لیے اس لقب کی انجيل روایت میں غیر موجودگی کو ایک خاص وضاحت کی ضرورت آهي۔ اور صرف ممکن وضاحت یہ ہے کہ يروشلم چرچ میں یہ لقب استعمال نہیں کیا گیا تھا۔

اهو مشڪل ٿيندو ته ان ڪيترن ئي قابل بحث دعوتن کي مختصر دليل ۾ شامل ڪيو وڃي جيئن هن دليل ۾ شامل ڪيا ويو آهي. ڇا "مسيح" عنوان هڪ خالص آخرت عنوان هو؟ اهو پال ۾ خالص آخرت عنوان ناهي. اهو نئين عهد نامي ۾ ڪٿي به خالص آخرت عنوان ناهي. ڪنهن به صورت ۾، بوسٽ هتي يسوع جي مسيحي پن جو هڪ تصور قبول ڪري رਿਹا آهي جيڪو بهترين طور تي مشڪل آهي ۽ مختلف نقطي نظر و 가진 انسانن طرفان رد ڪيو ويو آهي. ۽ ڇا "رب" عنوان يسوع کي خاص طور تي چرچ جي موجودہ رب طور، ولي نه ته جيئن هڪ جو آخري طور تي بادشاہت آڻڻ هو؟ ڇا يسوع ابتدائي چرچ جي عقيدے ۾ "آنے وارو" مسيح ڪنهن حد تائين هو، جيتري قدر هو "آنے وارو" رب هو؛ ۽ ڇا هو موجودہ رب هو، جيتري قدر هو موجودہ مسيح هو؟ انهن سوالن جو جواب مطلق يقين سان نه ٿو ڏئي سگهجي. ڪنهن به صورت ۾، جيتوڻيڪ بوسٽ هڪ عنوان ۾ ٻئي جي ڀيٽ ۾ وڌيڪ آخرت دلچسپي ڏانهن اشارو ڪري سگهي ٿو، اڃا تائين اهڙي فرق صرف نسبتا آهي. ۽ اهو اڃا تائين صحيح آهي ته اگر "مسيح" عنوان انجيل ۾ غير موجودگيء جو اشارو نه آهي يروشلم چرچ ۾، "رب" عنوان انجيل ۾ ان جي گهٽتائي جو اشارو نه آهي.

عنوان "انسان کا بیٹا" کے سلسلے میں، بوسٹ نے ایک تبصرہ کیا ہے جو عنوان "مسیح" کے بارے میں ان کے تبصرے سے کچھ حد تک ملتا جلتا ہے۔ بوسٹ کا کہنا ہے کہ عنوان "انسان کا بیٹا" اشتقالی تھا؛ اس لیے اسے انجيلوں کے روایتی حصے میں متعارف نہیں کرایا جا سکتا تھا۔ لیکن یہ ہمیشہ بوسٹ کے نظریہ کے تضادات میں سے ایک رہے گا کہ بوسٹ کے مطابق عنوان "انسان کا بیٹا"، جو (اعمال 7:56 کے علاوہ) صرف یسوع کے الفاظ میں روایت میں ظاہر ہوتا ہے، اور کبھی بھی عنوان کے طور پر استعمال نہیں ہوتا جب لوگ یسوع کے بارے میں بات کرتے ہیں، کو یروشلم کی کلیسیا میں یسوع کے بارے میں بات کرنے کے لئے استعمال ہونے والا نمایاں عنوان مانا جانے لگا۔ اگر یروشلم کی کلیسیا کی یسوع کے بارے میں عقیدہ بوسٹ کے خیال کے مطابق خاص طور پر انسان کے بیٹے کا عقیدہ تھا، اور اگر وہ کلیسیا تاریخی حقائق سے بہت کم فکر مند تھی، تو یہ قدرے عجیب لگتا ہے کہ عنوان "انسان کا بیٹا" کو اس کے اشتقاقی کردار کے باوجود، انجيل کی روایت میں داخل ہونے کی اجازت نہیں دی گئی۔ ایک اور مفروضہ ہمیشہ خود کو پیش کرے گا - مفروضہ یہ کہ یسوع نے خود کو "انسان کا بیٹا" کے عنوان سے کسی حد تک پراسرار طریقے سے استعمال کیا، اپنے بارے میں بات کرتے ہوئے، اور اس حقیقت کی یاداشت کو اس عنوان کے استعمال میں عجیب حد بندی میں محفوظ کر لیا گیا ہے نئے عہد نامے میں۔ اس صورت میں، اس ایک عنوان کے سلسلے میں اس طرح کی درستگی کو دیکھتے ہوئے، انجيلوں کی گواہی کو "رب" کے دوسرے عنوان کے سلسلے میں آسانی سے رد نہیں کیا جا سکتا۔

لیکن قدیم یروشلم کی کلیسیا میں "رب" کے عنوان کے استعمال کا ثبوت صرف انجيلوں میں موجود نہیں ہے۔ دیگر ثبوت پالولس خطوط میں ظاہر ہوتے ہیں۔

سڀ کان واضح حقيقت اها آهي ته پولس پاڻ ان مصطلح کي عيسى جو خصوصي عنوان طور استعمال ڪري ٿو. ۽ اهو به واضح آهي ته هن اهو استعمال نه ايجاد ڪيو. ظاهر آهي ته اهو هڪ استعمال جو تسلسل هو جيڪو ان کان اڳ به معمول ۾ هو. بوست جو اعتراف آهي ته اهو استعمال چڱي طرح تسليم ٿيل آهي. پر پولس اهو استعمال ڪٿان ورتو؟ يا ان جي بدران، اهو فرض ڪيو ته هن پنهنجي تبديلي جي وقت تي، اعمال ۾ بيان ڪيل مطابق ("تون ڪير آهئ، پروردگار؟")، عنوان اڳ ۾ ئي استعمال ۾ هو، هن اهو فرض ڪٿان ورتو؟ سڀ کان واضح نظريو اهو آهي ته هن عنوان کي اڳ ۾ ئي معلوم سمجھيو ڇو ته اهو ابتدائي يروشلم چرچ ۾ استعمال ۾ هو. پولس جو عنوان "پروردگار" کي عيسى تي لاڳو ڪرڻ جو طريقو، چرچ جي زندگي جي شروعات کان وٺي، ہمیشہ اهو اشارو ڪرڻ کے لئے ورتو ويو آهي.

پر هن نقطي تي، بوست جي نظريي جو هڪ اهم خصوصيت ظاهر ٿئي ٿو. پولس، بوست مڃي ٿو، "پروردگار" عنوان انهن کان ورتو جن اڳ ۾ ئي عيسائون هئا؛ پر هن اهو يروشلم چرچ کان نه، پر انٽيچ، ٽارسس، ۽ شايد دمشق جهڙن شہروں میں عيسائي برادريوں کان ورتو. تنهن ڪري، انهن برادريوں ۾، "پروردگار" عنوان جو تعین، عيسى تي لاڳو ٿيو، رکيل آهي.

ان کان اڳ ئي پولس ۽ يروشلم چرچ جي وچ ۾ هڪ اضافی لنڪ جي دشواریوں ڏانهن ڌيان ڏنو ويو آهي. اهو ڏيکاريو ويو آهي ته پولس جيڪو "حاصل ڪيو" اهو انٽيچ ۽ ٽارسس جي چرچن کان نه، پر يروشلم ۾ اصل شاگردن کان حاصل ڪيو. پر يروشلم روايت کے بارے میں یسوع کے ساتھ پوری پولینزم کو مربوط کرنے کے علاوہ، کچھ خاص اشارے ہیں کہ "خداوند" عنوان يروشلم سے شروع ٿيو.

اهڙي هڪ نشاني شايد گل 1:19 ۾ لڌي وڃي. جڏهن، يروشلم جي دوري جي حوالي سان جيڪو اڳتي وڌڻ کان ٽي سال پوءِ ٿيو، پولس "پال جي ڀاءُ خداوند" بابت ڳالهائي ٿو، قدرتي اندازو اهو آهي ته "خداوند جو ڀاءُ" هڪ عهد نامي هو جيڪو يعقوب تي يروشلم ۾ لاڳو ٿيو؛ ۽ جيڪڏهن ائين آهي، ته پوءِ "خداوند" عهد نامو يروشلم جي چرچ ۾ موجود هو. يقينا، اندازو بلڪل يقيني ناهي؛ پولس شايد يعقوب کي "خداوند جو ڀاءُ" سڏي سگهيو هو ڇاڪاڻ ته اهو ئي عهد نامو يعقوب جو گلاتي چرچن ۾ هو ۽ پولس پاڻ عام طور تي استعمال ڪندو هو، جيتوڻيڪ اهو يروشلم ۾ موجود نه هو. پر فطرتي تاثر جنهن کي پڙهندڙ غير جانبدار پڙهندڙ تي پئجي ٿو اهو آهي ته پولس هڪ اصطلاح استعمال ڪري رهيو آهي جيڪا اڳ ۾ ئي جيمس جي ساٿين جي وچ ۾ مقرر ڪئي وئي هئي ان وقت ۽ جڳهه تي جنهن جو حوالو ڏنو ويو آهي. اهو مشاهدو ڪرڻ گهرجي ته پطرس بابت ڳالهائيندي، پولس اصل ۾ آرامائي شڪل استعمال ڪري ٿو ۽ ناں گريڪ شڪل جو ناں. اشارا آهن ته يروشلم چرچ جي ليڊرن جي حوالي سان پولس عام طور تي يروشلم استعمال جي پيروي ڪرڻ جو عادي آهي. ۽ اهڙي پيج جي ثبوت جي طور تي گل 1: 18، 19، جتي يروشلم حالتون ذڪر ڪيون ويون آهن، مضبوط طور تي مضبوط آهي. هن پيج ۾ "خداوند جو ڀاءُ" عهد نامو استعمال ڪرڻ واقعي ۾ فيصلو کن ناهي جيڪڏهن اهو اڪيلو بيٺو آهي. پر ٻين ثبوتن سان ڳنڍيل، اهو مضبوط طور تي اشارو ڪري ٿو يروشلم جي ابتدائي چرچ ۾ عهد نامو "خداوند" طور تي یسوع کي.