பவுலுடைய மதத்தின் தோற்றம்

The Origin of Paul's Religion

The Hellenistic Age (Part 7)

By John Gresham Machen

இதனால், இப்போது விளக்கப்பட்டுள்ள பகுத்தறிவு வியப்புக்கு இடமின்றி, மேலும் ஒரு பரிசீலனையுடன் சேர்க்கப்படுகிறது. அதாவது, பகுத்தறிவாளர்கள், இன்றியமையாத வகையில், புராணவாதத்தின் மர்ம பக்தி ஒரு குறிப்பிட்ட அளவிற்கு ஒரு தனித்துவமானது; அது நம்பிக்கைகள் மற்றும் நடைமுறைகளின் தற்செயலான தொகுப்பாக இல்லை, ஆனால் ஈரப்பதம் மற்றும் வெப்பநிலையின் மாறுபாடுகள் இருந்தபோதிலும், அதன் அடிப்படை கூறு எல்லா இடங்களிலும் ஒன்றுதான். எனவே, கிறித்துவுக்கு முந்தைய தேதியின் ஆதாரங்களில் இந்த மர்ம பக்தியின் சூழல் இங்கும் அங்கும் நிறுவப்பட்டால், ஆராய்ச்சியாளருக்கு பின்னர் வரும் ஆதாரங்களைக் கொண்டு விரிவாக சூழலின் தன்மையை தீர்மானிக்க உரிமை உண்டு. வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவோம், ஹெல்லனிய வயதின் மர்ம மதம் விரிவாக பின்-கிறித்துவ ஆதாரங்களைப் பயன்படுத்தி மறுசீரமைக்கப்பட்டுள்ளது, பின்னர் (இந்த தற்பாதலின் அடிப்படை ஒற்றுமை கருதப்படுகிறது) இந்த ஓரியண்டல் மர்ம மதத்தின் ஆரம்ப தேதி கிறித்துவுக்கு முந்தைய காலத்தில் குறைவான குறிப்புகளால் நிறுவப்பட்டுள்ளது. பகுத்தறிவாளர்கள், கிமு ஆதாரங்களில் காணப்படும் ஓரியண்டல் மர்மவாதத்தின் கூறுகள் பவுலின் அந்த வகையான மதத்தை சார்ந்திருப்பதை நிரூபிக்க போதுமானதாக இருக்காது என்று ஒப்புக்கொள்கிறார்கள்; ஆனால் பின்னர் வரும் ஆதாரங்களில் காணப்படும் கூறுகள் ஆரம்பகால சான்றாக இருப்பதாக கருதப்படுவதோடு நெருக்கமாக இணைக்கப்பட்டுள்ளன, எனவே அவை ஆரம்ப காலத்திலிருந்தே இருந்திருக்க வேண்டும், மேலும் அவை பவுலினிசத்திற்கு ஒத்திருப்பதால், அவை பவுலின் மதத்தை உருவாக்கும் செல்வாக்குச் செலுத்த வேண்டும். சுருக்கமாக கூற வேண்டுமானால், ஹெல்லனிய ஓரியண்டல் மதத்தின் தன்மை பவுலுக்குப் பிந்தைய ஆதாரங்களால் நிறுவப்பட்டுள்ளது; அந்த மதத்தின் ஆரம்ப தோற்றம் கிமு குறிப்புகளால் நிறுவப்பட்டுள்ளது.

இந்த செயல்முறை, அதே அறிஞர்களால் கிறிஸ்துவத்திற்கு பயன்படுத்தப்படும் செயல்முறையின் ஒரு ஆர்வத்தக்க தலைகீழாக உள்ளது. கிறிஸ்துவம் ஒரு சில ஆண்டுகள் அல்லது மாதங்களில் கூட, அதன் உள்ளார்ந்த இயல்பின் மாற்றத்தை உள்ளடக்கிய மாற்றங்களுக்கு உட்பட்டதாகக் கருதப்படுகிறது; ஆனால் பகுத்தறிவற்ற மதம் வயதில் இருந்து வயதிற்கு ஒரே மாதிரியாக இருந்ததாகக் கருதப்படுகிறது. பவுல், சபையின் தோற்றத்திற்கு சில ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு, தான் "பெற்ற" தனது மதத்தில் சில அடிப்படை உறுப்புகள் என்று கூறும்போது, ​​அந்த உறுப்புகளின் நெருங்கிய தொடர்பு பவுலின் அமைப்பின் பிற பகுதிகளுடன் இணைக்கப்பட்டிருப்பது, முழு அமைப்பின் ஆரம்ப தோற்றத்தை நிறுவ அனுமதிக்கப்படவில்லை; ஆனால் மூன்றாவது மற்றும் நான்காவது நூற்றாண்டுகளின் பகுத்தறிவற்ற மதம், ஒரு ஒற்றுமையை உருவாக்கியதாகக் கருதப்படுகிறது, அதன் முன்-கிறிஸ்தவ காலத்தில் அதன் சில உறுப்புகள் இருப்பது முழு அமைப்பையும் அந்த ஆரம்ப காலத்திற்கு மாற்ற அனுமதிக்கிறது.

நிச்சயமாக, இப்போது பரிசீலிக்கப்படும் கருதுகோள் பல வடிவங்களில் நம்பப்படுகிறது, மேலும் பல்வேறு அளவிலான எச்சரிக்கையுடன் வாதிடப்படுகிறது. இதன் ஆதரவாளர்களில் சிலர் பிற்கால கிறிஸ்தவ மதத்திற்கு முந்தைய காலகட்டத்தில் உருவாக்கப்பட்ட பகுத்தறிவினை முழுவதுமாக மாற்றுவதாகக் குற்றம் சாட்டுவதை தங்களை பாதுகாத்துக்கொள்ளலாம். பல விவரங்கள் தொடர்பாக அவர்கள் சிறப்பு சான்றுகளை சுட்டிக்காட்டலாம். அத்தகைய சான்றுகள் எந்தவொரு முழுமையான விசாரணையிலும் பரிசீலிக்கப்பட வேண்டும். ஆனால் இப்போது எழுப்பப்பட்ட எதிர்ப்பு, விரிவான பதில்கள் இருந்தபோதிலும், செல்லுபடியாக இல்லை. அனைத்து முன்பதிவுகள் இருந்தபோதிலும், "ஒப்பீட்டு-மதப் பள்ளியின்" பின்பற்றுபவர்கள் முன்னுரிமை குறித்த கேள்விகள் தொடர்பாக முழுவதுமாக பொறுமையிழந்துள்ளனர். அவர்கள் உண்மையில் அத்தகைய கேள்விகளை எழுப்புபவர்களுக்கு மிகவும் கடுமையானவர்கள். ஒரு தேதி போன்ற எளிய விஷயங்களால் அவர்களின் சிந்தனை ஓட்டத்தை சோதிக்க வேண்டும் என்பதை அவர்கள் விரும்பவில்லை. ஆனால் தேதிகள் சில நேரங்களில் அவற்றின் முக்கியத்துவத்தைக் கொண்டிருக்கின்றன. உதாரணமாக, "நிரந்தரத்திற்காக மீண்டும் பிறந்தவர்" என்ற சொற்றொடர், டௌரோபோலியத்தின் இரத்த குளியல் தொடர்பாக நிகழ்கிறது. இந்த மறுபிறவி இரத்தம் சிந்துவதோடு தொடர்புடையது என்பது எவ்வளவு முக்கியமானது! கிறிஸ்தவ எண்ணத்தின் பகுத்தறிவினை நிறுவுவதற்கு இது எவ்வளவு பயனுள்ளதாக இருக்கிறது! கிறிஸ்தவத்தின் தோற்றம் பற்றிய விவாதங்களில் "நிரந்தரத்திற்காக மீண்டும் பிறந்தவர்" என்ற சொற்றொடர் நம்பிக்கையுடன் மேற்கோள் காட்டப்பட்டுள்ள விதத்திலிருந்து, அதன் கிறிஸ்தவ காலத்திற்கு முந்தைய தோற்றம் முழுவதுமாக நிலைநிறுத்தப்பட்டதாக ஒருவர் நினைக்கலாம். எனவே, சமீபத்திய விவாதங்களைப் படிக்கும் வாசகர்களுக்கு, உண்மையில் இந்த சொற்றொடர் நான்காம் நூற்றாண்டு வரை தோன்றவில்லை என்று கூறப்படுவது ஒரு அதிர்ச்சியாக இருக்கலாம். அப்போது கிறிஸ்தவம் ரோமானிய உலகின் நிலையான மதமாக அமைந்து வந்தது. எந்தவொரு சார்பு இருந்தாலும், அது கட்டாயம் டௌரோபோலியத்தின் கிறிஸ்தவத்தை சார்ந்தது, கிறிஸ்தவத்தை டௌரோபோலியத்தை சார்ந்தது அல்ல.

இதே மன்னர்போன்ற தேதிகளை புறக்கணிப்பது புதிய ஞான ஏற்பாடு காலத்தில் மதத்தின் வரலாற்றின் நவீன சிகிச்சையில் அனைத்து வழியாக செல்கிறது. இது பிரபலமான வெளிப்பாடுகளில் குறிப்பாக வருந்தத்தக்கது. பகுத்தறிவு வாசகர் அபுலேயஸ் மற்றும் லூசியன், பிரிமிகஸ் மேட்டர்னஸ் மற்றும் நான்காம் நூற்றாண்டின் கல்வெட்டுகளிலிருந்து பல சான்றுகளால் முடிந்துவிட்டபோது, ​​மேலும் இந்த தாமதமான மேற்கோள்கள் நிச்சயமற்ற கற்றல் கொண்ட ஆண்களால் கி.மு. காலத்திற்கு முந்தைய மதத்திற்கு சாட்சிகளாக நம்பத்தக்க வகையில் கையாளப்படுகின்றன, மேலும் செயல்முறை அவ்வப்போது கி.மு. எழுத்தாளர்களைக் குறிப்பதன் மூலம் மிகவும் பகுத்தறிவு ஆகும், இது பார்க்கப்பட்டால் எதுவும் நிரூபிக்காது, மேலும் பொருள் தற்காலிக ஏற்பாட்டைப் போன்ற எதுவும் கவனமாக தவிர்க்கப்படுகிறது, ஆனால் அனைத்து நாடுகளிலிருந்தும் மற்றும் அனைத்து வயதினரிடமிருந்தும் பாலுக்கான சூழலை மறுசீரமைப்பதற்காக மேற்கோள் கொண்டுவரப்பட்டுள்ளன-இத்தகைய சிகிச்சையின் கீழ் வாசகர் பெரும்பாலும் ஏதோ மிக முக்கியமானது நிரூபிக்கப்பட்டது போன்ற தோற்றத்தைப் பெறுகிறார். புதிய ஞான ஏற்பாடு காலம் முடிந்த உடனேயே கிழக்கத்திய மதம் ஒரு குறிப்பிடத்தக்க விரிவாக்கத்திற்குள் நுழைந்தது, இதにより அந்த விரிவாக்கம் நடந்ததற்கு முன்பே நிலவிய நிலைமைகள் இருந்திருக்க வேண்டும் என்று கருதப்படுவதில்லை.

இந்த விமர்சனம் இங்கே தற்காலிகமாக மட்டுமே எடுத்துக்கொள்ளப்பட வேண்டும். அதன் நீதி விமர்சனத்திற்கு எதிரான கருதுகோளின் விரிவான பரிசோதனையால் மட்டுமே சோதிக்கப்படுகிறது. பின்னர், ஹெல்லேனிஸ்டிக் உலகின் கி.மு. மர்ம சமயம் எவ்வாறு மறுசீரமைக்கப்பட வேண்டும்? என்ன ஆதாரங்கள் பயன்படுத்தப்பட வேண்டும்? சில ஆதாரங்கள் ஏற்கனவே தனிப்பட்ட கிழக்கத்திய சடங்குகளின் மதிப்பாய்வில் தீண்டப்பட்டுள்ளன. மேலும், சம்பவமாக, இந்த ஆதாரங்களில் சிலவற்றின் அதிருப்திகரமான தன்மை தோன்றியது. ஆனால் இப்போது எந்த தெளிவான வழிபாட்டுடனும் தொடர்புடையதாக இல்லாத மற்றொரு ஆதாரங்களை ஆராய ​​வேண்டியது அவசியம்.

சமீபத்திய ஆண்டுகளில், ஹெர்மஸ் டிரிஸ்மெகிஸ்டஸ் என்ற பெயரில் அறியப்படும் எழுத்துகளின் வளாகத்திற்கு அதிக கவனம் செலுத்தப்பட்டுள்ளது. இந்த ஹெர்மெடிக் எழுத்துகள் தொடர்ச்சியான கிரேக்க கையெழுத்துப் பிரதிகளில் பாதுகாக்கப்பட்ட சுமார் பதினான்கு பிரதிகளின் உடலை மட்டுமல்ல, ஸ்டோபாஸ் மற்றும் பிற எழுத்தாளர்களின் படைப்புகளில் உள்ள துண்டுகள் மற்றும் இறுதியாக அபுலேயஸுக்குக் காரணம் கூறப்பட்ட "அஸ்கிளேபியஸ்" ஆகியவற்றையும் உள்ளடக்கியது. பொதுவாக 300 கி.பி.க்கு முன் ஹெர்மெடிக் இலக்கியம் முடிக்கப்பட்டது என்று கருதப்படுவதில்லை; ஒருவரும் கிறித்துவ காலத்திற்கு முன் முழு பிறப்பு போன்ற எதையும் கோரவில்லை. இலக்கியத்தின் தனிப்பட்ட கூறுகள்-உதாரணமாக, ஹெர்மெடிக் கார்பஸின் தனிப்பட்ட பிரதிகள்-பல்வேறு நேரங்களில் தயாரிக்கப்பட்டதாகக் கருதப்படுகிறது; ஆனால் அவற்றில் ஒன்றும் பொதுவாக கிறித்துவ சகாப்தத்தின் தொடக்கத்திற்கு முன் எழுதப்பட்டதாக கருதப்படவில்லை. மிக முக்கியமான பிரதி, "போய்மாண்ட்ரஸ்" தொடர்பாக, இது கார்பஸின் தொடக்கத்தில் நிற்கிறது, கருத்துகள் வேறுபடுகின்றன. உதாரணமாக, ஹெர்மெடிக் எழுத்துகள் பற்றிய முன்னணி ஆய்வின் ஆசிரியரான ஜே. க்ரோல், போய்மாண்ட்ரஸை கார்பஸில் உள்ள பிரதிகளில் கடைசியாகக் கருதுகிறார், மேலும் இது நுமேனியஸின் காலத்திற்கு முன் தோன்றவில்லை (இரண்டாம் நூற்றாண்டின் பாதி); அதேசமயம் செலின்ஸ்கி இதை கார்பஸின் ஆரம்ப எழுத்தாகக் கருதுகிறார். ஒரு புத்திசாலித்தனமான வாதத்தின் மூலம், ரெய்ட்ஸ்ன்ஸ்டைன் கிறித்துவ "ஹெர்மஸின் ஷெப்பர்ட்" (இரண்டாம் நூற்றாண்டின் நடுப்பகுதி) "போய்மாண்ட்ரஸின்" அசல் வடிவத்தைப் பொறுத்தது என்பதை நிரூபிக்க முயற்சிக்கிறார். ஆனால் அவரது வாதம் பொது சம்மதத்தைப் பெறவில்லை. போய்மாண்ட்ரஸின் பொருளை முதல் நூற்றாண்டிற்கு முன்னேற்றுவது சாத்தியமல்ல-எந்த இலக்கிய உறவுகளாலும் நிச்சயமாக சாத்தியமல்ல.

ஜான் கிரேஷம் மச்சன் (1881-1937) ஓர் அமெரிக்க ப்ரெஸ்பிடேரியன் புதிய ஏற்பாட்டு அறிஞர் ஆவார், அவர் பிரின்ஸ்டனில் நவீனவாத தெய்வவியலுக்கு எதிராக ஒரு கிளர்ச்சிக்கு தலைமை தாங்கினார், மேலும் வெஸ்ட்மின்ஸ்டர் தெய்வநிலை அரங்கத்தையும் ஆர்த்தோடாக்ஸ் ப்ரெஸ்பிடேரியன் சர்ச்சையும் நிறுவினார்.