பவுலுசின் மதத்தின் தோற்றம்

பவுலுவின் மதத்தின் தோற்றம்

யேசுவின் ஆட்சி (பகுதி 3)

ஜான் கிரேஷம் மச்சென்

1 கொரிந்தியர் 16:22. "மரானாதா" என்பது அரமேய மொழி, அதாவது "நமது இறைவா, வா!" ஏன் அரமேய வார்த்தை "நமது இறைவா" யேசுவின் பெயராக, ஒரு கிரேக்க கடிதத்தில் சேர்க்கப்பட்டது? இயற்கை அனுமானம் என்னவென்றால், அது எருசலேமில் உள்ள அரமேய மொழி பேசும் சபையில் அதன் பயன்பாட்டால் புனிதப்படுத்தப்பட்டது. அதன்படி, இது "இறைவன்" என்ற தலைப்பின் பயன்பாட்டை பழங்கால கிறித்துவ சமூகத்திற்கு தள்ளிவிடுகிறது; எனவே, இந்த தலைப்பை அந்தியோக்கு மற்றும் தர்சீஸில் உள்ள ஹெல்லினியச் சபைகளின் தயாரிப்பு என்று கருத முடியாது.

இந்த வாதம் பல்வேறு வழிகளில் சந்திக்கப்பட்டுள்ளது. போஹ்லிக் படி, பழநாட்டுப் பகுதி இந்த பகுதி யேசுவுக்கு அரமேய தலைப்பு "இறைவன்" பயன்படுத்துவதை உறுதிசெய்கிறது, ஆனால் அந்த பயன்பாடு, பாலஸ்தீனத்தில் அல்லாமல் சிரியாவிலும், எருசலேமில் அல்லாமல் அந்தியோக்கிலும் செய்யப்பட்டது. சிரியா, உண்மையில், சிலிசியாவுடன், கடவுளர்களுக்குப் பெயரிடப்பட்ட "இறைவன்" என்ற பெயரின் சிறப்பான இடமாகும்; சிரிய கடவுளர்களின் பொதுவான செமிடிக் தலைப்பு "பாஅல்" என்றால் "இறைவன்" என்று பொருள். மேலும் போஹ்லிக் மர என்ற தலைப்பு பாஅல் என்ற தலைப்புடன் ஒரு தெவ்வியாகத் தோன்றுவதையும் சுட்டிக்காட்டுகிறார்.

ஆனால் ஏன் செமிடிக் தலைப்பு கிரேக்க கடிதத்தில் தக்கவைக்கப்பட்டது? இந்த கேள்விக்கு பதிலளிக்கும் விதமாக சிரியாவின் இருமொழி நிலையை குறிப்பிடலாம். ஆனால் சிரியாவின் செமிடிக் பயன்பாட்டிற்கு என்ன சிறப்பு இருக்க முடியும்; ஏன் பவுல் கிரேக்கத்தில் சரியான ஒரு சபைக்கு எழுதும் போது அந்த பயன்பாட்டை பின்பற்ற வேண்டும்? மறுபுறம், "மார்" என்ற தலைப்பு இயேசுவின் மூல சீடர்களால் புனிதப்படுத்தப்பட்டிருந்தால், அதன் மொழிபெயர்ப்பு இல்லாமல் அசல் வார்த்தையை தக்கவைப்பது மிகவும் இயற்கையானது.

Bousset இப்பொழுது வேறொரு கருத்தை முன்மொழிகிறார். "மரானாதா" என்ற சொற்றொடர், இவர் கூறுகிறார், ஒருவேளை இயேசுவுடன் எந்தத் தொடர்பும் இல்லாமல் இருக்கலாம்; இது 1 கொரிந்தியர் xvi. 22 இல் உடனடியாக முன்னதாக வரும் "அனாதெமா" போன்ற ஒரு சாவிக்கும் சூத்திரமாகும்; மரான் (அல்லது மரணா) இயேசுவைக் குறிக்காமல், கடவுளைக் குறிக்கிறது; இந்த சூத்திரத்தின் பொருள், "நமது கடவுள் (கடவுள்) வந்து தீர்ப்பளிக்கட்டும்." ஆனால் பௌஸெட் தனது விளக்கத்திற்கு ஆதரவாக உண்மையான சான்று எதையும் முன்வைப்பதில்லை. அத்தகைய சாவிக்கும் சூத்திரம் எதுவும் செமிட்டிக் ஆதாரங்களில் காணப்படவில்லை. பால் கொரிந்துவிற்கு எழுதும் போது அத்தகைய செமிட்டிக் சாவை ஏன் அறிமுகப்படுத்த வேண்டும்? பௌஸெட்டின் சமீபத்திய கருத்து நிச்சயமாக ஒரு விரும்பத்தகாத செயல்.

"மரானா" 1 கொரிந்தியர் xvi. 22, ஆகவே, நிச்சயமாக இயேசுவைக் குறிக்கிறது, மேலும் வலுவான அனுமானம் அது பாலஸ்தீனத்திலிருந்து பெறப்பட்டது என்று. இந்த பாதை பாலஸ்தீன சபையில் இயேசுவின் பெயராக "கடவுள்" என்ற பட்டத்தைப் பயன்படுத்துவதற்கு ஒரு உண்மையான சாட்சியாக அமைகிறது.

மேலும், இந்த பாதை ஒருவேளை அந்த தலைப்பின் அசல் அரமேய வடிவத்தை சரிசெய்ய உதவும். பௌஸெட் மற்றும் சில மற்ற அறிஞர்கள் அரமேய மொழி பேசும் சபையில் "கடவுள்" என்ற பட்டத்தை ஒதுக்குவதில் ஒரு மொழியியல் சிரமத்தைக் கண்டறிந்துள்ளனர். தனிச்சொல் "மாரா," என்று கூறப்படுகிறது, அரமேயத்தில் பரவலாக இல்லை; "மரி" ("என் கடவுள்") மற்றும் "மரான்" ("நமது கடவுள்") மட்டுமே பொதுவாகப் பயன்படுத்தப்பட்டன. ஆனால் தனிச்சொல் வடிவில், "கடவுள்," இந்த தலைப்பு கிரேக்க புதிய ஞானகர்த்தையில் அடிக்கடி தோன்றுகிறது. ஆகவே, இது முடிவு செய்யப்பட்டது, இந்த புதிய ஞானகர்த்தை கிரேக்க பயன்பாடு அரமேய மொழி பேசும் சபையின் பயன்பாட்டிற்கு திரும்பிச் செல்ல முடியாது.

இந்த வாதத்தின் மொழியியல் பக்கத்திற்குள் நுழைவது அவசியமற்றதாக இருக்கலாம். "மரி," "மரான்," ஆகியவை "ரபி," "ரபான்," போல முழுமையாகப் பயன்படுத்தப்பட்டிருக்கக்கூடும் என்று அரமேய மொழி பேசுபவர்களிடம் பல சாத்தியக்கூறுகளை சோதனைக்கு முன்மொழியலாம்; இதில், உரிமை பட்டைச் சொல்லின் அசல் பொருள் மங்கலாகிவிட்டது. ஆனால் பொதுவாக, அரமேய மொழி பேசுபவர்கள் இயேசுவை முழுமையாக "கர்த்தர்" அல்லது "கர்த்தராக" குறிக்க விரும்பினால், அத்தகைய அவசியமான கருத்தை வெளிப்படுத்த மொழி ஏழ்மையானதாக இல்லை என்று கூறலாம். மேலும் இது வார்த்தையல்ல, அடிப்படை கருத்து தான் உண்மையில் முக்கியமானது. கிரேக்க வார்த்தை "கிரியோஸ்" மூலம் வெளிப்படுத்தப்பட்ட இயேசுவின் மீதான அணுகுமுறை, எல்லா அறிகுறிகளும் தோல்வியுற்றால், ஜெருசலேம் சபையின் அணுகுமுறையாகவும் இருந்தது.

ஆனால் கிரேக்க தலைப்பு தான் எருசலேமில் தோன்றியதாக இருக்கலாமா? இந்த சாத்தியம் சமீபத்திய விவாதங்களில் புறக்கணிக்கப்பட்டுள்ளது. ஆனால் இது மிகவும் கவனமான பரிசீலனைக்கு உரியது. கிறிஸ்துவுக்குப் பிறகு முதல் நூற்றாண்டில் பாலஸ்தீனம் ஒரு இருமொழி நாடாக இருந்தது என்பதை நினைவில் கொள்ள வேண்டும். சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி, ஆரமேயம் மக்களிடையே பரவலாகப் பயன்படுத்தப்பட்டது, மேலும் இது இயேசுவின் போதனையின் மொழியாக இருந்தது. ஆனால் கிரேக்கமும் பயன்பாட்டில் இருந்தது, மேலும் இயேசு தேவைப்பட்டால் கிரேக்கம் பேசினார் என்பது முழுவதும் சாத்தியமற்றது அல்ல. எந்தவொரு வகையிலும், எருசலேமில் உள்ள ஆரம்ப சபையில் கிரேக்க மொழி பேசும் நபர்களின் பெரிய குழு அடங்கியிருந்தது; "ஹெல்லேனிஸ்டுகள்" செயல்கள் vi. 1 இல் ஒரு வழியில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளனர், அதற்கு பொதுவாக உயர் வரலாற்று முக்கியத்துவம் கொடுக்கப்படுகிறது. எனவே, எருசலேமில் உள்ள சபையின் கிரேக்க மொழி பேசும் பகுதியிலிருந்து அசல் அப்போஸ்தலர்கள் தங்களைத் துண்டிக்க முடியாது. கலிலேயர்களின் பக்கத்திலிருந்து கிரேக்க மொழி முழுவதும் அறியாமை சாத்தியமற்றது பாலஸ்தீனத்தில் மொழியியல் நிலைமைகள் பற்றி பொதுவாக அறியப்படுகிறது; மேலும் தலைநகரில், அதன் வெளிநாட்டு தொடர்புகளுடன், மற்றும் அதன் ஹெல்லேனிஸ்டுகளின் பெரும்பட்சத்துடன், கிரேக்க மொழியைப் பயன்படுத்துவதற்கான வாய்ப்பு மிகவும் அதிகரிக்கும். எனவே, எருசலேமில் வசித்து கொண்டிருந்த ஹெல்லேனிஸ்டுகளின் கிரேக்க சொற்பொழிவு அசல் சீடர்களின் ஒப்புதல் இல்லாமல் உருவாக்கப்பட்டது என்பது முழுவதும் சாத்தியமற்றது. அப்போஸ்தல் பவுல், எனவே, இயேசுவுக்குப் பொருந்தும் "கர்த்தர்" என்ற சொல் அவருடைய சொந்த தனிப்பட்ட தன்மை அல்ல, ஆனால் அவரது வாசகர்கள் அனைவருக்கும் தெரிந்த ஒன்றாக இருந்தது என்று எல்லா இடங்களிலும் கருதுகிறார், இந்த நிகழ்வு சிறந்த விளக்கம், தலைப்பின் உணர்வு மட்டுமல்ல, அதன் கிரேக்க வடிவமும் தாய் சபையின் காரணமாக இருந்தது என்று கூறலாம். வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், சீடர்களின் மொழியாக அரமேயத்திலிருந்து கிரேக்கத்திற்கு மாற்றம் அந்தியோக்கு அல்லது தார்சஸில் நிகழவில்லை, பௌஸெட் நினைக்கிறார். அனைத்து சாத்தியக்கூறுகளிலும், இது எருசலேமில் நிகழ்ந்தது, மேலும் இயேசுவின் உடனடி நண்பர்களின் மேற்பார்வையில் நிகழ்ந்தது. எனவே, அது முடியாது, அது அசல் நம்பிக்கையின் மாற்றத்தை உள்ளடக்கியதாக இருக்கலாம்.

ஆனால் இங்கே முன்வைக்கப்பட்ட இலக்கிய கருத்தாக்கங்கள் துணை மட்டுமே. எருசலேமில் கிரேக்க மொழியின் பயன்பாடு இங்கே முன்மொழியப்பட்டதை விட முக்கியத்துவம் குறைவாக இருந்தாலும், வழக்கின் நிலை அடிப்படையில் மாற்றம் ஏற்படாது. பவுலின் மதத்தை எருசலேம் சபையின் மதத்திலிருந்து கூர்மையாக பிரிக்கும் ஒவ்வொரு முயற்சியும் தோல்வியில் முடிந்தது. எந்த மொழியியல் உண்மைகள் இருந்தாலும், எபிஸ்டல்களின் தெய்வீக இறைவன் நசரத்தின் நெருங்கிய நண்பர்களாக இருந்தவர்களின் இறைவனாகவும் இருந்தார்.

பௌஸெட் இந்த முடிவை நிச்சயமாக நிராகரிக்கிறார். ஆனால் அவர் அதை போதுமான காரணங்கள் இல்லாமல் செய்கிறார். அவரது கோட்பாடு, மிக முக்கியமான இடத்தில் ஏற்கனவே சரிந்துவிட்டது. எருசலேம் சபைக்கும் பவுலுக்கும் இடையில் அந்தையோக்கியின் கிறிஸ்தவத்தை ஒரு இடைநிலையாக வைப்பது உண்மையில் சாத்தியமல்ல; அந்தையோக்கியின் கிறிஸ்தவம் அதற்கு பிறப்பித்த எருசலேம் கிறிஸ்தவத்திலிருந்து அடிப்படையில் வேறுபட்டது என்று கருதுவதும் உண்மையில் சாத்தியமல்ல; குறிப்பாக "இறைவன்" என்ற பட்டத்தை மறுக்கவும், இந்த பட்டம் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் இயேசுவின் மீது ம धர்ம அணுகுமுறையும், இயேசுவின் அசல் நண்பர்களுக்கு இயலாது. எனவே, பௌஸெட்டின் கோட்பாட்டின் மேலதிக உறுப்புகளை ஆராய்வது ஒரு எதிர்ப்பின் கீழ் மட்டுமே மேற்கொள்ளப்பட வேண்டும். ஆனால் அத்தகைய ஆராய்ச்சி முக்கியமானது. ஏனெனில் அது ஏற்கனவே பெறப்பட்டிருக்கும் பிரதிநிதித்துவமற்ற தோற்றத்தை உறுதிப்படுத்தும்.

ஜான் கிரேஷம் மச்சன் (1881-1937) அமெரிக்காவைச் சேர்ந்த ஒரு பிரஸ்பிடேரியன் புதிய ஏற்பாடு அறிஞர் ஆவார், அவர் பிரின்ஸ்டனில் நவீனவாத தெய்வவியலுக்கு எதிராக ஒரு கிளர்ச்சிக்கு தலைமை தாங்கினார், மேலும் வெஸ்ட்மின்ஸ்டர் தெய்வவியல் செமினரி மற்றும் ஆர்த்தோடாக்ஸ் பிரஸ்பிடேரியன் சபையை நிறுவினார்.