Ang Pinagmulan ng Relihiyon ni Pablo

Ang Panginoon ng Jesucristo (Bagian 1)

Ni John Gresham Machen

Dalawang sa mga pagtatalo ng modernong paaralan ng komparatibong relihiyon ay sinuri hanggang ngayon. Napatunayan na wala sa pangkat ng mga konsepto ni Pablo na nakasentro sa bagong kapanganakan (o, gaya ng tawag ni Pablo, ang bagong paglikha) o ang pagtuturo ni Pablo tungkol sa mga sakramento ang nagmula sa mga misteryo na relihiyon. Ang ikatlong elemento ng Paulinismo na naisip na nagmula sa paganong relihiyon ay matatagpuan sa konsepto ni Pablo tungkol kay Cristo at sa gawain ni Cristo sa pagtubos. Ang pagtatalo na ito ay konektado lalo na sa pangalan ni Bousset, na sinusuportahan naman sa mahahalagang punto ng maraming kontemporanyong iskolar. Ang hipotesis ni Bousset ay malapit na konektado sa mga hipotesis na sinuri na. Kaya't ang isang kumpletong pagtatalakay dito sa puntong ito ay magiging paulit-ulit. Ngunit maaaring ipakita ito dito kahit papaano sa sistematiko, kahit sa isang buod lamang, na paraan.

Ayon kay Bousset, ang primitive na Kristiyanong komunidad sa Jerusalem ay tumingin kay Hesus higit sa lahat bilang Anak ng Tao - ang misteryosong tao, na binanggit sa mga Jewish apokalipsis, na sa wakas ay darating kasama ang mga ulap ng langit at magiging instrumento sa pagbubukas ng Kaharian ng Diyos. Si Bousset ay may pagdududa kung ang titulong Anak ng Tao ay kailanman ay tinanggap ni Hesus mismo, at isinasaalang-alang ang pag-aayos ng tanong na ito bilang nasa labas ng saklaw ng kaniyang libro. Ngunit ang tendensiya ng libro ay lubos na nakatungo sa isang radikal na pagtanggi sa Mesiyanikong kamalayan ni Hesus. At sa puntong ito, ang maingat na imbestigador, kahit na ang kaniyang mga pagpapalagay ay pareho sa kay Bousset, ay maaaring maging hilig na mag-alarm. Ang pamamaraan na sinusunod dito ay tila lohikal na humahantong sa pag-aalis mula sa mga pahina ng kasaysayan ng buong larawan ng Gospel ni Hesus, o sa halip ay gamitin ang larawang iyon sa muling pagtatayo hindi ng makasaysayang Hesus, kundi ng paniniwala lamang ng Kristiyanong komunidad. Siyempre, hindi itinutulak ni Bousset ang mga bagay hanggang sa ganitong mga sukdulan; hindi siya hilig na sundin sina W. B. Smith at Drews sa pagtanggi sa historicity ni Hesus. Ngunit ang mambabasa ng unang bahagi ng “Kyrios Christos” ay may hindi komportableng pakiramdam na kung ang alinman sa larawan ng Gospel ay nakatakas pa rin sa matalim na gilid ng kritisismo ni Bousset, ito ay nangyayari lamang sa aksidente. Marami sa mga insidente sa salaysay ng Gospel, marami sa mga elemento sa pagtuturo ng Gospel, na itinuturing na pinakamabisa sa makasaysayang Hesus ay inalis dito. Wala nang partikular na dahilan kung bakit dapat manatili ang natitira; sapagkat ang mga elementong natitira ay katulad ng mga elementong ginawang umalis.

Wala nang tila marka ng pagiging tunay ang nagpapatunay laban sa skeptisismo ng pinakabagong mananalaysay. Ganito ni Bousset ang paglalarawan ng kahirapan sa paghihiwalay ng likas sa supernatural sa larawan ng Ebanghelyo ni Jesus. Kapag nagsimula ang proseso ng paghihiwalay, mahirap itong ihinto; nanganganib na masira ang trigo kasama ang mga pampalakas. Pinagdusa ni Bousset ang isang matinding suntok sa prestihiyo ng liberal na muling pagtatayo ni Jesus. Sa mga kamakailang pag-unlad sa kaniyang pag-iisip, ipinakita niya sa pamamagitan ng kaniyang sariling halimbawa na ang liberal na muling pagtatayo ay nasa isang estado ng hindi matatag na ekwilibriyo. Ito ay palaging nanganganib na mawalan ng pagtanggap sa radikal na pagtanggi alinman sa historicity ni Jesus o sa historicity ng Mesiyanikong kamalayan. Ang ganitong radikalismo ay kinakaharap ng mga hindi matatawid na kahirapan. Marahil, samakatuwid, may mali sa kritikal na pamamaraan kung saan ang radikalismo ay palaging may tendensiyang magresulta. Ngunit kinakailangan na ngayon na suriin nang mas malapit ang paniniwala ng primitiveong Simbahan sa Jerusalem. Ang paniniwala na iyon, iginigiit ni Bousset, ay hindi kasangkot sa anumang konsepto ni Jesus bilang "Panginoon." Ang titulong "Panginoon," sabi niya, ay hindi inilapat kay Jesus sa lupang Palestino, at si Jesus ay hindi itinuturing ng maagang Simbahan sa Jerusalem bilang ang bagay ng pananampalataya. Ang kabanalan ng primitiveong Simbahan ay ganito eksklusibong eskatolohikal; si Jesus ay inaasahang babalik sa kaluwalhatian mula sa langit, ngunit samantala Siya ay itinuturing na hiwalay sa Kanyang mga disipulo. Siya ang makalangit na "Anak ng Tao," na darating kasama ang mga ulap ng langit, hindi ang "Panginoon" na ngayon ay nasa Simbahan.

Ang mga makabuluhang pag-aangkin na ito, na nasa mismong batayan ng haka ni Bousset, ay pinagsama-sama sa pag-aalis mula sa Kristiyanismo sa Jerusalem ng titulong "Panginoon" na inilalapat kay Hesus. Ang pag-aalis ng titulong "Panginoon" ay siyempre kasangkot sa pagtanggi sa testimonya ng mga Gawa. Ang Libro ng mga Gawa ay naglalaman ng tanging umiiral na salaysay ng maagang pag-unlad ng Kristiyanismo sa Jerusalem. At hanggang sa mga pagtatalaga kay Cristo ay nababahala, ang mga unang kabanata ng libro ay karaniwang naisip na gumagawa ng impresyon ng espesyal na sinaunang panahon at pagiging tunay. Ang mga kabanatang ito ay inilalapat ang titulong "Panginoon" kay Hesus; ang mga salita sa Gawa ii. 36, "Ginawa siya ng Diyos na Panginoon at Cristo," ay madalas na naging itinuturing na lalong makabuluhan. Ngunit kay Bousset, sa pagtingin sa kanyang opinyon tungkol sa Libro ng mga Gawa sa kabuuan, ang pag-aalis ng testimonya na ito ay hindi nagdudulot ng kahirapan.

Ngunit paano nalalaman ni Bousset na ang primitive na Simbahang Jerusalem ay hindi inilalapat ang terminong "Panginoon" kay Hesus? Ang pangunahing argumento ay nagmula sa isang pagsusuri ng mga Sinoptikong Ebanghelyo. Ang titulong "Panginoon," na inilalapat kay Hesus, naniniwala si Bousset, ay lumilitaw lamang "sa gilid" (parang) ng tradisyon ng Ebanghelyo; hindi ito lumilitaw bilang isa sa mga primitibong elemento sa tradisyon. Ngunit dahil hindi ito lumilitaw na matatag na naayos sa tradisyon ng Ebanghelyo, hindi ito maaaring maging bahagi ng pananampalatayang Kristiyano sa komunidad kung saan nabuo ang tradisyon ng Ebanghelyo. Ang komunidad kung saan nabuo ang tradisyon ng Ebanghelyo ay ang Simbahang Jerusalem. Samakatuwid ang titulong Panginoon na inilalapat kay Hesus ay hindi bahagi ng pananampalataya ng Simbahang Jerusalem. Iyon, sa hubad na balangkas, ay ang argumento ni Bousset.

Ang pagsusuri sa argumentong iyon nang detalyado ay malayo na lampas sa mga limitasyon ng kasalukuyang pagtatalakay. Ngunit ang ilang halata na mga komento ay maaaring gawin.

Una sa lahat, hindi gaanong malinaw na ang titulong Panginoon ay lumalabas lamang sa mga pangalawang elemento ng tradisyon ng Ebanghelyo. Tiyak na dapat ibigay kay Bousset na ang mga pagkakataon kung saan lumalabas ang salitang "Panginoon" sa vocative case ay hindi kinakailangang kasangkot sa anumang pagkilala sa mataas na titulong "Panginoon" bilang kabilang kay Jesus; sapagkat ang salita ay maaaring gamitin sa direktang pagtugon sa presensya ng sinumang tao na dapat respetuhin. Gayunpaman, sa ilang mga talata, ang salita ay tila higit pa sa isang simpleng respetuhing paraan ng pagtugon. Si Bousset mismo ay aminin na ganoon ang kaso kahit sa Matt. vii. 21, "Hindi lahat ng nagsasabi sa akin ng Panginoon, Panginoon, ay papasok sa kaharian ng langit," at ang kaniyang opinyon na ang talatang ito ay pangalawa kumpara sa Lk. vi. 46 ay hindi sapat na nakabatay. Ang mga kaso sa mga Ebanghelyo kung saan ang titulong ito ay ginagamit nang ganap ay hindi gaanong marami, at pangunahing nangyayari ang mga ito sa Ebanghelyo ni Lucas. Ngunit ang pagtatantya sa mga ito bilang pangalawa ay nakasalalay siyempre sa ilang mga kritikal na konklusyon tungkol sa mga relasyon ng mga Sinoptikong Ebanghelyo. At duda kung si Bousset ay nagtagumpay nang todo sa pagtanggi sa argumento na maaaring makuha mula sa Mk. xii. 35-37 (at mga parallel), ang talata tungkol sa anak ni David at Panginoon ni David. Si Bousset mismo ay gumagamit ng talatang ito bilang isang mahalagang testimonya sa paniniwala ng maagang simbahan sa Jerusalem, kahit na hindi niya ito itinuturing bilang isang tunay na salita ni Jesus. Gayunpaman, dito si Jesus ay nakakuha ng pansin sa katotohanan na tinawag ni David ang Mesias na "Panginoon". Kung ang talatang ito ay kumakatawan sa paniniwala tungkol kay Jesus ng primitibong simbahan sa Jerusalem, anong mas malakas na testimonya kaya mayroon sa paggamit sa simbahang iyon ng titulong "Panginoon" bilang aplikado kay Jesus? Iniiwasan ni Bousset ang kahirapan sa pamamagitan ng pagbibigay ng pansin sa katotohanan na ang talata ng Lumang Tipan (Ps. cx. 1) ay binanggit dito hindi ayon sa orihinal ngunit ayon sa pagsasalin ng Septuaginta. Sa orihinal na Hebreo, sabi ni Bousset, mayroong pagkakaiba sa pagitan ng salitang "Panginoon" bilang aplikado sa Diyos at ang salitang "Panginoon" bilang aplikado sa iba pang tao na tinutukoy; ang Hebreo ay may, "Jahwe ay nagsabi sa aking Panginoon (adoni)". Sa gayon, ang pangalawang tao na iyon, ayon sa Hebreo, ay maaaring ituring bilang isang tao, at ang lahat ng ibig sabihin ng terminong "Panginoon" bilang ginamit sa kaniya ni David ay na siya ay nakatayo nang mas mataas kaysa kay David. Tila si Bousset ay nag-iisip na ang paliwanag na ito ay sumisira sa halaga ng talata bilang isang saksi sa paggamit sa simbahan sa Jerusalem ng relihiyosong terminong "Panginoon" bilang aplikado kay Jesus. Ngunit hindi ganoon ang kaso. Sapagkat kung ang Mesias (Jesus) ay mas mataas kaysa kay David, upang siya ay matawag na Panginoon ni David, kung gayon si Jesus ay dapat na sumakop sa isang napakataas na posisyon. Kung si David ay matawag siyang Panginoon, tatanggihan ba siya ng titulong iyon ng mga simpleng miyembro ng simbahan sa Jerusalem? Sa interpretasyon ni Bousset, ang talata ay maaaring hindi direktang patunayan ang paggamit ng titulong iyon ng simbahan sa Jerusalem, ngunit tila ito ay nagtataglay ng gayon. Maaari ring tanungin kung si Bousset ay nagtagumpay sa pag-alis ng Mk. xi. 3, bilang isang saksi sa titulong Panginoon bilang aplikado kay Jesus sa simbahan sa Jerusalem.

Si John Gresham Machen (1881-1937) ay isang Amerikanong Presbyterianong iskolar ng Bagong Tipan, na namuno sa isang pag-aalsa laban sa modernistang teolohiya sa Princeton, at itinatag ang Westminster Theological Seminary pati na rin ang Orthodox Presbyterian Church.