Ang Pinagmulan ng Relihiyon ni Pablo

Ang Pagkaka-Lord ng Jesus (Bagong 2)

Ni John Gresham Machen

Ngunit kinakailangan bang ang hindi gaanong paggamit ng titulong "Panginoon" sa mga Ebanghelyo ay nangangahulugan na ang titulong iyon ay hindi naging tanyag sa primitive na Simbahang Jerusalem? Dapat tandaan na ang titulong "Cristo," na siyempre ay ibinigay kay Jesus ng Simbahang Jerusalem, ay napakabihira rin sa mga Ebanghelyo. Bakit dapat isaalang-alang ang hindi gaanong paggamit sa pagbanggit ng titulong iyon sa mga Ebanghelyo bilang isang argumento laban sa paggamit ng titulong iyon sa Simbahang Jerusalem, kapag sa kaso ng iba pang titulong hindi maaaring itatag ang ganitong argumento? Si Bousset ay handa sa kanyang sagot. Ngunit ang sagot ay ganap na hindi sapat. Ang titulong "Cristo," sabi ni Bousset, ay isang eskatolohikong titulong; ito ay tumutukoy sa isang dignidad na, ayon sa paniniwala ng Simbahang Jerusalem, ay hindi makakamit ni Jesus hanggang sa kanyang pagdating sa kaluwalhatian. Samakatuwid, hindi ito maaaring iugnay agad kay Jesus sa mga ulat ng kanyang ministeryo sa lupa. Kaya sa kaso ng titulong iyon, mayroong isang espesyal na hadlang na humadlang sa paglusob ng titulong iyon sa tradisyon ng Ebanghelyo. Ngunit sa kaso ng titulong "Panginoon," walang ganitong hadlang; samakatuwid, ang hindi paglusob ng titulong iyon sa tradisyon ng Ebanghelyo ay nangangailangan ng isang espesyal na paliwanag; at ang tanging posibleng paliwanag ay hindi ginamit ang titulong iyon sa Simbahang Jerusalem.

Mahihirap na isiksik sa maikling espasyo ang napakaraming mga pag-aangkin na lubos na pinagtatalunan gaya ng mga pinagsasama-sama sa argumentong ito. Ang titulong "Cristo" ba ay isang purong eskatolohikal na titulong lamang? Hindi ito isang purong eskatolohikal na titulong lamang kay Pablo. Hindi ito talagang isang purong eskatolohikal na titulong lamang saanman sa Bagong Tipan. Sa anumang kaso, si Bousset ay nagsasagawa dito ng isang konsepto ng Mesiyas ng Jesus na sa pinakamabuti ay problemado at tinanggihan ng mga lalaki ng pinakamalawak na magkakaibang mga punto ng pananaw. At ang titulong "Panginoon" ba ay nagtatalaga kay Jesus lalo na bilang ang kasalukuyang Panginoon ng Simbahan, sa halip na bilang ang isang na sa wakas ay magpapapasok sa Kaharian? Si Jesus ba sa paniniwala ng maagang Simbahan ang "darating" na Cristo higit pa kaysa Siya ang "darating" na Panginoon; at Siya ba ang kasalukuyang Panginoon higit pa kaysa Siya ang kasalukuyang Cristo? Ang mga tanong na ito ay hindi maaaring sagutin nang may ganap na katiyakan. Sa anumang kaso, kahit na si Bousset ay maaaring tumuro sa isang mas malaking proporsiyon ng eskatolohikal na interes sa isang titulong iyon kaysa sa lumalabas sa iba, gayunpaman ang gayong pagkakaiba ay relatibo lamang. At nananatiling totoo pa rin na kung ang pambihira ng titulong "Cristo" sa mga Ebanghelyo ay hindi nagpapakita ng hindi pag-iral ng titulong iyon sa Simbahan sa Jerusalem, ang pambihira ng titulong "Panginoon" sa mga Ebanghelyo ay hindi gaanong makabuluhan.

Tungkol sa titulong " Anak ng Tao," si Bousset ay nagbibigay ng isang paksang katulad ng kanyang ginagawa tungkol sa titulong "Cristo." Ang titulong "Anak ng Tao," sabi niya, ay eskatolohikal; samakatuwid hindi ito maaaring ipakilala sa bahagi ng salaysay ng mga Ebanghelyo. Ngunit ito ay palaging isa sa mga kabaligtaran ng teorya ni Bousset na ayon sa kanya ang titulong "Anak ng Tao," na (maliban sa Gawa 7:56) ay lumilitaw sa tradisyon lamang sa mga salita ni Hesus, at hindi kailanman bilang titulong ginagamit kapag ang mga tao ay nagsasalita tungkol kay Hesus, ay dapat na ipagpalagay na ang katangian na titulong ginagamit sa pagsasalita tungkol kay Hesus sa Simbahang Jerusalem. Kung ang paniniwala ng Simbahang Jerusalem tungkol kay Hesus ay napaka-eksklusibo sa isang doktrina ng Anak ng Tao, tulad ng ipinapalagay ni Bousset, at kung ang simbahang iyon ay hindi gaanong nababahala sa mga katotohanang historikal, tila medyo kakaiba na ang titulong "Anak ng Tao," sa kabila ng eskatolohikal na katangian nito, ay hindi pinahintulutan na makapasok sa salaysay ng Ebanghelyo. Ang isa pang haka-haka ay palaging magmumungkahi - ang haka-haka na si Hesus ay talagang gumamit ng titulong "Anak ng Tao" sa isang misteryosong paraan, sa pagsasalita tungkol sa Kanyang sarili, at ang alaala ng katotohanan na ito ay ang Kanyang sariling espesyal na pagtatalaga sa Kanyang sarili ay napanatili sa kakaibang limitasyon ng paggamit ng titulong ito sa Bagong Tipan. Sa kasong iyon, sa pagtingin sa katumpakan na sa gayon ay naitatag tungkol sa isang titulong, ang patotoo ng mga Ebanghelyo tungkol sa kabilang titulong, "Panginoon," ay hindi maaaring basta-basta tanggihan.

Ngunit ang katibayan para sa paggamit ng titulong "Panginoon" sa primitiveong Simbahang Jerusalem ay hindi lamang nakapaloob sa mga Ebanghelyo. Ang iba pang katibayan ay lumilitaw sa mga Sulat ni Pablo.

Ang pinaka-obhetibong katotohanan ay ang mismong si Pablo ang gumamit ng termino bilang ang katangian na titulong ni Hesus. At ito ay pantay na maliwanag na hindi niya ito pinagmulan. Maliwanag na ito ay pagpapatuloy ng isang gamit na umiiral na bago siya nagsimula sa kanyang gawain. Gayunpaman ay ganap na tinanggap ni Bousset. Ngunit saan nagmula si Pablo sa gamit na ito? O sa halip, ipagpalagay na nagsimula siya sa kanyang sariling gamit ng titulong ito sa sandali ng pagbabago, alinsunod sa representasyon sa Mga Gawa ("Sino ka, Panginoon?"), saan niya kinuhang ipagpalagay na ang titulong ito ay ginagamit na? Ang pinaka-obhetibong pananaw ay ipinapalagay niya ang titulong ito na kilala na dahil ito ay ginagamit na sa maagang Simbahang Jerusalem. Ang paraang walang problema kung saan inilalapat ni Pablo ang titulong "Panginoon" kay Hesus ay palaging, hanggang kamakailan, kinuha bilang indikasyon na ang titulong ito ay umiiral na mula sa simula ng buhay ng Simbahan.

Ngunit sa puntong ito lumilitaw ang isa sa pinakamahalagang mga tampok ng teorya ni Bousset. Si Pablo ay kumuha ng titulong "Panginoon," naniniwala si Bousset, mula sa mga naging Kristiyano bago siya; ngunit kinuha niya ito, hindi mula sa Simbahang Jerusalem, kundi mula sa mga pamayanang Kristiyano sa mga lungsod tulad ng Antioquia, Tarsus, at marahil Damasco. Ito ay sa mga pamayanang ito, samakatuwid, na ang genesis ng titulong "Panginoon," na inilalapat kay Hesus, ay dapat ilagay.

Ang atensiyon ay naakma na sa mga paghihirap na nakakasagabal sa interposisyon na ito ng isang ekstra link sa pagitan ni Pablo at ng Simbahang Jerusalem. Ito ay naipakita na ang tinanggap ni Pablo ay hindi niya tinanggap mula sa mga simbahan sa Antioquia at Tarsus kundi mula sa mga orihinal na disipulo sa Jerusalem. Ngunit bilang karagdagan sa mga pangkalahatang pagsasaalang-alang na nag-uugnay sa buong Paulinismo sa tradisyon ng Jerusalem tungkol kay Hesus, may mga tiyak na mga indikasyon ng isang Jerusalem na pinagmulan ng titulong "Panginoon".

Ang isang naturang indikasyon ay maaaring matagpuan, marahil, sa Gal. i. 19. Nang, kaugnay ng isang pagbisita sa Jerusalem na nangyari tatlong taon pagkatapos ng pagbabalik-loob, si Pablo ay nagsasalita tungkol kay "Santiago ang kapatid ng Panginoon," ang likas na hinuha ay "ang kapatid ng Panginoon" ay isang pagtatalaga na ginamit kay Santiago sa Jerusalem; at kung gayon, ang titulong "Panginoon" ay karaniwan sa Simbahang Jerusalem. Siyempre, ang hinuha ay hindi ganap na tiyak; maaaring tinawag ni Pablo si Santiago bilang "ang kapatid ng Panginoon" dahil iyon ang pagtatalaga kay Santiago sa mga Simbahan sa Galacia at ang pagtatalaga na karaniwang ginagamit ni Pablo mismo, kahit na hindi ito karaniwan sa Jerusalem. Ngunit ang likas na impresyon na gagawin ng talata sa isang hindi komplikadong mambabasa ay si Pablo ay gumagamit ng isang terminolohiya na naayos na sa mga kaugnay ni Santiago sa panahon at lugar na tinutukoy ng salaysay. Dapat na tandaan na sa pagsasalita tungkol kay Pedro, si Pablo ay aktuwal na gumagamit ng anyong Aramaiko at hindi ang anyong Griyego ng pangalan. Ang mga indikasyon ay nagpapakita na tungkol sa mga pinuno ng Simbahang Jerusalem, si Pablo ay karaniwang sumusunod sa gamit ng Jerusalem. At ang katibayan ng naturang talata gaya ng Gal. i. 18, 19, kung saan binanggit ang mga kondisyon sa Jerusalem, ay dalawang beses na malakas. Ang gamit sa talatang ito ng titulong "kapatid ng Panginoon" ay hindi talagang magiging mapagpasiya kung ito ay nakatayo mag-isa. Ngunit kinuha kasama ang iba pang katibayan, ito ay malakas na tumuturo sa pagkalat sa maagang Simbahang Jerusalem ng titulong "Panginoon" bilang aplikado kay Hesus.