Ang Pinagmulan ng Relihiyon ni Pablo

Ang Pagkaka-Lord ng Jesus (Bagong 3)

Ni John Gresham Machen

Sa 1 Cor. xvi. 22. "Maranatha" ay Aramaiko, at nangangahulugan ng "Aming Panginoon, dumating ka!" Bakit kasama ang salitang Aramaiko na "Aming Panginoon" bilang pagtatalaga kay Jesus, sa isang liham na Griyego? Ang likas na pagpapalagay ay ito ay naging banal sa pamamagitan ng paggamit nito sa simbahan na nagsasalita ng Aramaiko sa Jerusalem. Alinsunod dito, itinutulak nito ang paggamit ng titulong "Panginoon" pabalik sa primitiveong komunidad ng Kristiyano; samakatuwid, ang titulong ito ay hindi maaaring ituring bilang produkto ng mga simbahan ng Helenistikong nasa Antiochia at Tarsus.

Ang argumentong ito ay nakilala sa iba't ibang paraan. Ayon kay Böhlig, ang talata ay nagpapatunay ng aplikasyon ng titulong Aramaiko na "Panginoon" kay Jesus, ngunit ang aplikasyong ito, naniniwala si Böhlig, ay ginawa hindi sa Palestina kundi sa Siria, hindi sa Jerusalem kundi sa Antiochia. Ang Siria, sa katunayan, kasama ang Cilicia, ay, iginigiit ni Böhlig, ang espesyal na tahanan ng titulong "Panginoon" bilang inilapat sa mga diyos; ang salitang "Baal", ang karaniwang titulong Semitiko ng mga diyos ng Siria, ay nangangahulugan ng "Panginoon". At itinuturo din ni Böhlig ang paglitaw ng titulong Mar kasama ang Baal bilang isang titulong diyos.

Ngunit bakit napanatili ang titulong Semitiko sa isang liham na Griyego? Sa sagot sa tanong na ito, maaaring mag-apela sa kondisyong bilingual ng Siria. Ngunit anong partikular na banalidad ang maaaring iattach sa Semitikong gamit ng Siria; bakit dapat sundin ni Pablo ang gamit na iyon sa pagsulat sa isang simbahan na matatagpuan, hindi sa Silangan, kundi sa Gresya mismo? Kung, sa kabilang banda, ang titulong "Mar" ay naging banal sa pamamagitan ng paggamit ng mga orihinal na disipulo ni Jesus, kung gayon ang pagpapanatili ng orihinal na salita nang walang pagsasalin ay perpektong natural.

Nagmumungkahi ngayon si Bousset ng isa pang haka. Ang pariralang "Maranatha," sabi niya, ay maaaring walang kinalaman kay Jesus; ito ay bumubuo lamang ng isang pormula ng pagsumpa tulad ng "anathema" na agad na nauuna sa 1 Cor. xvi. 22; ang Maran (o Marana) ay tumutukoy hindi kay Jesus, kundi sa Diyos; ang pormula ay nangangahulugan, "Darating ang ating Panginoon (Diyos) at maghuhukom." Ngunit si Bousset ay hindi nagdadagdag ng tunay na katibayan bilang suporta sa kanyang paliwanag. Walang ganitong pormula ng pagsumpa na tila natagpuan sa mga semitikong pinagmulan. At bakit dapat ipakilala ni Pablo ang ganitong semitikong sumpa sa pagsulat sa Corinto? Ang huling haka ni Bousset ay tiyak na isang desperadong paraan.

"Marana" sa 1 Cor. xvi. 22, samakatuwid, ay tiyak na tumutukoy kay Jesus, at ang malakas na pag-aakala ay siya ay nagmula sa Palestina. Ang talata ay bumubuo ng isang tunay na patotoo sa paggamit ng titulong "Panginoon" bilang isang pagtatalaga kay Jesus sa simbahan sa Palestina.

Marahil, bukod dito, ang talatang ito ay maaaring magsilbi upang ayusin ang orihinal na anyo ng Aramaikong titulong ito. Si Bousset at ilang iba pang mga iskolar ay may posibilidad na makakita ng isang kahirapan sa wika sa paraan ng pagtatalaga ng titulong "Panginoon" sa simbahang nagsasalita ng Aramaiko. Ang ganap na "Mara," ay sinasabi, ay hindi tila naging karaniwan sa Aramaiko; tanging "Mari" ("aking Panginoon") at "Maran" ("ating Panginoon") lamang ang tila naging karaniwang ginagamit. Ngunit ito ay sa ganap na anyo, "ang Panginoon," na ang titulong ito ay lumilitaw na madalas sa Griyegong Bagong Tipan. Samakatuwid, ito ay concluded, ang Griyegong Bagong Tipan na ito ay hindi maaaring bumalik sa gamit ng simbahang nagsasalita ng Aramaiko.

Marahil ay hindi na kailangang pag-usapan ang bahagi ng linggwistika ng argumentong ito. Maaaring imungkahi ang iba't ibang posibilidad para sa pagsusuri sa mga mag-aaral ng Aramaiko - bukod sa iba pa, ang posibilidad na ang "Mari," "Maran," ay ginamit nang absolutong, tulad ng "Rabbi," "Rabban," na ang orihinal na kahulugan ng possessive suffix ay nawala na sa paglipas ng panahon. Ngunit sa pangkalahatan, maaaring sabihin na kung ang mga tao na nagsasalita ng Aramaiko ay nagnanasa na tukuyin si Hesus, nang absolutong, bilang "Panginoon" o "ang Panginoon," ang wika ay hindi gaanong mahirap na ang mahalagang ideya ay hindi maaaring ipahayag. At ito ang mahalagang ideya, hindi ang salita, na talagang mahalaga. Ang mahalagang bagay ay ang saloobin patungo kay Hesus na ipinapahayag ng Griyegong salita na "Kyrios," ay, maliban kung lahat ng mga indikasyon ay nabigo, pati na rin ang saloobin ng Simbahang Jerusalem.

Ngunit hindi ba maaaring ang Griyegong titulo mismo ay nagmula sa Jerusalem? Ang posibilidad na ito ay napabayaan sa mga kamakailang pagtatalakay sa paksa. Ngunit ito ay karapat-dapat sa pinakamabuting pagmamalasakit. Dapat alalahanin na ang Palestina noong unang siglo pagkatapos ni Kristo ay isang bansang may dalawang wika. Walang duda na ang Aramaiko ay karaniwang ginagamit ng malaking bahagi ng mga tao, at walang duda na ito ang wika ng pagtuturo ni Jesus. Ngunit ang Griyego ay ginagamit din, at hindi naman imposible na nagsalita si Jesus ng Griyego kapag kinakailangan. Sa anumang kaso, ang maagang simbahan sa Jerusalem ay kasama ang isang malaking bahagi ng mga taong nagsasalita ng Griyego; ang mga "Hellenista" ay binanggit sa Gawa 6:1 sa isang paraan na karaniwang iniugnaya sa mataas na kahalagahang historikal. Ito ay lubos na posible, samakatuwid, na ang terminolohiya na karaniwan sa simbahan sa Jerusalem mula sa simula, o halos mula sa simula, ay Griyego pati na rin Aramaiko. Mula sa bahaging nagsasalita ng Griyego ng simbahan, ang mga orihinal na apostol ay hindi maaaring mag-isa. Ang kabuuang kamangmangan sa Griyego sa bahagi ng mga Galileano ay hindi posible dahil sa kung ano ang nalalaman sa pangkalahatan tungkol sa mga kondisyon ng wika sa Palestina; at sa kabesera, kasama ang mga banyagang koneksyon, at ang mga hukbo ng mga Hellenista, ang pagkakataon para sa paggamit ng Griyego ay lubos na nadagdagan. Ito ay lubos na hindi posible, samakatuwid, na ang Griyegong terminolohiya ng mga Hellenista na naninirahan sa Jerusalem ay nabuo nang walang pag-apruba ng mga orihinal na disipulo ni Jesus. Kapag ang apostol na si Pablo, samakatuwid, ay ipinapalagay sa lahat ng dako na ang termino na "Panginoon" bilang aplikado kay Jesus ay hindi kakaiba sa kanya, ngunit pamilyar sa lahat ng kanyang mga mambabasa, ang penomena ay maaaring pinakamahusay na ipinaliwanag kung hindi lamang ang kahulugan ng titulo, ngunit pati na rin ang Griyegong anyo nito, ay dahil sa inang simbahan. Sa ibang salita, ang paglipat mula sa Aramaiko patungo sa Griyego, bilang wika ng mga disipulo ni Jesus, ay hindi nangyari sa Antioquia o Tarsus, tulad ng iniisip ni Bousset. Sa lahat ng posibilidad, ito ay nangyari sa Jerusalem, at nangyari sa ilalim ng pangangasiwa ng mga agarang kaibigan ni Jesus. Hindi ito maaaring mangyari, samakatuwid, na kinasangkot ang pagbabago ng orihinal na pananampalataya.

Ngunit ang mga pagsasaalang-alang sa linggwistika na nabanggit ay pandagdag lamang. Kahit na ang paggamit ng Griyego sa Jerusalem ay hindi gaanong mahalaga gaya ng iminungkahi dito, ang estado ng kaso ay hindi gaanong nababago. Ang bawat pagtatangka na paghiwalayin ang relihiyon ni Pablo nang husto mula sa relihiyon ng Simbahang Jerusalem ay nagresulta sa pagkabigo. Anuman ang maaaring mga katotohanan sa linggwistika, ang banal na Panginoon ng mga Sulat ay siya ring Panginoon ng mga naging matalik na kaibigan ni Hesus ng Nasaret.

Si Bousset ay siyempre tinanggihan ang konklusyong ito. Ngunit ginagawa niya ito sa mga hindi sapat na dahilan. Ang kaniyang teorya, maaaring mapanatili, ay nabasag na sa pinakamahalagang punto. Hindi talaga posible na ipagitna ang Kristiyanismo ng Antioquia at Tarsus sa pagitan ng Simbahang Jerusalem at ni Pablo; hindi talaga posible na ipagpalagay na ang Kristiyanismo ng Antioquia ay mahalagang naiiba mula sa Kristiyanismo ng Jerusalem na nagbigay-buhay dito; sa partikular hindi posible na tanggihan ang paggamit ng titulong "Panginoon," at ang pananampalatayang panrelihiyon kay Hesus na kinakatawan ng titulong iyon, sa mga orihinal na kaibigan ni Hesus. Ang pagsusuri sa mga karagdagang elemento ng teorya ni Bousset, samakatuwid, ay maaaring gawin lamang sa ilalim ng protesta. Ngunit ang ganitong pagsusuri ay mahalaga. Sapagkat ito ay magpapatunay sa hindi kanais-nais na impresyon na natanggap na.

Si John Gresham Machen (1881-1937) ay isang Amerikanong Presbyterianong iskolar ng Bagong Tipan, na namuno sa isang pag-aalsa laban sa modernistang teolohiya sa Princeton, at itinatag ang Westminster Theological Seminary pati na rin ang Orthodox Presbyterian Church.