Pavlus'un Dininin Kökeni

The Origin of Paul's Religion

İsa'nın Egemenliği (Bölüm 2)

John Gresham Machen tarafından

Ama "Rab" unvanının İncillerde nadiren kullanılması, ilkel Kudüs Kilisesi'nde bu unvanın yaygın olmadığını mutlaka gösterir mi? Hatırlanmalıdır ki, Kudüs Kilisesi tarafından İsa'ya uygulanan "Mesih" unvanı da İncillerde çok nadirdir. Neden bir unvanın İncillerde nadiren kullanılması, Kudüs Kilisesi'nde o unvanın kullanımına karşı bir argüman olarak görülmeli, diğer unvanın kullanımında böyle bir argüman kurulamadığında? Bousset cevaba hazır. Ama cevap tamamen yetersiz. "Mesih" unvanı, Bousset'e göre, bir eskatolojik unvandı; Kudüs Kilisesi'nin inancında İsa, görkemiyle gelinceye kadar bu onura sahip değildi. Bu nedenle, İsa'nın dünyevi hizmetinin kayıtlarında İsa'ya kolayca uygulanamadı. Dolayısıyla, o unvanın kullanımını engelleyen özel bir engel vardı. Fakat "Rab" unvanı durumunda böyle bir engel yoktu; bu nedenle o unvanın İncil geleneğine girmemesine özel bir açıklama gerekiyor; ve mümkün olan tek açıklama, Kudüs Kilisesi'nde bu unvanın kullanılmamasıdır.

Bu argümanda bir araya gelen birçok tartışmalı iddiayı kısa bir şekilde özetlemek zor olacaktır. "Mesih" unvanı tamamen eskatolojik bir unvan mıydı? Pavlus'ta tamamen eskatolojik bir unvan değildir. Yeni Ahit'te hiçbir yerde gerçekten tamamen eskatolojik bir unvan değildir. Her halükarda, Bousset burada İsa'nın Mesihliğini en iyi ihtimalle sorunlu olan ve çok farklı görüşlere sahip olan insanlar tarafından reddedilen bir anlayış benimsemektedir. "Rab" unvanı, İsa'yı özellikle Kilise'nin şu anki Rabbi olarak mı, yoksa sonunda Krallığı başlatacak olan olarak mı gösterdi? Erken Kilise'nin inancında İsa, "gelecek" Mesih, "gelecek" Rab'den daha fazlası mıydı; ve şu anki Rab, şu anki Mesih'ten daha fazlası mıydı? Bu sorulara kesin bir şekilde cevap verilemez. Her halükarda, Bousset bir unvanda diğerine göre daha fazla eskatolojik ilgi gösterse bile, böyle bir ayrım sadece görelidir. Ve yine de, "Mesih" unvanının İnciller'de nadir olması, Kudüs Kilisesi'nde bu unvanın var olmadığını göstermiyorsa, "Rab" unvanının İnciller'de nadir olması da daha anlamlı değildir.

"İnsan Oğlu" unvanı ile ilgili olarak Bousset, "Mesih" unvanı hakkında yaptığı açıklamaya benzer bir açıklama yapar. Bousset, "İnsan Oğlu" unvanının eskatolojik olduğu; bu nedenle İncillerin anlatı kısmına sokulamayacağı söylüyor. Fakat Bousset teorisinin paradokslarından biri olarak, "İnsan Oğlu" unvanının (Elçilerin İşleri vii. 56 hariç) geleneşte yalnızca İsa'nın sözlerinde göründüğü ve asla İsa hakkında konuşurken kullanılan bir unvan olarak değil, Kudüs Kilisesi'nde İsa hakkında konuşurken kullanılan karakteristik bir unvan olarak kabul edilmesi gerektiği iddiası her zaman kalacaktır. Eğer Kudüs Kilisesi'nin İsa hakkındaki inancı Bousset'in varsaydığı gibi tamamen bir İnsan-Oğlu dogması ise ve o kilise tarihsel gerçekle çok az ilgilenseydi, "İnsan Oğlu" unvanının, eskatolojik karakterine rağmen, İncil anlatısına girmesine izin verilmemesi oldukça garip görünüyor. Başka bir hipotez her zaman kendini gösterecektir: İsa gerçekten "İnsan Oğlu" unvanını kendine özgü bir şekilde, gizemli bir biçimde kendisi hakkında kullanmış ve bu unvanın kendi özel tanımlaması olduğu gerçeğinin anısı, İncil'de bu unvanın kullanımındaki tuhaf sınırlama ile korunmuştur. Bu durumda, bir unvan hakkında böyle bir doğruluk kurulmuş olduğundan, İncillerin "Rab" unvanı hakkındaki tanıklığı hafife alınamaz.

Ama "Rab" unvanının ilkel Kudüs Kilisesi'nde kullanıldığına dair kanıtlar yalnızca İncillerde değil, aynı zamanda Pavlus'un mektuplarında da görünmektedir.

En bariz gerçek, Pavlus'un kendisi de İsa için karakteristik unvan olarak terimi kullanmasıdır. Ve onun bu kullanımı icat etmediği de eşit derecede açıktır. Açıkça, Pavlus'un çalışmaya başlamadan önce yaygın olan bir kullanımı devam ettirmiş olduğu görülmektedir. Bousset tarafından bu kadar çok şey tam olarak kabul edilmektedir. Fakat Pavlus'un kullanımı nereden almıştır? Ya da daha doğrusu, Pavlus'un Acts'deki temsiline uygun olarak ( "Sen kimsin, Rab?") , dönüş anında kendi kullanımı ile başladığını varsayarak, unvanın zaten kullanıldığını varsaydığı yer neresi? En bariz görüş, Pavlus'un unvanın zaten bilindiği çünkü erken Kudüs Kilisesi'nde kullanıldığını varsaymasıdır. Pavlus'un İsa'ya "Rab" unvanını uyguladığı sıradan yolu, yakın zamana kadar, Kilise'nin hayatının başından beri unvanın yaygın olduğunu gösteren bir işaret olarak alınmıştır.

Ancak bu noktada Bousset teorisinin en önemli özelliklerinden biri ortaya çıkıyor. Pavlus, "Rab" unvanını, önceden Hristiyan olanlardan aldı; ama onu Kudüs Kilisesi'nden değil, Antakya, Tarsus ve belki de Şam gibi şehirlerdeki Hristiyan topluluklarından aldı. Bu nedenle, İsa'ya uygulanan "Rab" unvanının ortaya çıkışının bu topluluklarda aranması gerekir.

Daha önce Pavlus ile Kudüs Kilisesi arasında ekstra bir bağlantının getirdiği zorluklara dikkat çekildi. Pavlus'un "aldığı" şey, Antakya ve Tarsus kiliselerinden değil, Kudüs'teki orijinal havarilerden aldığını gösterildi. Fakat Pavlusçuluğun tamamını İsa hakkında Kudüs geleneği ile bağlayan genel değerlendirmelere ek olarak, "Rab" unvanının Kudüs kökenli olduğuna dair özel göstergeler vardır.

Böyle bir gösterge belki Gal. i. 19'da bulunabilir. Dönüşünden üç yıl sonra Kudüs'e yaptığı bir ziyaretle ilgili olarak Pavlus, "Rab'bin kardeşi Yakup" hakkında konuştuğunda, "Rab'bin kardeşi" ifadesinin Yakup'a Kudüs'te uygulanan bir tanıtıcı olduğu doğal olarak çıkarım edilebilir; ve eğer öyleyse, "Rab" unvanının Kudüs Kilisesi'nde kullanıldığı anlaşılır. Elbette ki, çıkarım kesin değildir; Pavlus, Yakup'a "Rab'bin kardeşi" demiş olabilir, çünkü bu, Galatya Kiliseleri'nde Yakup'a verilen tanıtıcıdır ve Pavlus'un kendisi de genellikle kullandığı bir tanıtıcıdır, hatta Kudüs'te kullanılmamış olsa bile. Fakat pasaj her zaman, eğitim görmemiş bir okuyucu üzerinde Pavlus'un, hikayenin atıf yaptığı zaman ve yerde Yakup'un arkadaşları arasında zaten sabitlenmiş bir terminoloji kullandığı izlenimini bırakacaktır. Peter hakkında konuşurken, Pavlus aslında Aramice formunu kullanır ve Yunanca formunu kullanmaz. Göstergeler, Kudüs Kilisesi liderleri hakkında Pavlus'un genellikle Kudüs kullanımını takip etmeye alışık olduğu şekundedir. Ve Gal. i. 18, 19 gibi bir pasajın kanıtı, Kudüs koşullarının bahsedildiği yerlerde, iki kat güçlüdür. Bu pasajda "Rab'bin kardeşi" unvanının kullanılması, tek başına durursa, kesinlikle karar verici olmazdı. Fakat diğer kanıtlarla bağlantılı olarak, İsa'ya uygulanan "Rab" unvanının erken Kudüs Kilisesi'nde yaygın olduğuna güçlü bir şekilde işaret eder.