پولس کا دین کا اصل

پال کے دین کی اصل

عیسا کی لردیت (حصہ 2)

جون گریشام میچن کے ذریعہ

لیکن کیا اناجیل میں "رب" کے لقب کے استعمال کی کم تعدد ضروری ہے کہ اس لقب کو ابتدائی یروشلم کلیسیا میں مقبول نہیں تھا؟ یاد رکھنا ضروری ہے کہ "مسیح" کا لقب، جو یروشلم کلیسیا کے ذریعہ یسوع پر ضرور लागू کیا گیا تھا، اناجیل میں بھی بہت کم استعمال ہوتا ہے۔ ایک لقب کی اناجیل استعمال میں کمی کو یروشلم کلیسیا میں اس لقب کے استعمال کے خلاف ایک دلیل کے طور پر کیوں سمجھا جانے، جب دوسرے لقب کے معاملے میں ایسی کوئی دلیل نہیں بنائی جا سکتی؟ بوسٹ اپنے جواب کے لئے تیار ہے۔ لیکن جواب مکمل طور پر ناکافی ہے۔ بوسٹ کا کہنا ہے کہ "مسیح" کا لقب ایک اخرواتی لقب تھا؛ اس کا حوالہ اس وقار سے تھا جس میں یروشلم کلیسیا کے اعتقاد کے مطابق یسوع کو اس کی جلال میں آنے پر حاصل کرنا تھا۔ اس لیے اس لقب کو اس کے زمینی وزارت کے بیانات میں یسوع پر آسانی سے لاگو نہیں کیا جا سکتا تھا۔ اس وجہ سے اس لقب کے معاملے میں ایک خاص رکاوٹ تھی جس نے اس لقب کو اناجیل کی روایت میں داخل ہونے سے روک دیا۔ لیکن "رب" کے لقب کے معاملے میں، ایسی کوئی رکاوٹ نہیں تھی؛ اس لیے اس لقب کو اناجیل کی روایت میں شامل نہ کرنے کے لئے ایک خاص وضاحت کی ضرورت ہے؛ اور واحد ممکنہ وضاحت یہ ہے کہ یہ لقب یروشلم کلیسیا میں استعمال نہیں ہوا تھا۔

اتنا مشکل ہو گا کہ بہت سارے قابل بحث دعوؤں کو مختصر دائرہ میں جمع کیا جائے جیسا کہ اس دلیل میں جمع کیا گیا ہے۔ کیا "مسیح" کا عنوان خالصتاً ایک اشتقاقی عنوان تھا؟ یہ پال میں خالصتاً ایک اشتقاقی عنوان نہیں ہے۔ یہ واقعی نئے عہد نامے میں کہیں بھی خالصتاً ایک اشتقاقی عنوان نہیں ہے۔ کسی بھی صورت میں، باؤسیٹ یہاں یسوع کی مسیحیت کے بارے میں ایک تصور کو اپنا رہا ہے جو بہترین طور پر مشکل ہے اور مختلف نقطہ نظر کے حامل افراد نے اسے رد کر دیا ہے۔ اور کیا "رب" کا عنوان یسوع کو خاص طور پر اس現ے رب کے طور پر نامزد کرتا ہے جس کے بجائے وہ آخری طور پر بادشاہی کا آغاز کرنے والا ہے؟ کیا ابتدائی کلیسیا کے خیال میں یسوع "آنے والا" مسیح "آنے والا" رب سے زیادہ تھا؛ اور کیا وہ موجودہ رب "موجودہ مسیح سے زیادہ تھا؟ ان سوالات کا جواب مطلق یقین کے ساتھ نہیں دیا جا سکتا۔ کسی بھی صورت میں، اگر باؤسیٹ ایک عنوان میں دوسرے کی نسبت زیادہ اشتقاقی دلچسپی کی طرف اشارہ کر سکتا ہے، تاہم اس طرح کی تفرقہ نسبتاً صرف ہے۔ اور یہ اب بھی سچ ہے کہ اگر گوسپلوں میں "مسیح" کا عنوان غیر موجودگی کا اشارہ نہیں کرتا ہے کہ اس عنوان کی یروشلم کلیسیا میں غیر موجودگی، گوسپلوں میں "رب" کا عنوان کوئی زیادہ اہمیت نہیں رکھتا ہے۔

عنوان "بن آدم" کے حوالے سے، بوسٹ نے ایک تبصرہ کیا ہے جو عنوان "مسیح" کے بارے میں ان کے تبصرے سے کچھ حد تک ملتا جلتا ہے۔ وہ کہتا ہے کہ عنوان "بن آدم" ایک اخرواتی عنوان تھا؛ اس لیے اسے اناجیل کے روایتی حصے میں متعارف نہیں کرایا جا سکتا تھا۔ لیکن یہ ہمیشہ بوسٹ کے نظریہ کے مفادات میں سے ایک رہے گا کہ بوسٹ کے مطابق عنوان "بن آدم"، جو (اعمال 7:56 کے علاوہ) صرف یسوع کے الفاظ میں روایت میں ظاہر ہوتا ہے، اور کبھی بھی عنوان کے طور پر استعمال نہیں ہوتا جب لوگ یسوع کے بارے میں بات کرتے ہیں، کو یروشلم کی کلیسیا میں یسوع کے بارے میں بات کرنے کے لئے ایک مخصوص عنوان کے طور پر استعمال کیا جانا چاہئے۔ اگر یروشلم کی کلیسیا کا یسوع کے بارے میں عقیدہ بوسٹ کے خیال کے مطابق خاص طور پر ایک بن آدم کا ڈوگما تھا، اور اگر وہ کلیسیا تاریخی حقائق سے بہت کم فکر مند تھی، تو یہ قدرے عجیب لگتا ہے کہ عنوان "بن آدم" کو اس کے اخرواتی کردار کے باوجود، اناجیل کی روایت میں داخل ہونے کی اجازت نہیں دی گئی۔ ایک اور فرضی صورت حال ہمیشہ خود کو پیش کرے گی - وہ فرضی صورت حال کہ یسوع نے واقعی عنوان "بن آدم" کو اپنے بارے میں بات کرنے کے لئے ایک پراسرار طریقے سے استعمال کیا، اور اس حقیقت کی یاد رکھی گئی ہے کہ یہ اس کا اپنا خصوصی نام تھا، جو نیو ٹیسٹمنٹ میں عنوان کے استعمال کی عجیب حد بندی میں محفوظ ہے۔ اس صورت میں، اس عنوان کے حوالے سے قائم کردہ درستگی کے پیش نظر، اناجیل کی گواہی کو دوسرے عنوان "رب" کے حوالے سے آسانی سے رد نہیں کیا جا سکتا۔

لیکن ابتدائی یروشلم کی کلیسیا میں "رب" کے عنوان کے استعمال کے لئے گواہی صرف اناجیل میں نہیں ہے۔ دیگر گواہیاں پالوس کی رسالوں میں ظاہر ہوتی ہیں۔

سب سے واضح حقیقت یہ ہے کہ پال خود اس اصطلاح کو یسوع کی خصوصیت عنوان کے طور پر استعمال کرتا ہے۔ اور یہ بھی واضح ہے کہ اس نے اس استعمال کو ایجاد نہیں کیا۔ ظاہر ہے کہ یہ ایک استعمال کی تسلسل تھا جو اس سے پہلے تھا کہ وہ اپنا کام شروع کرے۔ اس بات کو بوسٹ نے مکمل طور پر اعتراف کیا ہے۔ لیکن پال نے اس استعمال کو کہاں سے حاصل کیا؟ یا اس کے بجائے، یہ فرض کرتے ہوئے کہ اس نے اپنے کام کے آغاز میں، اعمال میں بیان کے مطابق ( "تم کون ہو، خداوند؟" )، اس عنوان کو استعمال کرنا شروع کیا، اس نے یہ فرض کیوں کیا کہ عنوان پہلے سے ہی استعمال میں ہے؟ سب سے واضح نظریہ یہ ہے کہ اس نے عنوان کو پہلے سے معلوم سمجھا کیونکہ یہ ابتدائی یروشلم کلیسیا میں استعمال میں تھا۔ پال کی طرف سے "خداوند" عنوان کو یسوع پر প্রয়োগ کرنے کا معمولی طریقہ ہمیشہ، حال ہی میں، کلیسیا کی زندگی کے آغاز سے ہی عنوان کا استعمال کیا گیا تھا۔

لیکن اس مقام پر بوسٹ کے نظریہ کی ایک انتہائی اہم خصوصیت ظاہر ہوتی ہے۔ پال نے "خداوند" عنوان کو ان لوگوں سے حاصل کیا، بوسٹ کا ماننا ہے، جو اس سے پہلے عیسائی تھے؛ لیکن اس نے اسے یروشلم کلیسیا سے نہیں، بلکہ انطاکیہ، تارسس، اور شاید دمشق جیسے شہروں میں عیسائی اجتماعات سے حاصل کیا۔ لہذا، یہ ان اجتماعات میں ہے کہ "خداوند" عنوان کی پیدائش، یسوع پر প্রয়োগ کی گئی، رکھی جائے گی۔

انتباہ پہلے ہی ان مشکلات کی طرف مبذول کرائی گئی ہے جو پال اور یروشلم کلیسیا کے درمیان ایک اضافی رابطے کی درمیانی رکھنے سے ملتی ہیں۔ یہ دکھایا گیا ہے کہ پال نے جو "وصول" کیا وہ انطاکیہ اور تارسس کے کلیسیاؤں سے نہیں، بلکہ یروشلم میں اصلی شاگردوں سے وصول کیا۔ لیکن یروشلم کی روایت کے ساتھ پال کی کل وابستگی کے علاوہ، یسوع کے بارے میں، کچھ خاص اشارات ہیں کہ "خداوند" عنوان کی یروشلم اصل ہے۔

اس کا ایک اشارہ شاید گلاتیوں ۱:۱۹ میں ملتا ہے۔ جب پولس یروشلم کے دورے کے سلسلے میں بات کرتا ہے جو اس کے دینی ایمان قبول کرنے کے تین سال بعد ہوا، اور وہ "خداوند کے بھائی یعقوب" کا ذکر کرتا ہے، تو قدرتی اندازہ یہ ہے کہ "خداوند کا بھائی" ایک عنوان تھا جو یروشلم میں یعقوب کو دیا گیا تھا؛ اور اگر ایسا ہے تو، "خداوند" کا عنوان یروشلم کی کلیسیا میں رواج میں تھا۔ یقیناً، یہ اندازہ بالکل یقینی نہیں ہے؛ پولس نے یعقوب کو "خداوند کا بھائی" اس لیے بھی کہا ہو سکتا ہے کیونکہ یہ عنوان گلاتیوں کی کلیسیاؤں میں یعقوب کو دیا گیا تھا اور یہی عنوان پولس خود عام طور پر استعمال کرتا تھا، اگر یہ عنوان یروشلم میں رواج میں نہیں تھا۔ لیکن وہ تاثر جو یہ پیراگراف ہمیشہ ایک بے تعصب قاری پر مرتب کرتا ہے وہ یہ ہے کہ پولس ایک ایسی اصطلاحات کا استعمال کر رہا ہے جو پہلے سے ہی یعقوب کے ساتھیوں کے درمیان اس وقت اور مقام پر طے ہو چکی تھی جس کا حوالہ دیا گیا ہے۔ یہ مشاہدہ کرنا چاہیے کہ پطرس کے بارے میں بات کرتے وقت، پولس نام کی آرامی شکل کا استعمال کرتا ہے نہ کہ یونانی شکل کے۔ اس بات کے اشارات ہیں کہ یروشلم کی کلیسیا کے رہنماؤں کے سلسلے میں پولس عام طور پر یروشلم کے استعمال کی پیروی کرنے کا عادی ہے۔ اور اس طرح کے ایک حصے کا ثبوت گلاتیوں ۱: ۱۸، ۱۹، جہاں یروشلم کے حالات کا ذکر کیا گیا ہے، دوگنا مضبوط ہے۔ اس حصے میں "خداوند کا بھائی" کا عنوان استعمال کرنا دراصل فیصلہ کن نہیں ہوگا اگر یہ اکیلا کھڑا ہو۔ لیکن دیگر شواہد کے ساتھ مل کر، یہ اس بات کی طرف اشارہ کرتا ہے کہ ابتدائی یروشلم کی کلیسیا میں یسوع کے لیے "خداوند" کا عنوان استعمال ہوتا تھا۔