ارادہ کی بندگی

The Bondage of the Will

سیکشن 2: اراسمس کو ایک شکوک کے طور پر بے نقاب کیا گیا

مارٹن لوتھر کے ذریعہ

یہ مضمون 1823 میں ایڈورڈ تھامس وان کے ترجمے پر مبنی ہے۔ زبان کو کوپائلٹ اے آئی کی مدد سے جدید بنایا گیا ہے، جس میں Thirdmill کے ادارتی عملے کے ذریعہ مزید تبدیلیاں اور حتمی منظوری دی گئی ہے۔

آئیے آپ کے بیان پر بات کرتے ہیں—نہ صرف آزاد مرضی کے بارے میں، بلکہ مذہبی نظریے کے طور پر بھی—جہاں آپ کہتے ہیں کہ اگر اسکریفچر اور چرچ کے احکام کی مطلق اتھارٹی درمیان نہ کھڑی ہو، تو آپ شکوک میں شامل ہونے کے لئے آزاد ہوں گے کیونکہ آپ کو اتنی مایوسی ہوتی ہے۔

وہ جملہ—"مطلق اتھارٹی اور چرچ کے احکام"—پھسلن ہے۔ آپ اسکریفچر اور چرچ کی طرف سے احترام آواز اٹھاتے ہیں، لیکن آپ کا مطلب ہے کہ آپ شکوک کو اپنانے کے لئے آزاد ہونا پسند کریں گے۔ ایسا کیا عیسائی ہے جو اس طرح بات کرتا ہے؟ اگر آپ معمولی نظریات کا حوالہ دے رہے ہیں، تو یقیناً، بہت سے لوگ خواہش کریں گے کہ ان کے پاس ان پر سوال کرنے کی آزادی ہو۔ یہ کوئی نئی بات نہیں ہے۔

درحقیقت، زیادہ تر عیسائی پہلے ہی اس آزادی کا استعمال کرتے ہیں جب وہ سخت دھرم کو رد کرتے ہیں۔ جب تک، جیسا کہ آپ کے الفاظ تجویز کرتے ہیں، آپ کو لگتا ہے کہ عیسائی عام طور پر بے کار نظریات کو جھانکتے ہیں اور ان پر بیوقوفانہ 논議 کرتے ہیں۔ لیکن اگر آپ ضروری عقائد کے بارے میں بات کر رہے ہیں، تو یہ کہنا کہ آپ کوشش نہیں کرنا پڑے گا کہ آپ گہری تشویش کا شکار ہوں۔ ایک حقیقی عیسائی کہے گا، "شکوک کے ساتھ کھڑے ہونے سے، میں خدا کے الفاظ میں مضبوط کھڑے ہونے کی کوشش کرتا ہوں، جو اس کا تعلیم دیتا ہے—اور غیر ضروری معاملات میں بھی، میں اعتماد حاصل کرنے کا লক্ষ رکھتا ہوں۔ غیر یقینی صورت حال سے زیادہ بدبخت کیا ہے؟"

پھر آپ کہتے ہیں، "میں اپنی رائے کو اس سب کے سامنے پیش کرنے کو تیار ہوں، چاہے میں اسے سمجھوں یا نہیں۔" واقعی، اراسمس؟ کیا اسکریفچر کو جمع کرنے کے لئے کافی نہیں ہے؟ کیا آپ کو چرچ کے احکام کے سامنے بھی ہتھیار ڈالنے کی ضرورت ہے؟ کیا آپ کہہ رہے ہیں کہ چرچ اسکریفچر کی طرف سے جو کچھ نہیں کہتا ہے، اس کا حکم دے سکتا ہے؟ اگر ایسا ہے تو، نظریے کی قضاوت کی آزادی کہاں ہے، جیسا کہ پال 1 Corinthians 14:29 میں ہدایت دیتا ہے؟ آپ چرچ کے احکام کی قضاوت کے خیال کی مخالفت کرتے ہیں، لیکن پال اس پر اصرار کرتا ہے۔

آپ کی یہ نئی تواضع—بشری اختیار کو اندھے وضوح کے ساتھ ماننا—ہمیں عقیدے کی جانچ کرنے کے حق سے متصادم کرتی ہے۔ کیا مقدس کلام کہیں بھی یہ مطالبہ کرتا ہے؟ اور کون سا مسیحی یہ کہے گا، "میں مانتا ہوں، چاہے میں سمجھ نہ پاؤں"؟ آپ عقائد کا اظہار کر رہے ہیں بغیر ان کے حقیقت میں سمجھے۔ لیکن مقدس کلام ان لوگوں پر لعنت کرتا ہے جو سمجھ نہیں پاتے کہ وہ کیا دعویٰ کرتے ہیں۔ کوئی شخص حقیقت میں کیسے مانتا ہو اگر وہ سمجھ نہیں پاتا؟

آپ ایسا لگتا ہے کہ تجویز کرتے ہیں کہ عقیدہ کو پختگی کی ضرورت نہیں ہے۔ لیکن اگر "سمجھنا" کا مطلب کسی چیز کو مکمل طور پر سمجھنا ہے، تو جزوی سمجھ کافی نہیں ہے۔ آپ خدا کے ایک حصے کو سمجھنے کا دعویٰ نہیں کر سکتے ہیں بغیر اس کے سارے کے سارے کو سمجھے۔ ہمیں سب سے پہلے خدا کو سمجھنا چاہیے اس سے پہلے کہ ہم تخلیق میں کسی اور چیز کو سمجھ سکیں۔

بالآخر، آپ کے الفاظ کا مطلب یہ ہے کہ عقیدہ کوئی اہمیت نہیں رکھتا—جب تک کہ امن برقرار رہے۔ جب شہرت، سلامتی، یا دولت خطرے میں ہوتی ہے، تو آپ ایسا لگتا ہے کہ آپ اس خیال کی حمایت کرتے ہیں کہ دوسروں جو کہتے ہیں وہی دہرائیں: "وہ تصدیق کرتے ہیں، میں تصدیق کرتا ہوں؛ وہ انکار کرتے ہیں، میں انکار کرتا ہوں۔" آپ مسیحی عقیدے کو صرف ایک فلسفیانہ رائے تک کم کر دیتے ہیں، جو اس کے لڑنے کے لئے قابل نہیں ہے کیونکہ یہ صرف تنازعہ کا باعث بنتا ہے۔ آپ خود کو ایک امن بنانے والا پیش کرتے ہیں جو 양پ کو خاموش کرنا چاہتا ہے، یہ تجویز کرتے ہیں کہ ہم کسی بے معنی بات پر لڑ رہے ہیں۔ یہی حقیقی پیغام ہے جو آپ کے الفاظ کے پیچھے ہے، اراسمس—and میں شک کرتا ہوں کہ آپ جانتے ہیں کہ میں کیا کہہ رہا ہوں۔

اب بھی، میں ان الفاظ کو ابھی کے لئے چھوڑ دوں گا، بشرط یہ کہ آپ ان کو دہرایا نہیں۔ لیکن خدا کے روح سے ہشیار رہیں، جو پالش شدہ زبان کے ذریعے دیکھتا ہے اور دل کا معائنہ کرتا ہے۔ میں نے یہ کہا ہے تاکہ آپ کو ہمیں سخت یا زیادہ تاکید کرنے کا الزام نہ لگائیں۔ آپ کا نقطہ نظر تجویز کرتا ہے کہ آپ لوسین یا کسی ایپی کیوریئس کے جذبے کو پناہ دے رہے ہیں جو خدا پر یقین نہیں کرتا اور ان کا مذاق اڑاتا ہے جو مانتے ہیں۔ ہمیں سچ کے لئے واضح، پرجوش، اور اس کے لئے شرمندہ نہ ہونا چاہئے۔ آپ اپنے شکاکوں اور اکیڈمیکس کے ساتھ رہ سکتے ہیں—حتی کہ مسیح آپ کو کچھ زیادہ بلائے۔

روح القدس کوئی شکاک نہیں ہے۔ اس نے ہمارے دلوں پر مبہم آراء نہیں لکھی ہیں، بلکہ مضبوط، زندگی سے جڑی سچائیاں—سچائیاں جو ہم نے جو کچھ تجربہ کیا ہے اس سے زیادہ پکی ہیں۔

اب، ایک اور نکتے پر آتے ہیں۔ آپ دعویٰ کرتے ہیں کہ کچھ مسیحی عقائد ضروری ہیں اور دوسرے نہیں ہیں؛ کچھ چھپے ہوئے ہیں، دوسرے ظاہر ہیں۔ کیا آپ صرف دوسروں کی تکرار کر رہے ہیں، یا صرف بلاغتی جوش میں ہیں؟ آپ پالوس کے الفاظ —Romans 11:33) — اور یشعیاہ کے —Isaiah 40:13).

یہ کہنا آسان ہے جب آپ عام لوگوں کے لئے لکھ رہے ہیں، لوتھر کو براہ راست نہیں۔ لیکن میں امید کرتا ہوں کہ آپ اب بھی لوتھر کو اس کا کچھ علم دین کے بارے میں مانتے ہیں۔ اگر نہیں، تو میں یقینی بناؤں گا کہ آپ کرتے ہیں۔

مجھے ایک فرق بتانے دیں: خدا اور خدا کا لکھا ہوا لفظ ایک جیسے نہیں ہیں — جیسے خالق اور اس کی مخلوق مختلف ہیں۔ یقیناً، بہت سی چیزیں خدا میں چھپی ہوئی ہیں۔ وہ خود کہتا ہے: Matthew 24:36), Acts 1:7), John 13:18), اور 2 Timothy 2:19).

لیکن کچھ فلسفی — اور آپ یہاں ان کی تکرار کر رہے ہیں — دعویٰ کرتے ہیں کہ خود مقدس کلام میں چھپے ہوئے عقائد ہیں۔ انہوں نے کبھی بھی اس کا ثبوت نہیں دیا۔ انہوں نے ایک بھی مثال نہیں دکھائی کہ ان کے دعویٰ کی حمایت ہو۔ پھر بھی یہ سوچ نے لوگوں کو مقدس کلام سے دور کیا اور اسے غیر متعلقہ بنا دیا — تاکہ شیطان کے اپنے فلسفی بدعتوں کو چرچ میں جڑیں پکڑ سکے۔