Павлус динининг келиб чиқиши

Paul dinining kelib chiqishi

Isoyning Egasi (3-qism)

Jon Gresham Machen tomonidan

1 Kor. 16:22 da. "Maranatha" arameycha bo'lib, "Ey Rabbimiz, kel!" degan ma'noni anglatadi. Nega arameycha "Ey Rabbimiz" so'zi Isoning nomi sifatida yunoncha xatga kiritilgan? Tabiiy taxmin qilish mumkinki, u Quddusdagi aramey tilida so'zlashadigan jamoatda ishlatilishi bilan muqaddaslangan. Shunga ko'ra, u "Rabb" unvanini ilk xristian jamoatiga qaytaradi; shuning uchun bu unvanni Antioxiya va Tarsdagi ellinistik cherkovlar mahsuloti deb hisoblash mumkin emas.

Bu dalil turli yo'llar bilan uchrashdi. Böhligga ko'ra, bu oyat Iso uchun arameycha "Rabb" unvanini qo'llashni tasdiqlaydi, lekin Böhlig bu qo'llanmaning Falastinda emas, balki Suriyada, Quddusda emas, balki Antioxiyada qilingan deb hisoblaydi. Suriya, albatta, Kilikiya bilan birga, xudolarga nisbatan "Rabb" unvanini qo'llashning maxsus uyi edi; Suriya xudolarining umumiy semitcha nomi "Baal" "Rabb" degan ma'noni anglatadi. Böhlig shuningdek, Mar unvani bilan birga Baal unvani sifatida ilohiylik unvonining paydo bo'lishini ko'rsatadi.

Lekin nega semit unvani yunoncha xatda saqlanib qoldi? Bu savolga javob berish uchun Suriyaning ikki tilli holatiga murojaat qilish mumkin. Lekin Suriyaning semitcha ishlatilishiga qanday muqaddaslik biriktirilishi mumkin; nega Paul Gretsiyada emas, balki Sharqda joylashgan bo'lsa, u xuddi shu ishlatilishni kuzatishi kerak? Agar, boshqa tomondan, "Mar" unvani Iso-ning dastlabki shogirdlari tomonidan ishlatilishi bilan muqaddaslangan bo'lsa, unda asl so'zning tarjimasiz saqlanishi tabiiydir.

Bousset endi yana bir faraz taklif qiladi. "Maranatha" iborasi, deydi u, ehtimol, Iso bilan hech qanday aloqasi yo'q; u shunchaki 1 Kor. xvi.da darhol oldingi "anathema" kabi la'natlash formulasidir. 22; Maran (yoki Marana) Iso-ga emas, balki Xudoga tegishli; formula shuni anglatadiki, "Bizning Rabbimiz (Xudo) kelib, hukmronlik qiladi." Lekin Bousset o'z tushuntirishi uchun haqiqiy dalil keltirmaydi. Semit manbalarida bunday la'natlash formulasi topilmagan. Va nega Pavlus Korintga yozganida bunday semit la'natini kiritishi kerak? Boussetning so'nggi farazi, albatta, jiddiy choradir.

Shuning uchun, "Marana" 1 Kor. xvi.da. 22, albatta, Iso-ga tegishli, va kuchli taxminlarga ko'ra, u Falastindan kelgan. Bu parcha, albatta, "Rab" unvanining Iso-ga nisbatan Falastin cherkovida ishlatilishiga haqiqiy guvohlikdir.

Ehtimol, bundan tashqari, bu parcha asl arameycha shaklini aniqlashga xizmat qilishi mumkin. Bousset va boshqa ba'zi olimlar, aramey tilida so'zlashadigan cherkovga "Rab" unvanini berish yo'lida lingvistik qiyinchilikni aniqlashga moyil bo'lishdi. Mutlaq "Mara" aramey tilida ishlatilmaydi; faqat "Mari" ("mening Rabbim") va "Maran" ("bizning Rabbimiz") keng tarqalgan. Lekin aynan mutlaq shaklda, "Rab", bu unvan yunoncha Yangi Ahdda eng ko'p paydo bo'ladi. Shuning uchun, yunoncha Yangi Ahddagi bu foydalanish aramey tilida so'zlashadigan cherkovning ishlatilishiga qaytishi mumkin emas, degan xulosaga keladi.

Bu argumentning lingvistik tomoniga kirish zarurati yo'q bo'lishi mumkin. Aramiy tilini o'rganayotgan talabalarga "Mari", "Maran" kabi bir qancha imkoniyatlar taklif etilishi mumkin, bu so'zlar "Rabbi", "Rabban" kabi absolyut ravishda ishlatilgan bo'lishi mumkin, egalik qo'shimchasining asl ma'nosi esa xiralashgan bo'lishi mumkin. Lekin, umuman olganda, agar Aramiy tilida so'zlashadigan odamlar Iso Masihni "Egamiz" yoki "Egamiz" deb atamoqchi bo'lganlarida, tilning qashshoqligi tufayli asosiy g'oya ifoda etilmasligi mumkin emas edi. Asosiysi, yunoncha "Kyrios" so'zi bilan ifodalangan Iso Masihga bo'lgan munosabat, barcha ko'rsatkichlar muvaffaqiyatsiz bo'lmasa, Quddus jamoatining ham munosabati edi.

Лекин, балки ушбу юнонча номнинг ўзи Ерусалимда пайдо бўлган бўлмаса? Бу имконият сўнгги муҳокамаларда эътибордан четда қолди. Лекин у энг эҳтиёткорлик билан кўриб чиқишга лойиқ. Масиҳнинг биринчи асрида Фаластин икки тилли мамлакат бўлганини эсга олиш керак. Шубҳасиз, арамей тили халқнинг катта қисми томонидан кенг ишлатилган ва шубҳасиз, у Исонинг ўgitларининг тили бўлган. Лекин юнон тили ҳам ишлатилган ва Исонинг ўзи ҳам вақт-вақти билан юнонча гаплашган бўлиши мумкин. Ҳар ҳолда, Ерусалимдаги илк черковь юнонча гаплашувчи кишиларнинг катта гуруҳини ўз ичига олган; "елленистлар" Ишлар vi. 1да шундай бир тарихий аҳамиятга эга бўлган усулда тилга олинган. Шунинг учун, Ерусалим черковидаги терминлар, бошидан бошлаб, деярли бошидан, арамей тили билан бирга юнон тилида бўлган бўлиши мумкин. Черковьнинг юнонча гаплашувчи қисмидан илк апостоллар ажралган бўлиши кам бўлиши мумкин; Галилеяликларнинг юнон тилидан тўлиқ бехабарлиги, Фаластиндаги тил шароитлари ҳақидаги умумий маълумотлар нуқтаи назаридан қараганда, эҳтимолдан узоқ. Ва пойтахтда, унинг хорижий алоқалари ва елленистларнинг меҳмонлари билан, юнон тилидан фойдаланиш имконияти жуда кўпайган бўларди. Шунинг учун, Ерусалимда истиқомат қилувчи елленистларнинг юнонча терминологияси Исонинг илк шогиртларининг розилигисиз шаклланган бўлиши мумкин эмас. Шунинг учун, апостол Павел ҳар жойда "Худованд" номни Исоға нисбатланган ҳолда ўзининг қандайдир хусусиятлиги эмас, балки ўзининг барча ўқувчиларига таниш бўлган деб фараз қилганда, бу ҳодисани энг яхши тарзда тушунтириш мумкин, агар нафақат унвонининг маъноси, балки унинг юнонча шакли ҳам она черковь томонидан берилган бўлса. Бошқача айтганда, Исонинг шогиртларининг тили сифатида арамей тилидан юнон тилига ўтиш Антиохияда ёки Тарсда содир бўлмаган, Бусет фикрича. Эҳтимол, бу Ерусалимда содир бўлган ва Исонинг яқин дўстларининг назорати остида содир бўлган. Демак, бу ҳеч қачон илк имоннинг ўзгаришини англатмаган.

Лекин лингвистик мулохазалар фақат қўшимча хусусиятга эга. Агар Ерусалимда юнон тилидан фойдаланиш бу ерда таклиф қилингандан кам аҳмиятга эга бўлса ҳам, ҳолатнинг моҳияти тубдан ўзгармайди. Павлусning динини Ерусалим черковининг динидан кескин равишда ажратишга бўлган ҳар қандай уриниш муваффақиятсизликка учради. Қандай бўлмасин, эпистоляларнинг Илоҳий Хожаси Назаретлик Исонинг яқин дўстлари бўлганларнинг ҳам Хожаси эди.

Бусет, албатта, бу хулосани рад этади. Лекин у етарли бўлмаган сабабларга кўра шундай қилади. Унинг назарияси, шубҳасиз, энг ҳал қилувчи нуқтада барбод бўлган бўлиши мумкин. Ерусалим черкови ва Павлус ўртасида Антиохия ва Тарс христианлигини қўйиш ҳақиқатга ўхшамайди; Антиохия христианлигининг Ерусалим христианлигидан, унинг туғилишига сабаб бўлган, тубдан фарқли бўлгани ҳақиқатга ўхшамайди; хусусан, Исонинг аслий дўстларига "Хожа" унвонини ва Исога бўлган диний муносабатни инкор қилиш мумкин эмас. Шунинг учун Бусет назариясининг кейинги элементларини кўриб чиқиш фақат протест билан амалга оширилиши мумкин. Лекин бундай кўрикчилик муҳим. Чунки у аввалгидек ноқулай таассуротни тасдиқлайди.

Жон Грешэм Мачен (1881-1937) америкалик пресвитериан янги аҳдшунос олим бўлиб, Принстонда модернист теологияга қарши исён кўтарган ва Вестминстер теологик семинарияси ҳамда Ортодоксал пресвитериан черковини асос солган.