La Servitude de la Volonté

Par Martin Luther

Cet article est basé sur la traduction faite en 1823 par Edward Thomas Vaughan. Le langage a été modernisé avec l'aide de CoPilot AI, avec d'autres modifications et une approbation finale par le personnel éditorial de Thirdmill.

Parlons de votre déclaration — non seulement à propos du libre arbitre, mais aussi à propos de la doctrine religieuse dans son ensemble — où vous dites que si l'autorité absolue des Écritures et les décrets de l'Église ne se dressaient pas sur le chemin, vous rejoindriez volontiers les sceptiques parce que vous êtes tellement frustré par les affirmations.

Cette phrase — « l'autorité absolue et les décrets de l'Église » — est glissante. Vous semblez révérent envers les Écritures et l'Église, pourtant vous impliquez que vous préféreriez être libre d'embrasser le scepticisme. Quel genre de chrétien parle ainsi ? Si vous faites référence à des doctrines triviales, alors bien sûr, beaucoup de gens souhaitent avoir la liberté de les remettre en question. Ce n'est rien de nouveau.

En fait, la plupart des chrétiens exercent déjà cette liberté lorsqu'ils rejettent le dogmatisme rigide. À moins que, comme le suggèrent vos paroles, vous ne pensiez que les chrétiens s'accrochent généralement à des doctrines sans valeur et se disputent sottement à leur sujet. Mais si vous parlez de croyances essentielles, alors dire que vous souhaitez ne pas avoir à affirmer quoi que ce soit est profondément troublant. Un véritable chrétien dirait : « Loin de me ranger du côté des sceptiques, je m'efforce de me tenir ferme dans la parole de Dieu, en affirmant ce qu'elle enseigne — et même dans les questions non essentielles, je vise à être confiant. Qu'est-ce qui est plus misérable que l'incertitude ? »

Vous ajoutez ensuite : « Je soumets volontiers mon jugement à tout cela, que je le comprenne ou non. » Vraiment, Érasme ? N'est-ce pas suffisant de se soumettre aux Écritures ? Devez-vous également vous rendre aux décrets de l'Église ? Dites-vous que l'Église peut commander ce que les Écritures ne disent pas ? Si c'est le cas, où est la liberté de juger la doctrine, comme Paul l'enseigne dans 1 Corinthiens 14:29 ? Vous semblez vous opposer à l'idée de juger les décrets de l'Église, mais Paul insiste sur cela.

Cette nouvelle humilité à la vôtre—soumettre aveuglément l'autorité humaine—nous dépouille du droit d'évaluer la doctrine. Où est-ce que l'Écriture l'exige ? Et quel chrétien dirait : « Je me soumets, même si je ne comprends pas » ? Vous professez des croyances sans les saisir. Mais l'Écriture maudit ceux qui ne comprennent pas ce qu'ils prétendent croire. Comment quelqu'un peut-il vraiment croire sans comprendre ?

Il semble que vous suggériez que la croyance ne nécessite pas de certitude. Mais si « appréhender » signifie saisir pleinement quelque chose, alors une compréhension partielle ne suffit pas. Vous ne pouvez pas prétendre comprendre une partie de Dieu sans comprendre tout de Lui. Nous devons d'abord appréhender Dieu avant de pouvoir comprendre quoi que ce soit d'autre dans la création.

En fin de compte, vos paroles impliquent que la croyance n'a pas d'importance—du moment que la paix est maintenue. Lorsque la réputation, la sécurité ou la richesse sont à risque, il semble que vous approuviez l'idée de répéter ce que les autres disent : « Ils affirment, j'affirme ; ils nient, je nie. » Vous réduisez la doctrine chrétienne à une simple opinion philosophique, pas digne d'être défendue parce qu'elle ne fait que causer des conflits. Vous vous présentez comme un faiseur de paix qui veut faire taire les deux parties, suggérant que nous nous battons pour des sottises. C'est le véritable message derrière vos paroles, Érasme—and je soupçonne que vous savez ce que je laisse entendre.

Toutefois, je laisserai ces paroles de côté pour l'instant, à condition que vous ne les répétiez pas. Mais prenez garde à l'Esprit de Dieu, qui voit à travers le langage poli et examine le cœur. Je l'ai dit pour vous décourager d'accuser de rigidité ou d'être trop affirmatif. Votre approche suggère que vous abritez l'esprit de Lucien ou de quelque Épicurien qui ne croit pas en Dieu et se moque de ceux qui croient. Que nous soyons affirmatifs, passionnés pour la vérité, et sans honte. Vous pouvez continuer à favoriser vos sceptiques et vos académiciens—jusqu'à ce que Christ vous appelle à quelque chose de plus grand.

Le Saint-Esprit n'est pas un sceptique. Il n'a pas écrit des opinions vagues sur nos cœurs, mais des vérités fermes et ancrées dans la vie—vérités plus certaines que tout ce que nous avons expérimenté.

Maintenant, pour aborder un autre point. Vous affirmez que certaines doctrines chrétiennes sont essentielles et d'autres ne le sont pas ; certaines sont cachées, d'autres révélées. Répétez-vous simplement ce que les autres disent, ou essayez-vous de faire preuve d'éloquence ? Vous citez les paroles de Paul —Romains 11:33) — et d'Isaïe —Ésaïe 40:13).

Il est facile de dire ces choses lorsque vous écrivez pour le grand public, pas directement à Luther. Mais j'espère que vous accordez encore à Luther une certaine compréhension des Écritures. Si ce n'est pas le cas, je m'assurerai que vous le fassiez.

Permettez-moi de faire une distinction : Dieu et la parole écrite de Dieu ne sont pas la même chose — tout comme le Créateur et Sa création sont distincts. Bien sûr, beaucoup de choses sont cachées en Dieu. Il le dit Lui-même : Matthieu 24:36), Actes 1:7), « Je ne parle pas de vous tous : je sais très bien quels sont ceux que j’ai choisis – mais il faut que l’Ecriture s’accomplisse : Celui qui partage mon pain se tourne contre moi . » (Jean 13:18, BDS)), et 2 Timothy 2:19).

Mais certains philosophes — et vous les reprenez ici — prétendent que les Écritures elles-mêmes contiennent des doctrines cachées. Ils n'ont jamais prouvé cela. Pas une seule fois, ils n'ont montré un seul exemple pour soutenir leur affirmation. Pourtant, ces idées ont découragé les gens de lire les Écritures et les ont rendues inutiles — de sorte que les hérésies philosophiques de Satan puissent prendre racine dans l'Église.