Ikatan Hati Manusia

The Bondage of the Will

Bagian 5 & 6

Oleh Martin Luther

Artikel ini didasarkan pada terjemahan yang dibuat pada tahun 1823 oleh Edward Thomas Vaughan. Bahasa telah dimodernisasi dengan bantuan CoPilot AI, dengan perubahan lebih lanjut dan persetujuan akhir oleh staf editorial Thirdmill.

Bagian 5: Kehendak Bebas bukanlah Pilihan

Lebih mengerikan lagi bahwa Anda memperlakukan pertanyaan tentang kehendak bebas sebagai hal yang sepele atau tidak perlu, menggantinya dengan daftar doktrin yang Anda klaim cukup untuk mendefinisikan seorang Kristen yang setia. Jujur, orang Yahudi atau pagan yang tidak familiar dengan Kristus dapat dengan mudah membuat sistem kepercayaan seperti milik Anda. Anda tidak menyebutkan Kristus sama sekali—asakan jika pengabdian Kristen dapat ada tanpa Dia, asalkan kita menyembah Tuhan yang penyayang dengan segenap kekuatan kita. Apa yang harus saya katakan, Erasmus? Nada bicara Anda terdengar lebih seperti Lucian, dan alasan Anda berbau kelebihan Epicurean. Jika Anda benar-benar percaya bahwa pertanyaan ini tidak relevan dengan orang Kristen, maka saya mendorong Anda untuk mundur—karena kami percaya bahwa hal ini sangat penting.

Jika itu tidak sopan, terlalu spekulatif, atau tidak berarti—asakan Anda klaim—untuk bertanya apakah Tuhan mengetahui hal-hal secara kontingen, apakah kehendak kita memainkan peran aktif dalam keselamatan atau hanya pasif sementara anugerah melakukan pekerjaan, atau apakah kita melakukan baik atau jahat dengan keharusan (yang lebih seperti penderitaan daripada memilih), maka apa yang religius? Apa yang layak diketahui? Ini adalah omong kosong, Erasmus. Ini terlalu banyak. Dan sulit untuk menyalahkan ini pada ketidaktahuan. Anda bukanlah orang baru—Anda telah hidup di antara orang Kristen selama bertahun-tahun dan telah mempelajari Kitab Suci dengan mendalam. Tidak ada alasan.

Masih, Gereja Roma mentolerir keanehan-keanehan dari Anda, hanya karena Anda menulis melawan Luther. Orang-orang yang sama yang akan menghancurkan Anda jika Luther tidak ada dalam gambaran sekarang ini memuji Anda. Plato mungkin adalah teman saya, dan Socrates juga — tapi kebenaran harus didahulukan. Bahkan jika Anda hanya tahu sedikit tentang Kitab Suci dan Kekristenan, bahkan seorang lawan iman harus tahu apa yang dianggap orang Kristen sebagai hal yang penting. Tapi Anda bukan hanya penulis biasa — Anda seorang ahli teologi, seorang guru orang Kristen. Ketika Anda berusaha untuk mendefinisikan Kekristenan, hal paling tidak yang bisa Anda lakukan adalah mengungkapkan beberapa keraguan, sesuai dengan nada skeptis biasa Anda. Sebaliknya, Anda berayun ke ekstrem yang berlawanan, dengan berani menyatakan sebagai tidak perlu doktrin-doktrin yang sangat — jika mereka tidak penting dan tidak dipahami dengan jelas — meninggalkan kita dengan tidak ada: tidak ada Tuhan, tidak ada Kristus, tidak ada Injil, tidak ada iman, tidak ada bahkan Yudaisme, apalagi Kekristenan.

Wahai langit! Apa pintu — tidak, apa lapangan terbuka lebar — yang telah Anda ciptakan untuk melemahkan diri sendiri. Bagaimana Anda bisa menulis sesuatu yang berharga tentang kehendak bebas ketika kata-kata Anda sendiri mengungkapkan kurangnya pemahaman tentang Kitab Suci dan kesalehan yang benar? Tapi saya akan berhenti di sini. Untuk sekarang, saya akan merespons bukan dengan kata-kata saya sendiri (meskipun saya mungkin nanti), tapi dengan kata-kata Anda.

Bab 6: Kekristenan Erasmus

Versi Kekristenan yang Anda sajikan meliputi, di antara poin-poin lain, gagasan bahwa kita harus berusaha sepenuhnya — bahwa kita harus mengejar pertobatan dan mencari belas kasihan Allah dengan segala cara yang mungkin. Tanpa belas kasihan itu, kehendak dan usaha manusia tidak efektif. Anda juga menegaskan bahwa tidak ada yang harus putus asa menerima pengampunan dari Allah, yang sifatnya sangat penyayang.

Masih dalam pernyataan ini, Anda tidak menyebutkan Kristus maupun Roh Kudus. Pernyataan-pernyataan itu mencolok dinginnya—kurang bahkan dari biasanya Anda yang fasih. Mungkin tekanan dari para imam dan raja memaksa Anda mengucapkan kata-kata ini, agar Anda tidak dituduh sebagai ateis. Namun, Anda tetap membuat pernyataan tertentu: bahwa kita memiliki kekuatan batin; bahwa kita dapat berusaha dengan sekuat tenaga; bahwa kasih sayang Allah ada dan dapat dicari; dan bahwa Allah bersifat adil dan penyayang menurut kodrat-Nya.

Tetapi jika seseorang tidak mengerti apa yang dimaksud dengan kuasa-kuasa ini—apa yang mereka lakukan, apa yang mereka izinkan, apa artinya berusaha, atau apa yang efektif atau tidak efektif—petunjuk apa yang Anda tawarkan? Apa yang harus dia lakukan? Anda sebelumnya telah mengatakan bahwa bertanya apakah kehendak kita berperan aktif dalam keselamatan atau hanya pasif di bawah anugerah adalah tidak sopan, terlalu ingin tahu, dan tidak perlu. Namun di sini, Anda mengatakan bahwa usaha dengan sekuat tenaga adalah pengabdian Kristen, dan bahwa kehendak tidak efektif tanpa kasih sayang Allah.

Jadi, Anda jelas-jelas menunjukkan bahwa kehendak melakukan sesuatu dalam hal keselamatan kekal, karena Anda berbicara tentang berusaha. Pada saat yang sama, Anda mengklaim bahwa kehendak itu pasif, karena tidak dapat berhasil tanpa anugerah ilahi. Tetapi Anda tidak pernah menjelaskan sejauh mana aktivitas atau pasivitas ini meluas.

Dengan cara ini, Anda menyamarkan hal yang sangat Anda klaim untuk menjelaskan: hubungan antara kehendak manusia dan kasih sayang ilahi. Strategi hati-hati Anda—coba menghindari memihak dan berharap untuk lewat dengan selamat antara Scylla dan Charybdis—akhirnya membuat Anda berputar-putar. Terperangkap dalam badai, kewalahan dan bingung, Anda akhirnya menegaskan apa yang Anda tolak dan menyangkal apa yang Anda tegaskan.