Manuscrito
História da Igreja
A Reforma Suíça
Unidade 6
© 2014 por Third Millennium Ministries
Todos os direitos reservados. Nenhuma parte desta publicação pode ser reproduzida de qualquer forma ou por qualquer meio para lucro, exceto em breves citações para fins de revisão, comentário ou estudo acadêmico, sem permissão escrita do editor, Third Millennium Ministries, Inc., 316 Live Oaks Blvd., Casselberry, Flórida 32707.
Sobre Thirdmill
Fundado em 1997, Thirdmill é um ministério cristão evangélico sem fins lucrativos dedicado a fornecer:
Educação Bíblica. Para o Mundo. Gratuitamente.
Nosso objetivo é oferecer educação cristã gratuita a milhões de pastores e líderes cristãos em todo o mundo que carecem de treinamento suficiente para o ministério. Estamos alcançando esse objetivo produzindo e distribuindo globalmente um currículo de seminário multimídia sem igual em inglês, árabe, chinês, russo e espanhol. Nossos ministérios parceiros também estão traduzindo nosso currículo para mais de 20 idiomas adicionais. Consistindo em vídeos com gráficos, instruções impressas e recursos da internet, o currículo de Thirdmill é projetado para ser usado por escolas, grupos e indivíduos, tanto online quanto em comunidades de aprendizado locais. Também oferecemos treinamento bíblico e teológico certificado, estruturado e gratuito em vários idiomas por meio do Instituto Thirdmill.
Ao longo dos anos, desenvolvemos um método altamente eficaz em termos de custo para produzir lições multimídia de conteúdo e qualidade excepcionais. Nossos designers gráficos, ilustradores e produtores aderem aos padrões de produção mais altos e utilizam equipamentos e técnicas de última geração. Nossos escritores e editores são educadores treinados teologicamente, nossos tradutores são falantes nativos teologicamente perspicazes de seus idiomas de destino, e nossas lições contêm os insights de centenas de professores de seminário e pastores respeitados de todo o mundo.
Para alcançar nossos objetivos de distribuição, a Thirdmill estabeleceu parcerias estratégicas com igrejas, seminários, escolas bíblicas, missionários, emissoras cristãs, provedores de televisão por satélite e outras organizações. Esses relacionamentos já resultaram na distribuição de milhões de lições em vídeo para líderes indígenas, pastores e estudantes de seminário. Nossos sites também servem como canais de distribuição e fornecem materiais adicionais para complementar nossas lições, incluindo sermões áudio, palestras, livros eletrônicos e materiais sobre como iniciar sua própria comunidade de aprendizado.
A Thirdmill é reconhecida pelo IRS como uma corporação 501(c)(3). Dependemos das contribuições generosas e dedutíveis de impostos de igrejas, fundações, empresas e indivíduos. Para obter mais informações sobre nosso ministério e aprender como você pode se envolver, visite www.thirdmill.org.www.thirdmill.org
Conteúdo
Zwingli e Calvino 1 1
O que queremos dizer com o movimento “Reformado”? Foi maior do que apenas os ensinamentos de João Calvino? 1 1
Qual foi a principal objeção de Zwingli à doutrina de Lutero sobre a presença de Cristo na ceia do Senhor? Como esse desacordo afetou a unidade da Reforma? 2
O que João Calvino quis dizer quando disse que não devemos desprezar a verdade, onde quer que ela possa ser encontrada? 4
Como os Reformadores criticaram a Quadriga, que era tão popular nos círculos católicos romanos? 5
Como Calvino via a presença de Cristo na Ceia do Senhor? 6
Como Calvino e Lutero diferiam em suas personalidades e dons acadêmicos? 7
Seria justo dizer que Calvino não originou muito pensamento teológico novo, mas sim articulou claramente e sistematizou o pensamento Reformado e Protestante? 8
Como devemos ver a relação entre Calvino e o calvinismo ou a teologia reformada? 9
Como o treinamento de Calvino como humanista o ajudou ao desenvolver sua teologia? 10
O que nos ensina a escrita inicial de Calvino sobre a obra De Clementia de Sêneca sobre quem Calvino era? 11
Como Calvino vê o uso da lei na vida cristã? Sua visão é digna de ser emulada por cristãos hoje? 12
Como os Reformadores diferiam entre si em suas visões sobre o batismo? 13
Como a Sorbonne na Universidade de Paris levou à expulsão de Calvino da França? 14
Como Nicolau Cop afetou a Reforma na França? 14 14
Como Calvino acabou em Genebra a caminho de Estrasburgo? 15 15
Quais eram algumas crenças comumente mantidas pelos Reformadores Radicais (ou Anabaptistas)? 15 15
O que Calvino fez em Genebra para expandir o evangelho por toda a Europa e para o Novo Mundo? 16 16
Calvino foi responsável pela execução de Serveto? 18 18
Quais tensões existiam entre Calvino e o conselho da cidade de Genebra? 19 19
Que lições podem os jovens pastores aprender com o fracasso inicial de Calvino no ministério pastoral? 20
Como Bucer ajudou a mentorar Calvino para se tornar um pastor melhor? 21
A Difusão da Teologia Reformada 22
Como o Colóquio de Marburgo danificou a relação entre os ramos suíços reformados e luteranos do Protestantismo? 22
Por que as Institutas da Religião Cristã foram tão influentes para os Reformadores? 23
Quem foi Heinrich Bullinger? 25
Que papel teve Knox em Genebra durante o reinado de Maria? 25 25
Quem foi Jacob Arminius e como ele veio a questionar sua formação calvinista? 27 27
Arminius pretendia refutar o calvinismo ou simplesmente revisá-lo e refiná-lo? 28 28
Quais foram as Remonstrâncias propostas pelos seguidores de Arminius? 29 29
O que foi decidido no Sínodo de Dort? 30 30
Qual é o significado do Sínodo de Dort? 31 31
Por que os primeiros Reformadores tinham uma visão tão forte da soberania e predestinação de Deus? 32 32
Com
Vincent Bacote, Ph.D.
Dr. Carl L. Beckwith
Dr. R. Scott Clark
Dr. Robbie Crouse
Dr. Timothy George
Dr. John Hannah
Dr. Michael A. G. Haykin
Dr. Bruce Little
Dr. Sean Lucas
Dr. Scott Manor
Dr. Jim Maples
Dr. Sam Pascoe
Nicholas Perrin, Ph.D.
Dr. Gregory R. Perry
Dr. William Philip
Dr. Ryan Reeves
Prof. Brandon P. Robbins
Dr. Paul Sanders
Dr. Tim Sansbury
Dr. Kenneth J. Stewart
Prof. Hezhuang Tian
Rev. Dr. Stephen Tong
Dr. Larry Trotter
Zwingli e Calvino
O que queremos dizer com o movimento “Reformado”? Era ele maior do que apenas os ensinamentos de João Calvino?
Dr. Kenneth J. Stewart
Precisamos ser capazes de distinguir entre o movimento Reformado e o ensino e a carreira de João Calvino, não porque eles são opostos, mas porque são distinguíveis. Eles são distinguíveis, primeiro, com base na cronologia. O movimento Reformado veio a ser reconhecido como distinto do movimento Luterano em 1529, porque em 1529 provou ser impossível haver um acordo completo entre Lutero e seus associados e Zwingli, Bucer, Oecolampadius e outros representantes da Reforma como havia ocorrido na Suíça. O desacordo deles era sobre a Ceia do Senhor. Mas isso provou que, a partir de 1529, havia pelo menos dois aspectos do movimento da Reforma. Mas se podemos distinguir esses com base na cronologia, também podemos distingui-los com base na geografia. A Reforma chegou a Genebra, o futuro lar de Calvino, apenas em 1536. Genebra recebeu a Reforma sob a influência de um cantão suíço vizinho chamado Berna, onde a Reforma já havia se estabelecido. E a Reforma de Berna foi introduzida sob a influência de Zurique, que foi o primeiro dos cantões suíços a abraçar a Reforma por volta de 1521-22. Portanto, podemos dizer, certamente, que os movimentos Luterano e Reformado eram distinguíveis em 1529, e podemos dizer que a reforma de Genebra veio mais tarde do que a reforma dos cantões vizinhos de língua francesa e alemã.
A outra coisa que vem com essas distinções é o reconhecimento de que Calvino pertence à segunda geração de Reformadores, e ele estava em dívida com os homens da primeira geração, o que certamente incluiria Lutero, mas no que diz respeito ao movimento Reformado, ele estava definitivamente em dívida com Zwingli e Bucer. Conhecemos sua dívida com Bucer explicitamente porque foi na cidade de Bucer, Estrasburgo, que Calvino passou seus três anos de exílio entre 1538 e 1541, e Calvino encontrou sob Bucer o mentorado que ele poderia ter usado como um homem muito mais jovem. Portanto, o movimento Reformado é mais antigo do que Calvino. Calvino é, de certa forma, o devedor de um movimento Reformado que existia antes de 1536. Ele é o continuador e o refinador de um movimento já difundido e já liderado por figuras de uma geração mais velha.
Dr. Sean Lucas
Ao contrário do Luteranismo, onde a questão-chave para os seguidores de Lutero na Alemanha era: "O que disse Lutero e quão perto você está dele?", o movimento Reformado na verdade se desenvolve de maneira bem diferente. Longe de ser centrado em João Calvino, na verdade há três centros-chave no desenvolvimento do movimento Reformado ou do ramo Reformado da Reforma. Você tem Zwingli e seu sucessor Henrique Bullinger em Zurique. Você tem João Calvino e seu sucessor Teodoro Beza em Genebra, e você tem Martinho Bucer e seu amigo Pedro Martyr Vermigli em Estrasburgo. E cada um desses centros é na verdade um centro de desenvolvimento-chave para o desenvolvimento da tradição Reformada. Zwingli e Bullinger foram líderes iniciais. Na verdade, Zwingli chega a muitas de suas posições por volta da mesma época em que Lutero está descobrindo a Reforma na Alemanha. Eles operam em trilhas paralelas de muitas maneiras. Quando Calvino chega a Genebra em 1536, a Reforma em Zurique já está em andamento há mais de 15 anos. Seu amigo Martinho Bucer em Estrasburgo também tem trabalhado por muitos anos antes de Calvino chegar a Genebra. E, na verdade, em 1538, não necessariamente de forma voluntária, Calvino irá para estar com Bucer em Estrasburgo para aprender mais, tanto da tradição Reformada à medida que se desenvolve, mas também um senso de sabedoria pastoral sobre como liderar a Reforma. O que tudo isso diz é que, ao contrário da tradição Luterana, a tradição Reformada se desenvolve nesses três centros, Genebra, Zurique e Estrasburgo, o que nos diz algo do gênio da tradição Reformada - não centrada em um homem, mas na Palavra de Deus à medida que reforma as igrejas de Deus. Isso é o coração da tradição Reformada à medida que se desenvolve.
Qual foi a principal objeção de Zwingli à doutrina de Lutero sobre a presença de Cristo na Ceia do Senhor? Como esse desacordo afetou a unidade da Reforma?
Dr. Timothy George
Você sabe, a Reforma na Suíça realmente começou em 1º de janeiro de 1519, quando Huldrych Zwingli, que havia sido um padre paroquial, subiu ao púlpito da Igreja Grossmünster em Zurique e começou a pregar capítulo por capítulo e verso por verso o Evangelho de Mateus. Ele emergiu como um dos grandes líderes da Reforma Protestante inicial, especialmente na Suíça e no sul da Alemanha. No entanto, ao longo da próxima década, ele e Lutero entraram em desacordo sobre várias questões, mas especialmente sobre a questão da presença de Jesus Cristo na Ceia do Senhor. Zwingli tinha um grande verso na Bíblia que ele recorria repetidamente; era “O Espírito dá vida; a carne não produz nada que se aproveite. As palavras que eu disse são espírito e vida.” (João 6:63, NVI) Esse foi o seu grande verso. Bem, Lutero também tinha um grande verso. Eram as palavras da instituição: “Isto é o meu corpo.” E ele disse que a palavra “é” significa é; ele tinha uma compreensão muito mais, diríamos, “literalista”, talvez, da presença corporal ou física de Cristo na Ceia do Senhor. Bem, por que esses dois grandes líderes - e ambos eram grandes à sua maneira - não conseguiram encontrar uma maneira de se unir e preservar a unidade da Reforma? Bem, porque, em última análise, a verdade importava para eles, e embora, quando olhamos para trás, seja muito triste que eles chegassem a uma separação, como fizeram no Colóquio de Marburgo em 1529, e no entanto estou grato pelo fato de que nenhum deles sentiu que poderia comprometer algo que era absolutamente essencial para o evangelho como eles o entendiam.
O medo de Zwingli era este: seu medo era que, se você colocar tanta ênfase nos elementos, o pão, a instituição literal da Ceia do Senhor, então você está quase transformando-o em um ídolo. Seu grande medo era a idolatria, e ele sentiu que Lutero não havia se tornado um idolatra, mas havia se inclinado nessa direção demais. A grande preocupação de Lutero era: se você reduzir isso a uma ceia memorial, a uma lembrança do que Jesus fez, onde está Jesus Cristo nisso? Você está perdendo o Salvador! Então, sua grande preocupação era cristológica. E sobre essa questão, essa questão muito importante, as igrejas luteranas e as igrejas da tradição reformada originadas de Zwingli e, posteriormente, Calvino, seguiram seus caminhos separados.
Dr. Scott Manor
Bem, a Ceia do Senhor é uma questão importante quando se trata de diferentes perspectivas do ponto de vista reformado durante aquele tempo da Reforma. Zwingli tinha uma abordagem muito diferente da de Lutero. Claro, Lutero queria dizer que há uma união consubstancial de Cristo com os elementos na Eucaristia, o pão e o vinho. E Zwingli quer dizer, fundamentalmente, que não podemos ter isso, em grande parte porque sabemos pela Escritura que Cristo ressuscitou e está sentado à direita de Deus Pai Todo-Poderoso. E assim, sua substância, sua essência, onde ele está, não está fisicamente com o pão e o vinho na Eucaristia. Está com Deus à sua direita, no céu... Onde isso tem implicações para a sake da unidade da Reforma é no Colóquio de Marburgo, onde há uma noção de que, se podemos fazer com que Lutero e Zwingli - que está recebendo muita atenção - concordem e talvez juntem suas forças, juntem aqueles seguidores que estão seguindo ambos, que o poder, a força da Reforma poderia ter sido muito mais forte. E assim, eles se reuniram, e havia uma série de coisas em que concordaram. Lutero e Zwingli podiam concordar em uma série de questões diferentes, mas o ponto de discórdia para eles, claro, era se Cristo estava fisicamente presente na Eucaristia. E porque não podiam concordar nisso, aquela noção de uma força conjugada dentro da Reforma nunca aconteceu, e o resultado é, francamente, que a Reforma provavelmente não foi tão forte quanto poderia ter sido na época se eles tivessem conseguido concordar naquela questão específica.
O que João Calvino quis dizer quando disse que não devemos desprezar a verdade, onde quer que ela possa ser encontrada?
Dr. Tim Sansbury
Quando João Calvino fala sobre não desprezar a verdade onde quer que a encontremos, é um reconhecimento de que Deus é o autor, a fonte de toda a verdade. Ele é o Criador deste universo. Ele é o Fazedor de tudo o que existe e é o soberano Senhor dele... Ele escolheu ser revelado no que fez, portanto, quando nos envolvemos em disciplinas que estudam o mundo, como a ciência, ou experiências de artistas, de filósofos pensativos - pessoas que chegam a reconhecer algo sobre o mundo que Deus fez - onde está a verdade, é a verdade de Deus... Certamente significa que quanto mais longe estamos daqueles lugares onde as pessoas estão intencionalmente sujeitando sua mente e seu pensamento à vontade de Deus e à revelação de Deus na Escritura, precisamos ser mais cautelosos para avaliar o que está sendo apresentado como verdade. Mas, em última análise, a verdade é a verdade de Deus. E assim, não precisamos ter medo da verdade, e muitas vezes podemos aprender coisas com o resto do que Deus fez e da ordem que Ele criou que nos ajudam a entender melhor como interpretar a Escritura. E certamente houve momentos na história da igreja em que o que parecia ser o entendimento mais óbvio do que a Escritura dizia mudou, e chegamos a entender mais sobre o que era a intenção da Escritura. E João Calvino estava bem ciente disso enquanto escrevia em tempos de avanços na astronomia que estavam... significativamente alterando a forma como as pessoas entendiam a Escritura nos anos anteriores. E ele estava feliz com isso e fala positivamente sobre a astronomia e fala positivamente sobre o trabalho que fazemos ao ser criaturas de Deus, aprendendo mais sobre a criação dele e buscando trazer todo esse aprendizado sob o guarda-chuva do amor a Deus e do reconhecimento dele como o soberano Senhor e Criador de tudo.
Dr. Bruce Little
Algumas pessoas falaram sobre João Calvino em sua visão quando disse que devemos aceitar a verdade onde quer que ela seja encontrada. Isso levou a uma forma mais geral de dizer: "Toda a verdade é a verdade de Deus". Isso é praticamente a essência, e essa é mais uma posição reformada. Então, o que ele quis dizer com isso? Bem, se você ler seu comentário sobre Tito - também suas Institutas - em um lugar de suas Institutas, ele diz que Deus, o Criador, deu, de certa forma, graça comum. E ele disse que o Espírito de Deus é a única fonte de verdade, e portanto, mesmo que o homem seja caído, por causa da graça comum, até mesmo o homem caído poderia conhecer a verdade sobre o universo. E ele disse que desprezar essa verdade seria realmente ofensivo ao Espírito de Deus, com o que eu concordo. Eu acho que há uma grande verdade nisso, que mesmo que o homem seja caído, ele não é - como [Francis] Schaeffer diria - ele não é "um zero"; ele pode entender coisas sobre o nosso mundo. Cientistas fizeram coisas maravilhosas, cientistas não salvos, a profissão médica, em toda a linha, vemos pessoas que não confiaram em Cristo e, no entanto, porque o mundo é de uma forma e não de outra, e porque todos vivemos no mesmo mundo, por que algumas dessas pessoas tropeçam em, talvez tropeçam em, verdade, e se isso condiz com o texto, a Bíblia, então não devemos desprezar isso. Podemos até aprender algo com isso. Agora, tendo dito isso, eu acho que é uma boa ideia, eu acho que precisamos levantar uma cautela, pelo menos como é usada hoje, porque toda a verdade hoje, tudo o que é apresentado como verdade, sempre vem de uma perspectiva particular. E quando Calvino estava dizendo isso, e até mesmo Agostinho e Tomás de Aquino, eu quero dizer que eles estavam dizendo quase a mesma coisa, havia um estado de coisas diferente filosoficamente. Então, hoje, quando as pessoas têm o que chamamos de verdade, mas é uma verdade que veio de, talvez, uma perspectiva naturalista, mas apenas a graça comum prevalece, e eles viram a verdade. Aqui está a preocupação que eu tenho: é que quando tomamos essa verdade, não arrastamos algum do pensamento naturalista junto com ela. Quando um homem tem uma caixa de ferramentas e ele pega uma ferramenta, bem, raramente obtemos apenas uma ferramenta nesse trabalho. Geralmente obtemos a caixa de ferramentas inteira. Então, a menos que sejamos muito discernidores, quando dizemos: "sim, isso é uma verdade", devemos sempre ter certeza de que é uma verdade que podemos substanciar pelo texto e que não deixamos que qualquer uma das perspectivas venha junto com ela, porque isso, eu acho, seria perigoso. Mas como um comentário, como Calvino fez, que "toda a verdade é a verdade de Deus", eu acho que temos que dizer que isso está certo porque Jesus disse: "Eu sou o caminho, a verdade e a vida". Eu não sei onde mais a verdade residiria se não residisse em Deus. E se este é a sua criação, então eu esperaria que, não importa quem olhe para ela, se eles acertarem, eles têm a verdade, e não devemos desprezar isso.
Como os Reformadores criticaram a Quadriga que era tão popular nos círculos católicos romanos?
Nicholas Perrin, Ph.D.
A Quadriga é uma abordagem das Escrituras que vê a interpretação das Escrituras como ocorrendo em quatro níveis. Você tem o sentido literal, o sentido moral, o sentido alegórico e, em seguida, o sentido anagógico... Portanto, este é um modo de interpretação longo e bem estabelecido na Idade Média. No entanto, na Idade Média posterior, a Quadriga estava sendo abusada. Em outras palavras, as pessoas começaram a ver nas Escrituras todo tipo de coisas que não eram necessariamente justificadas pelo texto e certamente não estavam ancoradas no sentido literal do texto. Portanto, parte do que os Reformadores estão criticando é um abuso da Quadriga. E, às vezes, a forma como essas conversas funcionam é que, se alguém está fazendo algo, em vez de dizer: "Ei, eu quero qualificar o que você está fazendo", eles podem bater forte vindo do outro lado. Mas a Quadriga continua a ser usada de diferentes maneiras. Por exemplo, se você ler os sermões de Charles Spurgeon, há elementos da Quadriga em como ele aborda o texto. Há outra corrente de interpretação no Protestantismo que simplesmente diz: "Ei, nada disso; nós nos ateremos apenas ao literal". Eu gosto de ver a Quadriga usada com muito, muito cuidado, mas precisamos ter em mente o que os Reformadores estavam preocupados e que é a interpretação fantasiosa e especulativa.
O Dr. Ryan Reeves
Em grande parte, as pessoas não estão e os próprios Protestantes não estavam preocupados com a Quadriga em si mesma. Quer dizer, muitas pessoas lerão, por exemplo, a história de Gênesis, de Abraão e o fato de que suas orações não foram atendidas, e ele orou por tanto tempo, e terão uma espécie de interpretação alegórica ali. Eles dirão: "O que isso significa para mim e minhas orações quando as coisas não estão acontecendo?" Portanto, os Protestantes não estão tão preocupados com uma variedade de interpretações diferentes - ou métodos, digamos - mas com o que eles enfatizam, e portanto, o que criticaram a Igreja Católica por, é que o significado das Escrituras, principalmente, é o significado gramatical-histórico. O que significava para Abraão, como o homem do pacto, não ter suas orações atendidas, e o que significava em seu dia? Isso é o importante. E o que havia acontecido ao longo da Idade Média é uma espécie de otimismo de que podemos interpretar as Escrituras de várias maneiras diferentes havia completamente erradicado algumas das perspectivas mais históricas sobre as Escrituras. Portanto, você podia torcer e dobrar qualquer coisa com o modelo quádruplo. Você podia subitamente surgir, se gostasse de uma resposta diferente, podia manipulá-la para subitamente ter uma resposta diferente. E assim, quando Lutero e eles chegam - você vê isso em todos os seus comentários - eles dizem: "O que nos importa é o que isso significa para eles naquele dia e época". Então você tem um processo de como você conecta isso até hoje, mas você faz a primeira parte primeiro - o que aquele texto, aquela história significa em seu dia? A questão de como você pode aplicá-lo a nós é uma questão secundária ou uma questão depois de obter a interpretação das Escrituras certa na primeira vez. Portanto, a Igreja Católica havia, digamos, assumido muitas variedades de posições em cada Escritura diferente. É que eles tinham muitas respostas, muitas interpretações, que era apenas uma espécie de loucura de ideias diferentes. E assim, os Protestantes disseram: olhe, o que importa é a Escritura em si mesma primeiro, e essa é a interpretação. É o modelo a seguir.
Como Calvino via a presença de Cristo na Ceia do Senhor?
Dr. Michael A. G. Haykin
A visão de Calvino da mesa é uma tentativa de traçar uma via média... entre Lutero e Ulrico Zuínglio. Por um lado, ele argumenta com Ulrico Zuínglio que não há como o próprio corpo e sangue de Cristo estarem no pão e no vinho porque isso significaria que a genuína humanidade de Cristo seria distribuída por talvez 600 ou mil paróquias na Alemanha e na Suíça onde a Ceia do Senhor está sendo celebrada em qualquer domingo, e assim isso negaria, isso minaria uma das propriedades únicas da humanidade, que é que a humanidade, então a humanidade de Cristo, não é onipresente. Cristo é onipresente em sua divindade, mas não em sua humanidade.
Por outro lado, Calvino acreditava, e eu argumentaria com base nas Escrituras que isso é correto, que Cristo está presente à sua mesa. A maneira como a posição de Zuínglio se desenvolveu ao longo dos anos é quase o que poderíamos descrever como a "real ausência", que Cristo não está presente à mesa. E isso é realmente bastante estranho em muitos aspectos. E Calvino argumentou que Cristo estava presente, mas estava presente por meio de seu Espírito, não por meio de sua humanidade, e que, pelo Espírito, estávamos unidos com Cristo ressuscitado e glorificado, e ... o Espírito Santo é, por assim dizer, o elo, e o Espírito proporciona ao crente um senso da presença de Cristo à mesa. Eu acho que essa é uma visão muito rica, acho que é uma visão bíblica, e acho que é uma visão que a igreja precisa resgatar, para encontrar novamente que a Ceia do Senhor é um meio vital de graça em sua vida.
Dr. R. Scott Clark
A visão de Calvino sobre a presença de Cristo na Ceia do Senhor era que, na Ceia, o crente recebe e é alimentado - pela graça sozinha, por meio da fé sozinha - o "verdadeiro corpo e sangue de Cristo". Essa é a linguagem que ele mais frequentemente usava ... Então, não é uma questão tanto de Cristo estar nos elementos quanto é que estamos sendo alimentados com o corpo e sangue de Cristo por meio dos elementos. E assim, o desacordo que Calvino tinha, tanto com Lutero e a ortodoxia luterana quanto com Roma, não era tanto se estamos sendo alimentados pelo corpo e sangue de Cristo, mas como. E nesse ponto ele apela para o mistério. Ele diz que Deus, o Espírito Santo, nos eleva e comunica o verdadeiro corpo e sangue de Cristo para nós por meio dos elementos, e nós recebemos isso pela graça sozinha por meio da fé sozinha, então o crente está recebendo o verdadeiro corpo e sangue. E essa linguagem é o tipo de linguagem que você vê, por exemplo, na Confissão Francesa de 1559, e então Guy de Brès realmente intensifica essa linguagem um pouco na Confissão Belga de 1561, quando fala do corpo e sangue próprios e naturais de Cristo. Então, temos uma visão elevada da Ceia, mas não é a visão de Lutero, e certamente não é a visão de Roma.
Como Calvino e Lutero diferiam em suas personalidades e dons acadêmicos?
Rev. Dr. Stephen Tong, tradução
Eu acho que foi de acordo com o design particular de Deus que os dois Reformadores, Martinho Lutero e Calvino, nasceram neste mundo com cerca de vinte anos de diferença. O primeiro realizou o que muitos santos e reformadores não haviam conseguido fazer em centenas de anos. Lutero viu claramente quais eram os problemas, e Deus usou esse alemão franco e corajoso para explodir tudo - para quebrar as grandes muralhas inabaláveis e robustas. No entanto, depois que as muralhas foram demolidas, só restaram ruínas, como uma pilha de escombros. Então, Deus esperou mais 20 e tantos anos, até o nascimento de Calvino, que tinha uma mente clara e calma e uma personalidade paciente, para reconstruir um cristianismo que havia sido destruído. Ele reconstruiu uma fortaleza real de fé que nunca poderia ser destruída novamente - uma verdadeira restauração, assim como em Jeremias, quando Deus disse que destruiria e construiria. Então, o sistema enganoso trazido pelo catolicismo foi difícil de quebrar sem a personalidade de Martinho Lutero, e o novo sistema foi difícil de construir sem a mente de Calvino. Eles formaram uma grande equipe. Embora Martinho Lutero às vezes detestasse Calvino e afirmasse que eram diferentes, Calvino disse que ainda assim o chamaria de pai, "embora ele me chamasse de diabo". Pessoalmente, acho que os discípulos mais fiéis de Martinho Lutero, historicamente, não foram os seguidores do luteranismo, mas foram os que estavam ao lado de Calvino.
Seria justo dizer que Calvino não originou muito pensamento teológico novo, mas sim articulou claramente e sistematizou o pensamento Reformado e Protestante?
Dr. Timothy George
A coisa mais importante a dizer sobre Calvino, em referência a toda a Reforma, é que ele foi um Reformador de segunda geração. Ele nasceu no ano de 1509. Nesse ano, Martinho Lutero obteve seu primeiro grau em teologia e começou a lecionar na Universidade de Erfurt. Portanto, Calvino surgiu cerca de uma década depois que Lutero havia rompido com a Igreja de Roma, e a Reforma já estava sendo estabelecida na Alemanha e em outros lugares, de modo que a tarefa de Calvino era diferente da de Lutero. Ele não foi o pioneiro que abriu o caminho. Isso já havia sido feito. Mas o que era necessário na época de Calvino era alguém que pudesse vir e dar uma expressão clara e articulada à mensagem Protestante e que também pudesse, por assim dizer, colocá-la em prática em uma situação urbana real e viva. A reforma de Lutero foi principalmente rural, territorial, no norte da Alemanha. Mas Calvino pertencia àqueles cujo trabalho era feito nas cidades. As cidades eram muito importantes na época da Reforma; era onde estavam as impressoras; era onde estavam principalmente as universidades. E foi assim que Calvino deixou sua marca, ao tomar a teologia de Lutero e dar-lhe uma reencarnação, uma encarnação viva na cidade de Genebra, de onde se espalhou por toda a Europa e realmente por todo o mundo.
Então, se você pegasse a teologia de Lutero e a teologia de Calvino — eu sei que há diferenças entre as duas, e livros inteiros foram escritos sobre essas diferenças — mas se você fosse levar suas teologias e estacioná-las aqui no nosso estacionamento, os "para-choques" batiam. Suas teologias eram muito semelhantes em seus impulsos básicos, mas o contexto para suas teologias era extremamente diferente. E eu diria uma outra coisa: a grande ênfase de Calvino estava na união com Cristo e na vivência da vida cristã no mundo real. E assim, ele não estava apenas preocupado com, digamos, ensino puro, doutrina pura, reforma no coração e a grande doutrina da justificação pela fé — todas as quais ele acreditava com todo o seu coração — ele também estava preocupado com como essa doutrina iria remodelar a sociedade, que diferença iria fazer nas cidades, na vida dos países da Europa. E assim, eu acho que há uma saída da tradição Calvinista e Reformada um impulso ativista maior para ir ao mundo, pregar o evangelho e deixá-lo ter um efeito transformador nas pessoas. E assim, Emile Leonard, que foi um grande historiador francês da Reforma, escreveu um capítulo em seu livro sobre a história do Protestantismo sobre Calvino, e foi intitulado: "Calvino, o Fundador de uma Civilização". Ele estava no caminho certo.
Dr. Tim Sansbury
Acho que é justo dizer que Calvino não pretendia ser muito revolucionário. Ele não pretendia ser muito inovador. Como ele se vê, ele está tentando dizer o que a Escritura diz, quando ela diz, e então, quando está fazendo as Institutas, por exemplo, reunindo o que a Escritura disse, contando quando ela disse, mas reunindo em diferentes seções que são por tópico. Mas ele quer re-dizer o que a Escritura diz. Agora, no decorrer de fazer isso, não é apenas sobre a Escritura. Ele cita fortemente os pais da igreja, e particularmente Agostinho, e eles o ajudam a interpretar o que a Escritura disse onde não está sempre claro. Mas ainda, como ele se descreve, seu objetivo é re-dizer o que foi dito e não inovar. Acho que o que não é justo é dizer que ele não inova em nada, porque às vezes, apenas fazendo isso, é inovador. A maneira como ele fez as coisas é inovadora; é útil. Eu encontro em alguns aspectos inovador, mesmo quando ele diz: "Você está discutindo comigo, mas... seu argumento não é comigo; seu argumento é com a Escritura". Ele tem esse pequeno tratado que foi um tratado sobre a providência oculta de Deus... Nesse texto, as pessoas estão acusando Calvino de ter eliminado o livre-arbítrio, de ter feito de Deus um monstro, e Deus é o autor do mal. E repetidamente, em vez de tentar responder filosoficamente a esses puzzles que estão sendo colocados diante do que Calvino disse, o que ele vai fazer é apenas dizer: "Por que você está discutindo comigo? Aqui está a Escritura que diz exatamente o que você está me dizendo que não pode ser verdade. Não discuta comigo, discuta com Deus. Deus disse, não eu". E essa abordagem é, de muitas maneiras, refrescante e nova, e tenho certeza de que foi frustrante porque ele não está indo para criar um argumento por conta própria. Ele está tentando tão duro para apenas dizer todas as coisas que a Escritura disse e para reconhecer, então, mesmo quando pode não ser possível, ou ele pode não ver como é possível, entender ou explicar filosoficamente. Tenho certeza de que houve outras pessoas na tradição da igreja que fizeram isso, mas isso é raro. E a maioria dos pensadores desde Calvino, mesmo na tradição Reformada, tentaram fazer mais do que isso. Às vezes, com ajuda, eles tentaram responder a lugares onde Calvino disse: "Isso é um mistério", e as pessoas tentaram dizer: "Não é um mistério. Aqui, eu vou explicar". Há momentos em que esse é um bom resultado, e eles são capazes de nos ajudar a entender algo que a Escritura disse que era difícil de entender. Mas outras vezes, ao tentar resolver um puzzle particular, eles criaram uma contradição com algo que a Escritura diz explicitamente... e eles teriam se encontrado sendo rejeitados por Calvino quase da mesma forma que seus oponentes foram, porque, ao tentar sistematizar algumas partes da Escritura, eles estavam contradizendo outras, onde ele apenas queria dizer: "Isso é o que a Escritura diz. Eu vou repetir, e você pode discutir com Deus".
Como devemos ver a relação entre Calvino e o calvinismo ou a teologia reformada?
Prof. Brandon P. Robbins
Muitas vezes, em discussões modernas, estamos tentando entender a distinção entre Calvino como pessoa ou o que ele pensava e acreditava, o calvinismo — o sistema teológico que veio a ser associado ao seu nome — e, mais geralmente, a teologia reformada. Normalmente, sempre que ouvimos o termo “teologia reformada”, provavelmente devemos pensar de forma mais ampla. Começamos a pensar mais na ênfase de qualquer um que se concentre na mesma soteriologia que Calvino tinha, então, nas doutrinas muito simples de — não simples em seu impacto, mas apenas uma forma de entender as realidades de como alguém ou como indivíduos se tornam salvos. Então, pensamos na depravação. Pensamos na graça irresistível. Pensamos na perseverança dos santos. Pensamos na expiação limitada. Todas essas são doutrinas reformadas que são sustentadas por batistas, presbiterianos, pentecostais e anglicanos. Portanto, pessoas de diferentes denominações que acreditam em coisas muito diferentes são geralmente consideradas reformadas. O calvinismo, dependendo de quem você converse, às vezes se refere a isso, mas às vezes pode ser um pouco mais sucinto ao pensar não apenas na teologia reformada quando se trata de soteriologia, mas em muitas das outras doutrinas que Calvino poderia sustentar. Pode estar associado à visão de Calvino sobre o governo da igreja, então você pode ter uma visão mais presbiteriana do governo da igreja, ou talvez até mesmo uma compreensão um pouco da teologia do pacto e de como Deus se relaciona com seu povo por meio de uma série de pactos. Você pode entrar nisso. E em todas essas coisas, essas doutrinas se desenvolveram ao longo de um período de tempo, e então algumas delas não teriam sido articuladas exatamente da mesma forma por Calvino, a pessoa, que era um homem de seu tempo, buscando ministrar a um povo e treinar pastores em sua época, e às vezes suas crenças em doutrinas específicas não são exatamente a mesma coisa que entendemos por calvinismo ou teologia reformada hoje.
Dr. Tim Sansbury
Se eu fosse desenhar uma linha entre Calvino e o calvinismo moderno, ou Calvino e a teologia reformada moderna, em parte seria dizer que Calvino apresentou uma série de peças bíblicas de informação teológica, e a tradição desde então tem frequentemente tentado fechar todas as lacunas entre todas essas peças de informação. E às vezes, eles fizeram isso; fecharam o sistema ainda mais do que Calvino jamais teria pretendido. Ainda é uma ampla gama. Há muitas pessoas que se chamariam de calvinistas. Chamariam Calvino de seu pai teológico, mesmo que Calvino enlouquecesse com isso e não quisesse, ou se chamariam de reformados e veriam Calvino como uma figura principal na teologia reformada. Mas estou perturbado por ambos porque muito disso remonta a Agostinho, que um dos meus antigos professores costumava dizer — Sherry McKenzie no Seminário Teológico Reformado — costumava dizer que Agostinho foi o primeiro calvinista. Era uma forma de falar, mas era intencional porque era quase como se você não pudesse fazer com que aqueles que se chamavam de calvinistas ou se chamavam de reformados apreciassem Agostinho, a menos que Agostinho concordasse com Calvino, quando Calvino estava tentando tão duro para concordar com Agostinho. Então, de maneiras boas e ruins, o calvinismo pode tomar uma vida própria usando Calvino como ponto de partida, mas esquecendo seu desejo de estar transmitindo o que a Escritura diz primeiro, e somente depois acrescentando formas úteis de reunir as diferentes peças de conteúdo, em vez de permitir que a teologia e a teologia reformada sejam primeiro e nos digam o que a Escritura tem a dizer.
Como o treinamento de Calvino como humanista o ajudou enquanto ele desenvolvia sua teologia?
Prof. Brandon P. Robbins
Ao estudar a vida de João Calvino, você percebe que ele começou sua carreira acadêmica como um estudioso humanista e que aprendeu todas as línguas clássicas e que ele voltaria e olharia para os textos clássicos, não apenas o Novo Testamento, mas os pais da igreja primitiva, e isso começou a ajudá-lo a desenvolver sua teologia e compreensão de onde os pais da igreja estavam vindo, e tendo um profundo entendimento das Escrituras em suas línguas originais. E ele usou as habilidades de um humanista para persuadir os outros, o que ajudou a desenvolver sua teologia. Muitos estudiosos dirão que sua obra magna de teologia sistemática, por assim dizer, as Institutas da Religião Cristã, foi escrita com o desejo de converter os humanistas franceses para a plenitude da fé reformada, que havia um desejo de mudar o coração das pessoas para uma verdadeira piedade da verdadeira religião, compreendendo a plenitude das doutrinas que os Reformadores Protestantes estavam apresentando, que não era apenas uma teologia acadêmica que Calvino apresentou, mas era uma teologia pietista que ele buscava, que se as pessoas entendessem o que a Bíblia ensinava corretamente, isso mudaria não apenas suas mentes, mas também seus corações. E essa foi uma das principais características para entender a teologia de Calvino.
Dr. Sean Lucas
A maioria das pessoas não percebe que o primeiro livro de Calvino foi na verdade um comentário sobre a obra do filósofo romano Sêneca, De Clementia, e foi um exemplo da paixão de Calvino como humanista para voltar às fontes, a esses textos originais, e comentar sobre eles como uma forma de exegese, ou trazer à tona a verdade contida neles. Essa formação que Calvino experimentou como humanista, como advogado, como comentarista sobre Sêneca, provou ser inestimável para ele quando ele abraçou a Reforma porque sua formação humanista moldou a maneira como ele via o texto. Ele voltou às fontes, as Escrituras em suas línguas originais, e buscou explicá-las, exporlas, exegese-las, para tirar delas o que está no texto. A partir dessa base exegética em seus comentários, ele desenvolveu sua teologia. É uma das razões pelas quais, quando lemos Calvino, não lemos apenas as Institutas por si só, mas lemos as Institutas junto com seus comentários e sermões, porque para Calvino, para entender sua teologia, é preciso voltar às fontes, àqueles textos bíblicos e comentários que Calvino deu. E assim, sua formação como humanista foi inestimável para sua carreira posterior como reformador.
O que nos ensina a escrita inicial de Calvino sobre a obra De Clementia de Sêneca sobre quem Calvino era?
Dr. Ryan Reeves
Calvino, antes de escrever as Institutas, e antes mesmo de começar a escrever sobre teologia, escreveu este comentário sobre Sêneca, sobre De Clementia, que significa “sobre clemência; sobre amizade”. E é um livro muito intrigante porque mostra Calvino quando ele quer ser um humanista francês. Se há um movimento que domina a França, é este movimento humanista. E o ideal era que você fosse um intérprete astuto, que estudasse textos, que conhecesse as línguas, que então oferecesse comentários desta forma muito humanista. O que isso nos diz sobre Calvino, porém, são um par de coisas. Uma, ele estava “indo para o anel de latão”, como gostamos de dizer; ele estava tentando realmente fazer um nome para si mesmo. Ele assumiu um trabalho muito difícil e ofereceu uma análise muito, muito madura desta coisa muito antes de ter alcançado uma idade madura. Então, isso mostra que ele era precoce, um. Em segundo lugar, isso mostra que ele é diferente de Lutero. Lutero era um monge e um escolástico. Ele havia sido treinado no modelo mais antigo do escolasticismo. Calvino é um leigo. Na verdade, ele nunca é ordenado para o resto da sua vida, ele permanece um leigo e um professor. Mas o que ele quer ser é um humanista, que é alguém muito cuidadoso, muito atento à linguagem e à escolha de palavras e à forma como um texto é organizado. E então, o que você verá florescer em Calvino a partir desses instintos são, um, ele vai escrever algo como as Institutas, um livro muito cuidadoso, muito organizado, que pretende dizer sua posição, mas também, é assim que ele interpreta as Escrituras e como ele se envolve com todos os seus escritos, que é muito claro, muito lúcido. Ele não vai ser um escolástico e apenas debater sua posição, ele também vai tentar conquistá-lo para o seu lado com o modelo humanista de escrita e análise escriturística e coisas como esta. Então, já em tenra idade, você está vendo Calvino, o humanista, que eventualmente será Calvino, o teólogo, quando ele se separa da Igreja Católica.
Prof. Brandon P. Robbins
Quando estamos olhando para a biografia de Calvino, veremos que uma de suas obras iniciais foi olhar para a obra de Sêneca, o De Clementia, que é Calvino voltando, à moda humanista, olhando para um escritor clássico antigo e tentando entender quem ele era e como ele queria escrever, e realmente, como ele usava a linguagem de uma forma retórica para convencer e mudar as mentes das pessoas. E isso nos lembra de várias coisas sobre Calvino. Uma, ele queria ser um estudioso... Ele realmente queria estudar culturas antigas na igreja primitiva e escritos da igreja primitiva e o Novo Testamento de uma perspectiva humanística. E é importante para nós entendermos seu desejo de entender os escritos originais e como eles eram de uma perspectiva acadêmica, e que ele era um estudante profundo para entender o período clássico, não apenas o período clássico cristão, mas também a história secular também.
Como Calvino vê o uso da lei na vida cristã?
Sua visão é digna de ser emulada por cristãos hoje?
Dr. William Philip
Calvino via a lei de Deus como a Torá, a instrução de Deus, que, claro, foi dada principalmente e primeiro ao povo de Deus, Israel, para instruir a vida do povo redimido de Deus em sua terra. E assim, ele enfatizou isso, eu acho, com razão, porque que privilégio maior poderia ter o povo de Deus do que ter a instrução de sua vontade para as suas vidas? A maioria dos cristãos está ansiosa para saber: “Qual é a vontade de Deus para a minha vida?” Bem, a lei de Deus, a instrução de Deus, nos dá essa instrução. Ela nos diz qual é a vontade de Deus. Os cristãos muitas vezes estão muito ansiosos para saber a vontade de Deus sobre as suas próprias circunstâncias e coisas materiais, mas a Palavra de Deus nos ensina que o principal desejo de Deus, sua vontade para as nossas vidas, tem a ver com o nosso caráter, tem a ver com a moralidade. E Paulo diz aos efésios, vocês sabem, vocês precisam descobrir o que agrada ao Senhor; vocês precisam viver como filhos da luz, não como os pagãos, não como os gentios. E, claro, ele os está voltando para as Escrituras do Antigo Testamento, grande parte das quais é a Torá, a instrução de Deus. E assim, esse terceiro uso da lei realmente, para Calvino e a tradição reformada principal, é o primeiro uso da lei. É o propósito principal da instrução de Deus para seus filhos. E o Senhor Jesus nos ensina a ser como nosso Pai celestial, a ser como ele é. Esse é o ensino do Sermão da Montanha. E para saber como ser como nosso Pai celestial, queremos saber tanto quanto possível das instruções de nosso Pai celestial para o seu povo. E isso foi o que Calvino e muitos outros dos Reformadores enfatizaram. E eu acho que estamos certos em continuar nessa linha hoje. Seria uma grande loucura, não seria, descartar grandes trechos da instrução de Deus para a vida do seu povo. Os apóstolos não fazem isso. Eles nos voltam para as Escrituras do Antigo Testamento como para os seus próprios escritos, e devemos ouvir isso, e devemos seguir isso hoje.
Como os Reformadores diferiam entre si em suas visões sobre o batismo?
Dr. Carl L. Beckwith
Quando você olha para o batismo no início da Reforma, na primeira década mais ou menos, é possível identificar quatro visões distintas: há a visão católica romana, a visão de Lutero, a visão anabatista e, em seguida, a visão reformada ou calvinista. As diferenças entre essas visões têm a ver com a fé. Qual é o lugar da fé no batismo? E aqui é onde fica interessante ver como elas se alinham. Para os católicos romanos, um bebê é batizado não por causa de sua fé pessoal, mas por causa da fé da própria igreja. Não há fé pessoal até que a criança atinja a idade, dentro do catolicismo romano, até que a criança chegue à confirmação e faça uma declaração pública de fé, o que significa que até que isso aconteça, dentro de uma compreensão católica romana, o batismo traz salvação porque ainda não há pecado cometido pelo bebê até que ele atinja a idade para a confirmação. No início, Lutero concordou que não havia fé infantil, que o bebê estava sendo batizado na fé da igreja ou na fé dos pais. Mas, em seguida, muito cedo, ele muda para uma ênfase na fé. É somente a fé que pode receber o benefício do batismo. No batismo, prometemos o dom do perdão dos pecados, mas é a fé que se apodera desse dom. E assim, Lutero começa a afirmar a fé infantil. Agora, deixe-me voltar a Lutero sobre isso. No início, Calvino concorda com Lutero que os bebês têm fé, mas à medida que Calvino avança nas edições de suas Institutas, ele abandona essa posição e pensa mais em termos de aliança, o que é um pouco diferente, mas um pouco semelhante ao que os católicos romanos estão dizendo - que o bebê ainda não tem fé pessoal, mas é confiado aos cuidados da igreja e é trazido para a relação de aliança com Deus por meio de pais fiéis. Agora, os anabatistas tomam uma posição muito forte sobre a fé. É a fé que deve estar presente antes do batismo. Agora, é aqui que eu acho que fica realmente interessante. Você tem Lutero e os anabatistas concordando em um aspecto central do batismo, que, nomeadamente, sem a fé, esse batismo não tem legitimidade. Agora, os anabatistas dirão que você deve crer antes de ser batizado. Isso significa que a fé serve ao batismo. E Lutero diz não, o batismo serve à fé.
Então, deixe-me voltar a Lutero e explicar o que ele significa com isso. Para Lutero, a fé é, em última análise, confiança. É o coração que se apega a Deus, e para Lutero, não importa se você tem um dia ou 80 anos, essa confiança do coração que todos temos. Quando você olha para um bebê, por exemplo, o bebê se apega à mãe e ao pai de tal forma que, talvez, o avô que não está por perto com frequência venha para abraçar o bebê, mas o bebê não conhece o avô, não reconhece a voz, não reconhece o cheiro do avô e começa a chorar. Mas assim que o bebê volta para os braços da mãe, a voz acalma o bebê, o cheiro está certo, e o bebê se apega à mãe e para de chorar. E Lutero diz que isso é o que é a fé. Nós nos apegamos aos braços de Cristo, e confiamos nele, e isso é evidente se temos um dia ou muitos e muitos dias. Agora, para Lutero, é claro, a fé se aprofundará, você chegará a uma compreensão mais profunda do que você crê e confessa, mas no final do dia, é sempre esse apego e essa confiança. E para Lutero, isso está presente no bebê, e é o batismo ou a Palavra de Deus que traz a fé desse bebê, voltando seu coração para Deus de tal forma que ele se apega a ele. Então, na Reforma, o batismo é uma questão fascinante para perguntar - Como eles pensam na fé? Onde eles colocam a fé dentro do sacramento do batismo? E como eles entendem a fé recebendo o benefício do próprio batismo?
Como a Sorbonne na Universidade de Paris levou à expulsão de Calvino da França?
Dr. Jim Maples
Calvino foi expulso da França de uma forma um tanto quanto indireta. Seu amigo Nicolas Cop havia sido eleito reitor da Sorbonne na Universidade de Paris, e em seu discurso inaugural, Cop afirmou que os homens são redimidos apenas pela graça de Deus, o que causou um grande alvoroço. Na verdade, Cop teve que fugir para salvar sua vida. E então, descobriu-se, ou pelo menos rumorou-se, que Calvino foi o autor do discurso de Cop, e eles passaram a perseguir Calvino. E consta que ele escapou literalmente durante a noite, usando lençóis para descer pela janela. E assim, em 1533, Calvino se tornou um foragido da justiça, pelo menos na França.
Como Nicolau Cop afetou a Reforma na França?
Dr. Ryan Reeves
Então, Nicolau Cop era um pregador e líder na Universidade de Paris, ou Sorbonne, como a conhecemos hoje. Era lá que Calvino estava estudando e trabalhando como jovem, junto com outros humanistas que estavam aprendendo as Escrituras e estudando-as, e Cop era uma espécie de líder entre eles. E o que acontece é que se tem a sensação, desde cedo na França, de que várias pessoas passaram a uma posição luterana ou protestante em relação à justificação, mas não sofreram pressão para sair. Ainda não houve uma inquisição, nem ninguém foi julgado. Tudo isso acontecera com Lutero, é claro, mas, nesse momento, a França é uma espécie de Estado livre, permitindo que algumas pessoas se envolvessem com algumas ideias de uma forma que não lhes era permitido fazer em outros países. Cop, no entanto, pode-se dizer, é o homem que lança o desafio. Ele prega no oratório oficial e prega uma mensagem sobre justificação, e imediatamente o seu quarto, bem como o de outras pessoas, é saqueado pelo governo para ver o que está acontecendo ali. Por que esse homem está fomentando uma teologia que é sinônima com a de Lutero? E é importante porque Cop, com seu sermão, implica Calvino também. Calvino parece ter tido alguma participação no sermão. Alguns sugeriram que o escreveu; isso provavelmente não é verdade, mas, de qualquer forma, tem-se a ideia de que Calvino está sendo arrastado para uma situação em que tem que tomar a decisão de se conformar e voltar à Igreja Católica ou fugir. E, pelo menos com Calvino, ele foge e vai para a Suíça, onde se torna o homem que é o Reformador de Genebra.
Como Calvino acabou em Genebra a caminho de Estrasburgo?
Dr. Jim Maples
João Calvino originalmente queria ser um estudioso. Ele pensava que o lugar para ele era Estrasburgo. Ele ia usar sua grande mente jurídica e sua formação teológica recém-adquirida para ir a Estrasburgo e ser um estudioso. E ele estava a caminho de Estrasburgo, mas as guerras Habsburgo-Valois, que estavam ocorrendo na época, o obrigaram a desviar por Genebra para chegar a Estrasburgo. E ele passou a noite em Genebra. Seu plano era passar uma noite em Genebra. Ele estava na estalagem e conheceu um homem chamado Guilherme Farel, que convenceu Calvino a ficar em Genebra — ele deve ter sido um vendedor bastante persuasivo — e mudar seus planos e ministrar lá em Genebra.
Quais eram algumas crenças comumente mantidas pelos Reformadores Radicais (ou Anabatistas)?
Dr. John Hannah
O Reformador Radical, esse termo, é uma designação para um grupo de crenças, na verdade. Normalmente, na Reforma, o estudo é dividido entre os Reformadores Magisteriais, Lutero e Calvino, e os Reformadores Radicais. A linha divisória entre eles é sua compreensão do papel da... da igreja dentro do estado. Em outras palavras, os Reformadores Magisteriais interligavam os dois; os Reformadores Radicais separaram os dois e viram o estado como contrário ao evangelho. Um corolário disso, é claro, seria sua compreensão do batismo. Os Reformadores Radicais rejeitaram o conceito de uma igreja popular — uma igreja em que você nasce — e insistiram que você deve nascer de novo para a vida, e, portanto, muitos deles praticaram o batismo de crentes adultos. Uma vez que você vá além de sua visão do batismo e sua visão da igreja e do estado, então as coisas ficam confusas. Alguns mantiveram o que eles chamavam de “a banda”, que era um pouco de legalismo. Alguns mantiveram um ponto de vista pacifista. Mas a divisão essencial é Anabatista ou “Radical”, como eles são chamados — eles são radicais apenas pelo padrão da época — é que eles separaram a igreja do estado, o que era novo, e rejeitaram o batismo infantil em favor do batismo de crentes, o que era totalmente radical.
Dr. R. Scott Clark
Os Reformadores Radicais mantiveram uma série de crenças em comum, embora encontrar exatamente o que é mantido em comum pelos Radicais, particularmente pelos Anabatistas, não seja uma coisa fácil. Na verdade, o termo “Reformadores Radicais” abrange uma ampla gama de visões, algumas das quais seriam Anabatistas, mas algumas das quais não seriam. Mas se nos concentrarmos particularmente nos Anabatistas, podemos isolar algumas crenças comumente mantidas. E nem todos estão cientes disso; as pessoas muitas vezes assumem que os Anabatistas eram apenas outra ala da Reforma e, na verdade, embora sociologicamente e de alguma forma historicamente possamos falar dessa maneira, teologicamente é muito mais difícil. Por exemplo, muitos dos Anabatistas, se não todos, negaram a verdadeira humanidade de Jesus. Então, do ponto de vista da ortodoxia cristã católica histórica, eles não eram ortodoxos. Eles tinham uma doutrina da carne celestial de Cristo, de modo que ele não é realmente humano ou um verdadeiro homem e verdadeiro Deus... Quase todos os Anabatistas negaram a doutrina protestante da justificação. Eles eram todos suspeitos, da mesma forma que Roma era suspeita de que essa noção de justificação pela graça sozinha por meio da fé sozinha não produziria realmente obediência ou santidade ou retidão pessoal, e eles eram muito críticos disso. Menno Simons, na segunda geração, começa a articular algo como a doutrina da justificação. Ele é tão claro sobre isso quanto Zuínglio, mas a primeira geração é praticamente universalmente oposta à Reforma. E, claro, todos eles rejeitaram — os Anabatistas rejeitaram — a doutrina cristã histórica do batismo das crianças dos crentes, dos filhos de pais cristãos professos, o que no século XVI era uma coisa muito radical a se fazer, o que perturbava as pessoas em vários níveis — social, político, teológico, eclesiástico. E então, pelo menos essas três coisas. E então também podemos olhar para a visão deles sobre a igreja e o estado, ou a visão deles sobre a relação do cristão com a cultura mais amplamente; a visão deles sobre a participação do cristão na sociedade; a visão deles sobre a vocação cristã, que tendia a ser quase monástica e certamente não compartilhada pelos Protestantes ou Roma.
O que fez Calvino em Genebra para expandir o evangelho por toda a Europa e para o Novo Mundo?
Dr. Kenneth J. Stewart
Calvino foi muito ativo na propagação do evangelho, primeiro por toda a Europa, e depois além da Europa, para o mundo ocidental. Muitas pessoas sabem, mas mais pessoas deveriam saber, que Calvino treinou pastores missionários em Genebra para serviço na França e no que era então chamado de “os Países Baixos”. Havia Protestantes no que hoje é a Bélgica e a Holanda, também na França, mas não havia uma instalação de treinamento existente. Então, Calvino receberia cartas em Genebra de igrejas recém-emergentes nesses territórios pedindo que pastores fossem enviados. Às vezes, os homens treinados para voltar a essas áreas eram eles próprios refugiados em Genebra, vindos dessas áreas que estavam sob controle francês e espanhol. Então, por décadas, Genebra se tornou o centro de treinamento do que chamaríamos de “plantadores de igrejas” que eram treinados e enviados de volta a áreas da Europa Católica. Isso não apenas foi a influência de Genebra para o oeste, em direção à França e aos Países Baixos, mas também foi a influência de Genebra para o leste. Tão longe quanto a Hungria e a Polônia, jovens vieram a Genebra para receber treinamento teológico. Genebra não foi a única cidade Reformada a fornecer esse serviço, mas provavelmente foi a mais famosa, certamente durante a carreira de Calvino e seu sucessor, Beza.
Isso não é reconhecido tanto quanto deveria ser, mas há um caso muito interessante a ser feito para dizer que João Knox — que passou três ou quatro anos em Genebra na década de 1550 como refugiado — ao seu retorno ao seu país natal, a Escócia, foi ele próprio impulsionado por Genebra, muito como esses plantadores de igrejas foram para a França e os Países Baixos. A distinção, no entanto, é que Knox já era um pastor e pregador experiente, mas definitivamente voltou para sua terra natal melhor equipado do que quando chegou. Então, por toda a Europa Ocidental, a leste e a oeste de Genebra, havia essa iniciativa missionária de envio de Genebra, e isso se acelerou uma vez, em 1559, que a Academia de Genebra entrou em operação, porque era uma escola formal de ensino superior que incluía teologia e línguas bíblicas. Mas também houve pelo menos uma iniciativa de Genebra para o mundo ocidental que mostrou haver um interesse missionário em Genebra além da Europa. E essa foi uma tentativa, sob patrocínio francês, de estabelecer uma colônia no porto do que hoje é o Rio de Janeiro. Os franceses haviam, para seus próprios propósitos comerciais, determinado a estabelecer uma colônia comercial no que era uma esfera de influência portuguesa. Quando os colonos franceses não se voluntariaram para ir nessa missão comercial, o caminho se abriu para os Huguenotes irem. E houve Genevenses que foram nessa viagem ao Brasil, estabelecendo uma colônia comercial no porto do Rio de Janeiro, e eles estiveram lá até que o governo francês determinou fechar a colônia e chamá-los de volta. Durante esse período de três ou quatro anos, houve esforços sérios para trabalhar entre os povos nativos, para reduzir sua língua a um alfabeto e para explicar os rudimentos do evangelho cristão a eles. Então, isso é na verdade um marco muito importante que marca o interesse precoce do Protestantismo Europeu em missões além da Europa Ocidental.
Dr. Gregory R. Perry
O próprio Calvino foi um refugiado da França, e Genebra estava localizada estrategicamente na interseção das fronteiras entre a Suíça e a França e a Alemanha, e havia um fluxo constante de refugiados franceses, em particular, chegando a Genebra. E uma das coisas que ele fez muito rapidamente foi restabelecer os ministérios diaconal, recuperar o papel de diáconos na igreja. E em suas leituras de Romanos 12 e de Atos 6 e outros trechos como 1 Timóteo 5 e Atos 9, Calvino fez muito para restabelecer e recuperar o papel de diáconos e estabelecer uma bolsa específica — ele a chamou de “a Bourse” — para os refugiados franceses. E assim, eles entrevistariam os refugiados à medida que chegavam a Genebra; veriam onde poderiam encontrar empregos para eles.
A outra coisa que Calvino fez, porém, foi estabelecer escolas. Em uma carta a Bucer, ele falou sobre a escassez de ministros e como, ao educar ministros, eles poderiam plantar igrejas. Agora, essa não era a linguagem dele, é o que nós chamaríamos de “plantar igrejas”. Mas o que sabemos pelas cartas de volta, de onde esses plantadores de igrejas foram, particularmente de volta à França — o que era muito perigoso — é que ao longo de menos de 10 anos, do meio dos anos 1550 até o final do século 16, mais de duas mil igrejas foram plantadas, e podemos contar pelas cartas de volta que cerca de três milhões de pessoas foram afetadas por essas plantações de igrejas. A outra coisa que sabemos é que, nessas escolas, Calvino estabeleceu tipografias, e mais de trezentos mil Bíblias e outras literaturas foram impressas e distribuídas, e realmente contribuíram para a propagação da Reforma em toda a Europa. Então, vemos o ministério diaconal, vemos o ministério educacional, vemos a plantação de igrejas e, curiosamente, também vemos missões transculturais. Calvino esteve envolvido em enviar missionários huguenotes ao Brasil. E vemos desde cedo esse compromisso em seus comentários, até mesmo nas Institutas, que essa é uma missão mundial que a igreja de Deus deve alcançar as nações. E assim, logo ali em Genebra, em uma interseção na Europa, vemos Genebra afetando o avanço do reino em toda a Europa e até mesmo através das águas até o Brasil.
Calvino foi responsável pela execução de Serveto?
Dr. Michael A. G. Haykin
Miquéias Serveto é uma das figuras mais interessantes, em alguns aspectos, do período da Reforma, uma figura espanhola, obviamente anabatista. Ele foi preso pela Inquisição Espanhola, teria sido condenado e queimado pela Inquisição Espanhola na Espanha, mas conseguiu escapar e escreveu a Calvino em Genebra que estava planejando ir para Genebra. E Calvino e Serveto já tinham um histórico. Eles já se encontraram na França. Calvino advertiu Serveto para não ir a Genebra, disse claramente que por causa do unitarismo de Serveto, sua negação da Trindade, ele quase certamente seria preso em Genebra pelas autoridades civis e levado a julgamento. Serveto, no entanto, ignorou a advertência, apareceu em Genebra e foi pego ouvindo um dos sermões de Calvino, reconhecido na congregação. Parece que Serveto tinha alguma ideia de que tinha que ir a Genebra para ter algum tipo de confronto apocalíptico com Calvino que faria parte dos tempos finais. É um aspecto muito, muito curioso do pensamento de Serveto... E assim, várias figuras civis o julgaram, e ele foi julgado por sua negação da Trindade. Calvino foi chamado como testemunha de acusação. “Este homem é herético em sua visão da Trindade?” e Calvino teve que dizer: “Sim, ele era”. E com base nisso, Serveto foi condenado... Calvino buscou aliviar a punição. A punição padrão no mundo do final do período medieval e da Reforma para heresia era queimar. Você queimava hereges. E assim, ele foi condenado à morte por fogo. Calvino buscou que essa punição fosse atenuada por uma rápida decapitação. Podemos ver isso como, bem, de qualquer forma, ele é cúmplice de sua morte. Mas todos na Europa basicamente congratulavam os pais da cidade de Genebra por terem finalmente capturado Serveto e executado-o. Isso não o justifica, penso eu, de um ponto de vista bíblico. Penso que, de um ponto de vista bíblico, a igreja não tem direito de usar a espada ou o estado para promover seus objetivos, e certamente não para condenar, executar hereges. Mas tendo dito isso, isso nos ajuda a colocar Calvino em contexto. Calvino não era o monstro que às vezes a tradição posterior o viu nessa questão. Todos na Europa basicamente concordavam muito bem, exceto os anabatistas, que a igreja e o estado funcionavam como um e o estado devia impor os ditames da igreja. E assim, o papel de Calvino na execução de Serveto foi significativamente limitado, muito mais limitado do que a tradição posterior nos faria crer. Foi ele responsável pela morte de Serveto? Não — os pais da cidade em Genebra. E Calvino, como eu disse, já havia advertido Serveto para não vir. Isso não o isenta de qualquer culpa. Ele certamente concordava com os pais da cidade em sua execução de Serveto.
Prof. Hezhuang Tian, tradução
Miquéias Serveto era um herege, e a maior de suas crenças heréticas foi negar a doutrina ortodoxa da Trindade. Sob esse contexto histórico, não apenas os Protestantes veriam isso como uma heresia, mas os Católicos Romanos de forma alguma permitiriam que tal heresia continuasse. Poderíamos até dizer que Miquéias Serveto era um personagem que não teria sido bem-vindo em lugar algum, e no entanto insistiu em suas crenças heréticas, recusando-se a mudar ou se arrepender. Os Católicos Romanos já o haviam preso em Lyon, julgado como herege e condenado à morte, mas ele escapou da prisão e se dirigiu a Genebra. Em Genebra, Calvino dialogou com ele várias vezes, porque depois de ser preso, ele teve muitas chances de abandonar suas crenças heréticas sobre a Trindade, mas se recusou. Então, embora Calvino estivesse proeminentemente envolvido na execução de Serveto, devemos lembrar que, no contexto histórico da época, ele teria sido morto em qualquer país, não apenas em Genebra... Ao mesmo tempo, devemos entender que Calvino tentou tratar o assunto da forma mais branda possível, pedindo que Serveto recebesse uma morte humana. Mas o conselho ainda vetou a sugestão de Calvino e teve Serveto queimado na fogueira. O que vemos desse evento é que Serveto era um herege obstinado que desafiou a doutrina ortodoxa, Calvino e Genebra.
Quais tensões existiam entre Calvino e o conselho da cidade de Genebra?
Dr. Ryan Reeves
Calvino e o conselho da cidade de Genebra é uma das grandes histórias de guerra da Reforma, não no sentido de que alguém se machucou ou foi morto, mas de certa forma, foi uma relação de amor e ódio. Quer dizer, havia pessoas no conselho da cidade que odiavam Calvino. Há uma história de alguém que deu o nome de Calvino ao seu cachorro, justamente porque pensavam muito pouco dele. Mas é preciso entender que Calvino era um estranho. É muito fácil assumir que Calvino pertence a Genebra porque estamos acostumados com ele lá. Mas ele é um francês e veio para a Suíça, e foi nomeado pela cidade de Berna, que é uma cidade de língua alemã ao norte que havia tomado Genebra à força. E eles são uma cidade protestante, e esta é uma cidade católica, então eles trazem esse francófono e pedem que ele reforme a cidade por sua autoridade, e, como você pode imaginar, eles não gostaram muito disso. E Genebra queria se ver como autônoma e uma grande cidade em ascensão, esse tipo de coisa, mas o que acabou acontecendo foi que Calvino teve que negociar esses limites. Então, no início, é claro, Calvino é expulso da cidade porque ele toma uma posição ousada sobre os sacramentos e sobre algumas outras posições, e a cidade basicamente o expulsa como resultado, o que foi, pelo menos, uma coisa que aumentou a tensão entre a cidade de Berna e Genebra. Mas eventualmente, o que acontece é que Calvino aprende a voltar e se dar bem com eles o suficiente, nunca amigos permanentes. Calvino sempre foi um estranho, mas porque ele aprende a trabalhar com eles, há melhorias nas relações que meio que melhoram ao longo da vida dele, de modo que, no final, Calvino é muito a voz da igreja em Genebra. E ele é certamente o principal Reformador, é claro, mas não é Calvino, o ditador, desde o início, nunca. Na verdade, nunca é Calvino, o ditador, porque o conselho da cidade, sempre que possível, deixava Calvino sabendo que eles estavam no comando e ele não, e para esse fim, ele teve que aprender a ser um bom pastor e não simplesmente impor sua vontade porque ele pediu.
Que lições os jovens pastores podem aprender com o fracasso inicial de Calvino no ministério pastoral?
Dr. William Philip
João Calvino foi, no início de seu ministério, exilado de Genebra, e isso deve ter sido um tempo muito doloroso e difícil. Aos olhos de muitas pessoas, isso teria sido um fracasso real. Talvez seja, não sabemos ao certo, mas o que sabemos é que, na providência de Deus, essa experiência, junto com muitas outras, foi uma das maneiras pelas quais Deus o formou para o ministério extraordinário que, no final, ele encontraria seu caminho, muitas vezes não inteiramente por sua própria vontade... E eu acho que há encorajamento, certamente encorajamento para mim, que alguém como João Calvino, uma figura tão grande na igreja, pudesse ter experimentado em sua vida o que parecia ser um fracasso para os outros e para ele mesmo. Isso é encorajador, eu acho, para os mortais normais como nós. Mas também é encorajador ver como Deus trabalha e que, às vezes, o que pensamos ser o ministério principal de nossa vida pode bem acabar ou mudar, e pode ser que sintamos que isso foi um desastre que eu causei, ou é um desastre que o Senhor infligiu em mim, ou o que seja. Pode não ser nada disso. Pode ser, de fato, parte do crisol de Deus, no qual ele nos está formando para algo diferente, que será, de fato, nossa obra principal. E então, eu acho que há encorajamento ao olharmos para as grandes figuras do passado... Embora o que tendemos a lembrar sobre elas seja sua grandeza. Esquecemos sobre sua humanidade; suas experiências normais como o resto de nós. Essas não são as coisas que muitas vezes são registradas nos livros. Mas elas nos encorajam, talvez mais do que algumas das grandes conquistas que eles alcançam, porque esse é um ponto de conexão. Somos carne humana como eles são. E isso nos encoraja a que Deus pode usar até coisas que parecem um desastre para nós para serem um trampolim, se continuarmos fiéis, seguindo-o e confiando nele, um trampolim para a coisa que ele tem para nós, e que pode florescer e prosperar de uma maneira que, talvez, nunca imaginamos. Então, é um grande encorajamento ler sobre fracassos no ministério, embora pareça uma coisa estranha, porque não é realmente fracasso se estiver nas mãos de Deus.
Dr. Sean Lucas
Sem dúvida, quando Calvino foi exilado de Genebra no Domingo de Páscoa de 1538, ele se sentiu como um fracasso. Afinal, ele havia sido trazido para Genebra para promover a reforma, e agora, pouco mais de dois anos depois, estava indo para o norte, em direção a Estrasburgo. Mas, sabe, mesmo que ele se sentisse como um pastor fracassado, jovens pastores como nós podemos aprender todo tipo de lições com o que Calvino experimentou, tanto ao ter que deixar Genebra quanto ao voltar. Talvez a primeira lição que possamos aprender de Calvino seja que talvez ele pressionasse demais e muito rápido. Calvino tinha o desejo de promover a reforma sem demora e insistia em um projeto e plano específico para promover a reforma. Mas, ao pressionar o povo demais, muito rápido e muito cedo, Calvino não conseguiu levar todos consigo e, como resultado, perdeu o apoio do povo. Jovens pastores podem aprender uma lição com isso — não pressionem demais, muito rápido, muito cedo.
Mas outra lição que podemos aprender de Calvino é o que ele fez em seguida. Ele foi procurar mentores mais velhos, aqueles que estavam realizando esse ministério de reforma com grande experiência e sabedoria. E assim, ele foi para Estrasburgo e se colocou sob a orientação de Martin Bucer, e lá não apenas experimentou cura, mas também observou a sabedoria de Bucer ao lidar com o conselho da cidade e a maneira como ele buscava cuidar daqueles que realmente desejavam reformar suas vidas dentro de uma igreja maior da cidade. E também, como Bucer pegou um jovem pastor em dificuldades e o empregou para o ministério. Foi em Estrasburgo, afinal, que Calvino escreveu seu comentário sobre Romanos. Foi lá que ele fez a segunda edição, talvez a mais significativa das primeiras edições, das Institutas. E foi lá que ele conheceu sua esposa, Idelette de Bure. E assim, Calvino ir em busca de um mentor mais velho foi algo que jovens pastores precisam aprender, que às vezes, quando nos sentimos como se estivéssemos lutando e tivéssemos fracassado, é na verdade uma oportunidade para dar um passo atrás, curar, aprender e encontrar um mentor que nos guie para a utilidade futura.
Mas a terceira coisa que podemos aprender com o que aconteceu com Calvino é que Deus foi gracioso em restaurá-lo ao ministério novamente. Habendo aprendido suas lições, havendo refletido e crescido em seus dons, Calvino foi trazido de volta a Genebra. O conselho da cidade pediu que ele voltasse porque viu que Calvino havia crescido e era útil para o projeto de reforma em Genebra. E assim, essa é outra lição que podemos aprender, não desistir, continuar a perseguir o chamado de Deus em nossas vidas e, havendo aprendido nossas lições, prosseguir para a utilidade futura, assim como João Calvino aprendeu.
Como Bucer ajudou a mentorar Calvino para se tornar um pastor melhor?
Dr. Robbie Crouse
Martinho Bucer não é um nome comum que ouvimos, mas ele foi uma figura importante na orientação de João Calvino. Calvino chamou Bucer de pai de sua fé. Enquanto Calvino estava em Genebra, ele foi exilado e foi para Estrasburgo, onde Bucer era o pastor principal. Bucer viu as habilidades que Calvino possuía e o tornou pastor dos exilados franceses em Estrasburgo e, de muitas maneiras, o orientou no cuidado pastoral. Calvino tinha grandes habilidades acadêmicas e já havia escrito sobre predestinação e doutrinas da fé, mas foi realmente Bucer quem instilou em Calvino um senso de responsabilidade pastoral e supervisão. Podemos ver alguns dos escritos de Calvino antes e depois de sua interação com Bucer, e há um tom de pastoralidade que agora é adquirido com sua interação com Bucer. Calvino se tornou mais interessado no governo da igreja e na supervisão dos anciãos na igreja. Ele escreve agora sobre uma visão mais forte da comunhão e sua importância na vida cristã. Portanto, Bucer, de muitas maneiras, teve um efeito profundo em Calvino e, de muitas maneiras, o tornou um pastor melhor quando retornou a Genebra pela segunda vez.
Dr. Timothy George
Martinho Bucer foi, de certa forma, o pai espiritual de João Calvino. E três dos anos mais felizes da vida de Calvino — 1538 a 1541 — ele passou na cidade de Estrasburgo, onde Martinho Bucer era o Reformador. Eles trabalharam juntos de muitas maneiras. Por uma coisa, Bucer fez com que Calvino ensinasse na academia lá. Isso lhe deu a ideia de quando ele retornou a Genebra: "Devemos fazer algo parecido aqui". Foi o germe da Academia de Genebra, da qual cresceu, realmente, o primeiro seminário protestante em Genebra de Calvino. E não apenas isso, mas Martinho Bucer também deu grande ênfase ao cuidado pastoral, nutrindo e cuidando daqueles que sofriam. Muitos deles eram refugiados em Estrasburgo. O próprio Calvino era o pastor do que ele chamava de ecclesiola gallicana — a "pequena igreja francófona" — no meio de uma grande cidade de língua alemã. Calvino fez trabalho pastoral diariamente, visitando os doentes, os afligidos pela peste e liderando a igreja em questões de disciplina eclesiástica. Essa foi outra grande ênfase que Martinho Bucer trouxe a João Calvino.
Outra coisa que eu diria é que foi realmente Bucer quem encorajou Calvino a começar a escrever comentários sobre a Bíblia. O primeiro dos comentários de Calvino sobre o livro de Romanos foi publicado em Estrasburgo em 1539, a pedido de Martinho Bucer. Bem, se você olhar para toda a vida de Calvino, quero dizer, essa é uma das grandes contribuições que ele fez para a história da igreja até hoje, e acho que temos Martinho Bucer a agradecer por isso em grande medida. Portanto, Bucer teve uma grande influência em Calvino, moldando a forma como ele fez a reforma, a forma como ele entendeu a igreja, a forma como ele viveu sua vida de muitas maneiras na cidade de Estrasburgo.
Outra contribuição que Bucer fez foi no canto dos Salmos. Isso foi feito em Estrasburgo. E novamente, quando Calvino retorna a Genebra, ele começa a ensinar o canto dos Salmos aos genebrinos, o povo de Genebra. E isso se torna uma das grandes marcas do culto reformado, o canto dos Salmos, às vezes na história posterior, em detrimento dos hinos. Bem, eu sou a favor dos hinos, mas acho que temos negligenciado os Salmos, e podemos aprender muito com Martinho Bucer e João Calvino sobre a salmodia.
A Difusão da Teologia Reformada
Como o Colóquio de Marburgo danificou a relação entre os ramos suíços reformados e luteranos do Protestantismo?
Dr. Timothy George
Bem, em 1529, Lutero e Zuínglio tiveram esse grande confronto sobre a presença real de Cristo na Ceia do Senhor. Eles seguiram seus caminhos separados. O plano era que os dois Reformadores tivessem comunhão juntos no final daquele colóquio. Nunca aconteceu. Lutero e Zuínglio não compartilharam juntos a mesma mesa do Senhor. E realmente, a partir daquele evento, a separação da Reforma em dois campos — que chamamos de luteranos e reformados até hoje — representam duas tradições diferentes que surgem da mesma Reforma Protestante Magisterial. Agora, é muito triste que isso tenha acontecido no século XVI. Muita outra acrimônia entrou nisso, e assim você começa a ter uma divisão dentro do período do que os historiadores chamam de “confessionalização”, de modo que os Reformadores se tornam seguidores de seu próprio campo, e eles deixam de enfatizar, de certa forma, o núcleo comum do evangelho que Lutero e Calvino articularam tão bem no século XVI. E assim, podemos olhar com arrependimento para isso, mas eu também gostaria de salientar a importância da doutrina da Ceia do Senhor. Vale a pena lutar por ela. Talvez não valha a pena dividir como eles fizeram, mas não vamos trivializá-la. Muitas pessoas hoje em dia dão-a como certa. Muitas pessoas hoje em dia a descartam. Isso importava para esses Reformadores porque a Palavra de Deus importava, e a experiência de vir à mesa da comunhão, onde Jesus Cristo se oferece a nós, realmente importava para eles. Espero que isso volte a importar para nós hoje em nosso mundo.
Por que as Institutas da Religião Cristã foram tão influentes para os Reformadores?
Dr. Robbie Crouse
A grande obra de João Calvino, as Institutas da Religião Cristã, foi bastante influente na Reforma Protestante, e isso por várias razões. Muitos dos Reformadores da primeira geração, como Lutero e Zuínglio, escreveram de forma ad hoc, isto é, respondendo a perguntas específicas à medida que surgiam, respondendo a respostas católicas, mas nunca sistematizaram uma espécie de doutrina junta de “O que os Protestantes acreditam?”. Havia confissões de fé menores, como a Confissão de Augsburgo, mas as Institutas da Religião Cristã de Calvino foram realmente a primeira obra de teologia sistemática, de juntar todas as nossas doutrinas abrangentes da fé. Também foi influente porque Calvino tentou conectar a doutrina protestante à continuidade da igreja — que é o que a igreja sempre acreditou — também distinguindo-a da doutrina católica atual e das visões dos Reformadores Radicais. Calvino abordou, ensinou, tópicos como o batismo infantil e por que os Reformadores mantiveram a tradição do batismo infantil, e enraizando-a na Escritura, ele enfatizou a continuidade do Antigo Testamento e do Novo Testamento, a abrangência da Bíblia e como ela se conecta em Cristo. Ele até incluiu nas Institutas da Religião Cristã um plano para o governo da igreja e o governo civil — maneiras pelas quais uma visão, uma espécie de visão do mundo e da vida que foi dada, as Institutas poderiam ajudar os Protestantes enquanto tentavam renovar a igreja, a doutrina e até a vida civil.
Prof. Hezhuang Tian, tradução
Como obra seminal de Calvino, as Institutas da Religião Cristã não foram apenas importantes em seu próprio tempo, mas também se tornaram muito influentes em épocas posteriores. Mas, vamos apenas olhar por que foi importante para os Reformadores daquela época. Devemos ter em mente que Calvino era um Reformador de segunda geração. Lutero representou a primeira geração de Reformadores. A reforma de Lutero quase derrubou todo o império católico romano, mas enquanto ele destruía os velhos caminhos corrompidos, não teve a chance de construir um novo sistema de crença. Durante esse processo de destruição e reconstrução, todo o movimento de Reforma caiu no caos. Havia muitas vozes dentro do movimento que reivindicavam sua própria ortodoxia, levando à desunião. Ao mesmo tempo, eles enfrentavam severa perseguição do Vaticano. Enfrentando pressões de dentro e de fora, o novo sistema de crença ainda não havia sido estabelecido e não tinha uma expressão clara, sistemática e completa da autoridade absoluta da Bíblia, da natureza graciosa da fé e do evangelho, da unidade da igreja, etc. O movimento de Reforma estava em um estado precário, sem direção clara e enfrentando a possibilidade de chegar a um fim abrupto.
Foi nessa época que o Reformador de segunda geração Calvino publicou suas Institutas. De repente, o movimento Reformado teve uma nova direção clara para continuar reformando, porque essa obra respondeu a todas as perguntas que os Reformadores tinham sobre a Bíblia, teologia e doutrina — respostas que eles precisavam para continuar com a Reforma. O que esse livro realizou, então, foi apontar uma direção clara para continuar reformando, estabelecer uma nova estrutura para a verdade, enfatizar a autoridade da Bíblia, enfatizar a natureza única da graça de nossa salvação e enfatizar a unidade da igreja universal. Olhando para tudo isso de perspectiva, as Institutas foram verdadeiramente uma obra indispensável para ajudar a Reforma a continuar em frente.
Claro, se fôssemos discutir a influência do livro nas gerações futuras, é ainda mais frutífera, maior, mais rica e mais abrangente. Por exemplo, algumas pessoas se concentram nas contribuições literárias do livro, suas contribuições econômicas, suas contribuições políticas. Além de suas contribuições teológicas, ele teve contribuições incomparáveis para o estabelecimento do sistema econômico do capitalismo moderno e da democracia. Isso nos mostra que a importância das Institutas não foi apenas em seu próprio tempo, mas continua até hoje, e permanece um livro clássico e indispensável para cada geração de Reformadores.
Dr. R. Scott Clark
As Institutas da Religião Cristã foram tão influentes entre os Reformados do século XVI e XVII e os Reformadores, os Protestantes mais amplamente, por duas ou três razões. Uma, como um companheiro Reformado, gosto de pensar porque estavam certos, basicamente, de que estavam em linha com as Escrituras. E acho que foi por várias razões, uma das quais é que Calvino é um bom leitor de textos. E ele não costuma receber crédito por isso, mas era um humanista que realmente prestava atenção ao contexto original das coisas. Então, ele sempre se perguntava: "O que esse texto bíblico significava em seu contexto original e o que esse texto realmente diz?" Então, ele sempre prestava muita atenção às Escrituras e as analisava e depois perguntava: "Bem, o que elas implicam? O que podemos inferir propriamente desses textos?" E ele fez um trabalho realmente bom nas Institutas, tirando inferências boas e sólidas das Escrituras. E então acho que isso nos leva à segunda coisa que ele fez tão bem, e é que ele escreveu muito bem. Mesmo hoje, Calvino ainda é considerado um comentarista bíblico. Se você ler seus comentários bíblicos, eles ainda estão sendo publicados. Eles ainda estão sendo lidos porque ele é um leitor tão bom e cuidadoso dos textos. Mas também, suas Institutas ainda estão sendo lidas e usadas porque ele escreveu tão bem. Ele é claro; ele é conciso... Acho que a terceira razão é que está tão bem organizado. Ele seguiu o padrão tradicional, um padrão cristão antigo de organização que remonta ao terceiro e quarto séculos e que foi retomado no século VII e dominou a instrução cristã, que é realmente organizada pelo credo. O livro um é Deus Pai, o livro dois é o Filho, e os livros três e quatro, realmente, o Espírito Santo — o Espírito Santo na aplicação da redenção em três, e então o livro quatro, a igreja como aquela esfera que Cristo ordenou onde o Espírito Santo ordinariamente opera para trazer as pessoas à fé. Então, se você pensar nessas três coisas, elas realmente ajudam a explicar por que Calvino teve uma audiência tão grande no século XVI e por que ele continua a ser bem avaliado hoje.
Quem foi Heinrich Bullinger?
Dr. Jim Maples
Heinrich Bullinger foi uma das figuras-chave da Reforma. Ele foi em grande parte responsável por coletar, defender, codificar o trabalho de Zwingli e promover tal trabalho. Mas ele estava muito em contato com os outros Reformadores, com as igrejas reformadas... Bullinger escreveu para todos os Reformadores, para os chefes de Estado, reis e rainhas. É um verdadeiro tesouro para o historiador olhar e ver realmente o intercâmbio entre essas pessoas que estavam envolvidas na Reforma todos os dias de suas vidas.
Dr. Paul Sanders
Bullinger assumiu a liderança da igreja desertada quando Zwingli foi morto em 1531 e se encontrou em uma posição muito difícil como líder da igreja, mas também um homem muito jovem. Uma enorme responsabilidade. Se olharmos para o período mais longo de sua vida, vemos um homem que estava completo em seu trabalho pastoral, bem como teológico. Ele, em particular, além de escrever tratados teológicos, além de ter oito filhos, de ter sua casa sempre aberta a hóspedes que vinham de fora, escreveu mais de quinze mil cartas que possuímos, que são, de certa forma, jornais de eventos atuais no mundo reformado daquela época. Ele foi um homem de paz, um homem de reconciliação e foi capaz de concluir com Calvino, em 1549, um acordo sobre a questão dos sacramentos, a Ceia do Senhor. E a natureza desse acordo foi um estudo muito interessante em si mesmo. Um homem que também foi pregador; pregou oito a dez vezes por semana. Ele escreveu e publicou mais de cem livros, e você continua e continua na vida de tal homem. Mas ver como Deus o usou para preservar uma igreja que foi vitalmente abalada após a morte de seu fundador e líder e foi capaz de continuar e gerenciar o legado de Zwingli, tanto doutrinariamente quanto praticamente, administrativamente, na igreja de Zurique.
Que papel teve Knox em Genebra durante o reinado de Maria?
Dr. Timothy George
João Knox foi o grande Reformador da Escócia, e muitos presbiterianos hoje o veem como uma espécie de pai fundador da tradição presbiteriana. Bem, no início do reinado de “Maria, a Sanguinária,” como a chamamos — Maria Tudor, a filha de Henrique VIII, a filha católica de Henrique VIII que se tornou rainha logo após a morte de Henrique VIII e de Eduardo — Maria introduziu uma forte perseguição contra os Protestantes. Mais de 300 deles foram mortos na própria Inglaterra. Mas um número deles escapou para o continente. João Knox liderou um grupo desses refugiados ingleses que se reuniram em Genebra. Alguns deles foram para outras cidades como Emden ou Frankfurt. Mas Knox tinha seu pequeno rebanho lá em Genebra. Eles se reuniam em uma igreja — você ainda pode ir e vê-la hoje, é chamada de Auditoire de Calvin, ao lado da Catedral de São Pedro — e todos os domingos, Knox pregava lá. E assim, Knox foi uma figura galvanizadora para o Protestantismo inglês e escocês durante o reinado de Maria.
Ele também escreveu um tratado, um tratado muito famoso e infame, sobre o … Regimento das Mulheres. Ele o escreveu contra Maria, mas quando o tratado foi publicado, havia uma nova rainha no trono da Inglaterra. Seu nome era Isabel, a meia-irmã de Maria. E ela não gostou muito do que Knox havia escrito e proibiu-o de voltar à Inglaterra. Esse era seu plano original. E assim, ele foi desviado de volta para a Escócia. E olhando para trás, podemos dizer que foi providencial porque foi realmente o início da Reforma Escocesa a sério, quando João Knox voltou à Escócia, começou a pregar o evangelho em Edimburgo e em toda a terra da Escócia. Mas muitas daquelas sementes realmente foram plantadas quando ele estava lá em Genebra com João Calvino pregando para os refugiados ingleses, trabalhando em novas traduções das Escrituras e proclamando a Palavra de Deus.
Dr. Kenneth J. Stewart
João Knox esteve em Genebra nos anos de 1556 a 1559 para ser o pastor de uma congregação de refugiados que era quase inteiramente composta por cidadãos ingleses. O próprio Knox havia estado vivendo na Inglaterra quando Maria se tornou rainha em 1553. Ele foi um dos aproximadamente 800 que fugiram da Inglaterra e foram para várias cidades europeias. Ele havia feito uma breve visita a Genebra ao chegar ao Continente, mas não havia permanecido lá. Ele havia ido inicialmente para ficar em Frankfurt, mas um desacordo entre os refugiados estourou em Frankfurt, e tinha a ver com o quanto eles, como refugiados ingleses, deveriam seguir as políticas já em vigor no tempo do Rei Protestante Eduardo, no que diz respeito à regulamentação de seus serviços religiosos.
Knox já havia sido da opinião, no tempo de Eduardo, que ele não poderia seguir o Livro de Oração Comum estritamente. Ele discordava de certas disposições dele, e levou essas convicções consigo como refugiado para a Europa. Deixe-me ilustrar. Ele não estava a favor de se ajoelhar para receber a comunhão, não estava a favor de uma vestimenta distinta e enforced para ministros, e não acreditava que deveríamos ser limitados a usar apenas orações lidas de um livro. Ele não estava contra orações compostas com antecedência, mas que fôssemos restritos a apenas aquelas orações impressas em um livro, ele não podia aceitar. Bem, isso se tornou a base da divisão de opinião na congregação de refugiados estabelecida em Frankfurt. Knox se retirou porque ele podia ver que as divisões não podiam ser curadas. Enquanto isso, o progresso de João Knox havia sido monitorado por Calvino, de Genebra, e enquanto esses problemas estavam se desenrolando em Frankfurt, Calvino estendeu um convite a Knox e àqueles que compartilhavam de suas convicções para vir a Genebra e fazer um novo começo. Calvino havia confiado a João Knox que ele compartilhava de suas reservas sobre o Livro de Oração Comum, se ajoelhar na comunhão, e assim por diante. Então, João Knox chegou em Genebra em 1556. Uma congregação de cerca de 150 refugiados ingleses se reuniu lá, e logo tiveram uma congregação próspera. E foi caracterizada pela liberdade sobre as questões sobre as quais havia havido disputa em Frankfurt. Eles compuseram seu próprio livro de serviços — este seria um livro de liturgias — mas tinha escrito nele a disposição de que o pastor pudesse modificar essas formas conforme a situação exigisse. Não havia nenhuma vestimenta prescrita para o ministro. E, claro, não havia nenhuma exigência de se ajoelhar na comunhão. Knox não era o único pastor. Ele tinha como co-pastor um refugiado inglês chamado Christopher Goodman, que provaria ser seu amigo para toda a vida. E nesta congregação, havia anciãos e diáconos eleitos por voto da congregação, e assumiu a forma muito parecida com o que pensaríamos como uma congregação presbiteriana. Quando o período de exílio terminou, Knox levaria o padrão que havia sido estabelecido na congregação de Genebra para casa, para a Escócia, onde foi amplamente adotado pela Igreja Reformada Escocesa.
Agora, tudo isso é apenas para falar de Knox em sua capacidade como pastor de refugiados, primeiro em Frankfurt e depois em Genebra, mas é preciso acrescentar que Knox foi muito ativo em um segundo nível durante seu tempo em Genebra, e isso é como escritor, particularmente escritor de materiais controversos. Porque havia grande indignação e outrage contra a perseguição aos Protestantes na Inglaterra, Knox e Christopher Goodman escreveram panfletos muito tempestuosos argumentando contra duas coisas — a perseguição que estava ocorrendo na Inglaterra, mas também o papel questionável do governo nacional por uma rainha em vez de um rei. Eles não podiam prever ao escrever esses panfletos tempestuosos como eles iriam se voltar contra eles, porque eles não tinham conceito da morte iminente da rainha que eles se opunham, e por meio de seus panfletos, eles acabaram ofendendo a sucessora de Maria, Elizabeth, que os proibiu de pisar na Inglaterra novamente. Mas eles não podiam saber o que o futuro reservava, então eles estavam ativos como controversistas e panfleteiros. E digamos apenas que alguns de seus esforços deveriam ter sido poupados, e eles teriam tido maior liberdade de movimento após o fim da era da perseguição.
Quem foi Jacob Arminius e como ele veio a questionar seu histórico Calvinista?
Dr. Ryan Reeves
Jacob Arminius é uma dessas pessoas que geralmente são mal compreendidos. Estamos tão acostumados com a divisão entre Calvinistas e Arminianos que quase assumiríamos que eles começaram de pontos de vista diferentes e perspectivas inteiramente diferentes, mas sempre choca as pessoas perceber que Arminius era um Calvinista. Ele na verdade veio de dentro da perspectiva. Ele era da Holanda. Ele desceu para Genebra para estudar e estudou com o sucessor de Calvino, não menos. Na verdade, uma das grandes ironias é que, quando ele foi para ser um pastor, o sucessor de Calvino, Teodoro Beza, escreveu uma carta de referência para Arminius dizendo: "Ele é um homem de caráter excepcional e boa teologia," o que, olhando para trás, é um pouco tolo porque eles se tornam polos opostos em algumas questões. O que acontece quando Arminius volta para a Holanda, porém, é que ele começa a ter essa impressão de que na fé Reformada, a conversa sobre a predestinação de Deus em sua eleição de pessoas estava começando a ser um pouco superficial — essa poderia ser exatamente como ele diria — que a conversa era muito familiar para dizer que Deus condenou pessoas antes da fundação do mundo. E a principal preocupação de Arminius era que ele sentia que essas perspectivas faziam Deus o autor do pecado. Embora ninguém dissesse isso, sua preocupação era que era isso que significava, que você faz Deus o que condena as pessoas e salva as pessoas independentemente de sua perspectiva, independentemente de seu pecado ou de seu desejo real, ou qualquer coisa desse tipo. E então, fez Deus parecer um tirano, ele pensou, e então o que Arminius começa a fazer é mudar algumas doutrinas-chave dentro dessa teologia Reformada que lhe foi ensinada. Mas o que ele eventualmente percebe é que, ao mudar algumas dessas doutrinas, ele na verdade desenvolveu um sistema diferente inteiramente, e é isso que começa a discussão no início entre Arminius e os Calvinistas na Holanda, e eventualmente leva ao Sínodo de Dort. Mas a razão pela qual Arminius está preocupado com isso é porque, tendo sido treinado em Genebra, ele percebe, ou pensa que percebe, que a conversa sobre a eleição de Deus e a condenação de Deus das pessoas era superficial demais, ele pensou. Então, você poderia dizer que sua questão não era tanto a predestinação quanto o problema do mal. Ele não gostava do fato de Deus parecer estar envolvido com ações malignas ou com a condenação das pessoas, então ele queria encontrar uma maneira de dizer que é culpa nossa — nós escolhemos; somos nós. E então, como resultado, você tem a famosa divisão entre a perspectiva Arminiana e a perspectiva Calvinista que, como todos sabemos, perdurou até hoje.
Arminius pretendia refutar o Calvinismo ou simplesmente revisá-lo e refiná-lo?
Dr. Ryan Reeves
Arminius provavelmente se considerava um refinador ou um "artista" de recuperação, digamos, alguém que retorna à marca original do calvinismo. É provável que ele se considerasse assim. Ele não diria isso dessa forma. Mas aqui está um homem que estuda em Genebra e depois volta para os Países Baixos. E o que ele parece estar reagindo é o debate sobre o supra- e infralapsarianismo, que ele considerava - usando linguagem moderna - como uma espécie de hiper-calvinismo, tentando determinar os pensamentos de Deus sobre os eleitos e os não eleitos antes da criação do mundo, esse tipo de coisa, ordenando os decretos. Ele achava que isso era uma ponte demais, muito especulativo demais e, portanto, o que ele acredita é que está voltando atrás disso para uma fé original, mais - o que ele achava ser - bíblica. Mas o que ele acaba fazendo é ajustar algumas das suposições centrais do calvinismo que estavam presentes até mesmo com Calvino. Então, é difícil dizer que ele apenas quis criticá-lo, mas, no entanto, havia outros que não eram arminianos que compartilhavam das mesmas preocupações. Então, ele não estava sozinho na preocupação com o debate supra/infralapsarianismo. Todos achavam que provavelmente era muito especulativo demais. E uma das grandes frases de Calvino era: "Onde as Escrituras são silenciosas, nós também seremos silenciosos", então esse tipo de debate eles achavam que ia longe demais. Então, havia muitos outros que não se tornaram arminianos que compartilhavam da mesma preocupação. Então, é provável que Arminius se considerasse um refinador ou um "reclamador" - voltar aos velhos tempos. Mas quando ele realmente procura atacar a questão, ele não apenas diz: "Bem, esse é um debate falso ou um debate que não devemos ter". Ele realmente começa a mudar algumas das mecânicas centrais da compreensão da graça e da vontade e outras coisas, que teriam sido inadmissíveis até mesmo por Calvino. Então, você pode dizer que, mesmo que ele se considerasse um refinador, quando ele entra no assunto, ele realmente começa a mudar algumas coisas, provavelmente porque o que ele pensa é que, se ele mudar um casal dessas coisas centrais, o hiper-calvinismo que saiu do calvinismo não acontecerá mais. Mas o que ele acaba fazendo, e é aqui que toda a luta nos Países Baixos acontece, é que eles percebem que o que ele fez é criar um sistema alternativo em si mesmo.
Quais eram as Remonstrâncias propostas pelos seguidores de Arminius?
Vicent Bacote, Ph.D.
Arminius morre em 1608 de tuberculose. Ele tem seguidores nos Países Baixos, no entanto, e esses seguidores passam a ser conhecidos como os "Remonstrantes". Os Remonstrantes são outra palavra para pessoas que têm uma protesto. Então, em 1610, os seguidores de Arminius, os Remonstrantes, apresentam cinco pontos de remonstrância, cinco pontos de protesto. Então, esses cinco pontos são: eles acreditam na depravação total, o que significa que ninguém pode - por causa da Queda - ninguém pode se voltar para Deus por conta própria. Bem, eles disseram: "Nós acreditamos na depravação total". Eles então diriam que, quando se trata de como Deus escolhe - porque eles acreditavam na eleição; eles acreditavam que Deus fazia escolhas - eles, como Arminius, falavam sobre a eleição como uma eleição condicional. E a condição da eleição é o conhecimento prévio. O conhecimento prévio, em sua compreensão, é Deus conhecendo um estado de coisas com antecedência, conhecendo informações com antecedência. E a informação que Deus conhece são aqueles que, por meio da graça preveniente, responderão ao evangelho e, por meio da graça subsequente, perseverarão até o fim. Então, Deus conhece aqueles que acreditarão e perseverarão e, com base nesse conhecimento, Deus escolhe aqueles. Então, esses são os que ele elege. Seu terceiro ponto é que, quando se trata da salvação que vem por meio de Jesus, essa é uma salvação que é, pelo menos em termos de possibilidades, uma que poderia salvar todos. Então, eles diriam: "Olhe, “― Porque Deus tanto amou o mundo que deu o seu Filho Unigênito, para que todo aquele que nele crer não pereça, mas tenha a vida eterna.” (João 3:16, NVI)". Então, a morte de Jesus é para o mundo, é potencialmente para o mundo, mesmo que seja apenas eficaz para aqueles que vêm a crer. Então, eles diriam que acreditam no que se chama de "expiação ilimitada" ou "redenção ilimitada". O quarto ponto seria que, quando se trata da graça de Deus, a graça de Deus é um favor imerecido, mas a graça de Deus que vem a nós para a salvação é a graça preveniente, que é uma graça que torna possível as condições para a crença. Ela torna possível, mas não é coagida, não é garantida que as pessoas acreditarão, mas ela cria esse sentido de possibilidade. Então, essa graça pela qual as pessoas podem crer é uma graça resistível, eles diriam. Em outras palavras, porque não compõe ninguém, então sim, há a possibilidade de crença, mas não a garantia de crença, daí é uma graça resistível. E a mesma coisa com a graça que é subsequente à salvação que alguém precisa para perseverar, essa graça também não é uma que é garantida para levar alguém a perseverar, mas é uma graça que também é resistível. Então, seu quarto ponto é que a graça é resistível. E seu quinto ponto, quando se trata de perseverança, é o ponto sobre o qual eles não podiam concordar. Então, alguns deles diriam: "Bem, isso está certo, porque a graça é resistível, isso significa que algumas pessoas podem realmente acreditar autenticamente, mas também cair autenticamente". Outros diriam: "Não, se eles estão dentro, eles estão dentro". Então, eles não podiam concordar entre si sobre se aqueles que verdadeiramente acreditavam realmente perseverariam até o fim. Então, esses cinco pontos de remonstrância são o que estabelece os cinco pontos que chamamos de cinco pontos do calvinismo. Mas, claro, Calvino já está morto então, na verdade, são os cinco pontos do Sínodo de Dort, que é um legado do calvinismo.
O que foi decidido no Sínodo de Dort?
Dr. Ryan Reeves
O Sínodo de Dort é, novamente, um desses momentos que é lembrado culturalmente à parte de seu registro histórico real, pelo menos em termos de como é lembrado com o acrônimo T.U.L.I.P. — os cinco pontos do calvinismo, por assim dizer. Um, eu sempre brinco, as pessoas holandesas cuja segunda língua seria o latim não teriam criado uma palavra em inglês para seu acrônimo para sua teologia. A palavra holandesa para tulipa é “tulp”, então talvez eles tenham deixado o “i” de fora, é sempre minha brincadeira. Mas a ideia é que eles não estavam realmente criando uma nova teologia. A perspectiva arminiana havia surgido com os cinco pontos contra o calvinismo; foi chamado de Remonstrância, e eles haviam emitido isso aos governantes do governo na parte norte dos Países Baixos durante, realmente, no final da guerra civil holandesa — a guerra civil que separou a Bélgica dos Países Baixos. E os novos Países Baixos seriam baseados no calvinismo, e os seguidores da Remonstrância emitiram cinco pontos, cinco desafios à forma tradicional como o calvinismo era entendido. Claro, o que acabou acontecendo é que a perspectiva arminiana também foi suprimida pelo governo, e então o Sínodo de Dort foi convocado para emitir uma resposta ponto-por-ponto dos cinco pontos da Remonstrância. Então, você pode dizer que a conclusão de Dort já havia sido decidida, que era: “Precisamos dar uma resposta coerente e sólida a esses cinco pontos.” Mas também, os cinco pontos de Dort não foram uma tentativa de definir o calvinismo como apenas cinco pontos; em vez disso, é: “Sobre esses cinco pontos, aqui está nossa resposta.” E assim, a forma como Dort é frequentemente lembrada é que são os cinco pontos do calvinismo, apenas as cinco respostas ao arminianismo. Eles nunca teriam pensado nisso como a essência de sua fé ou as cinco convicções principais, esse tipo de coisa. Mas a história cresceu com a narração ao longo dos séculos, e agora são os cinco pontos do calvinismo, coisas como a depravação total, o atonamento limitado, essas coisas. Muito interessante quando você realmente lê o documento, porém, eles não usam essa linguagem. Eles usam uma linguagem diferente, confessional e mais matizada, bíblica, esse tipo de coisa. Mas, novamente, é uma resposta a uma crítica que está usando a crítica de volta contra si mesma, se isso faz sentido. E para esse fim, Dort foi uma resposta. Foi uma resposta a uma luta interna com a perspectiva arminiana, e nunca foi destinada a ser o tudo e o fim da fé reformada.
Dr. Sean Lucas
O Sínodo de Dort havia sido convocado como, realmente, um sínodo do calvinismo internacional. Não apenas aqueles dos Países Baixos, mas realmente um grupo de personagens reunidos da Inglaterra, Escócia e outras partes da Europa se reuniram em Dordrecht para refutar os cinco pontos dos Remonstrantes, aqueles seguidores de Jacob Arminius que estavam protestando contra a ortodoxia calvinista dominante que estava sendo ensinada nas universidades. E assim, em resposta àqueles cinco pontos, o Sínodo de Dort desenvolveu quatro cânones nos quais argumentaram fortemente pela soberania de Deus na salvação; pela depravação dos seres humanos de maneiras que fazem com que os seres humanos não sejam tão ruins quanto poderiam ser, mas sejam pecaminosos por completo; pelo atonamento de Deus por meio de Jesus Cristo ser especificamente para os eleitos — embora seja infinitamente valioso e suficiente para todos os tipos de pecadores, é efetivamente para aqueles que Deus escolheu salvar — e sua graça poderosa o suficiente para atrair homens e mulheres para Cristo e capacitá-los a perseverar até o fim. E assim, aqueles Cânones de Dort realmente serviram como, realmente, a base da fé reformada, do calvinismo em diante. Extraídos de um grupo internacional, o Sínodo de Dort realmente estampou uma marca importante nessas regras, nessas doutrinas que eles afirmaram contra a Remonstrância.
Qual é o significado do Sínodo de Dort?
Dr. Larry Trotter
O Sínodo de Dort foi uma reunião de pastores e teólogos das várias igrejas reformadas da Europa em resposta a uma objeção de vários ministros que estavam questionando o que havia se tornado o pensamento reformado recebido sobre o que é chamado de “soteriologia”. E soteriologia é a doutrina da salvação — soter é a palavra grega para salvador. E assim, a doutrina da salvação foi o que estava em questão naquele Sínodo. Eles debateram as objeções do partido arminiano. Os arminianos eram os que estavam questionando a ortodoxia reformada. E eles responderam a eles ponto por ponto. E esses pontos que eles apresentaram foram cinco pontos, como foram eventualmente reorganizados. O que agora conhecemos como os “cinco pontos do calvinismo”. Os pontos originais estavam em uma ordem diferente, mas o que temos agora, esses cinco pontos do calvinismo, tornaram-se uma espécie de pedra de toque da ortodoxia reformada na soteriologia, na doutrina da salvação. E eles se tornam uma forma útil de identificar a si mesmos. Você ouvirá as pessoas dizer: “Sou um calvinista de cinco pontos”, ou “Sou um calvinista de quatro pontos”, ou “Sou um calvinista de três pontos”. Então, eles se tornam uma espécie de régua, a régua de medição de onde se está na questão da soteriologia.
Por que os primeiros Reformadores tinham uma visão tão forte da soberania e predestinação de Deus?
Dr. Sam Pascoe
Os primeiros Reformadores tinham uma visão muito forte da soberania e predestinação de Deus, acho que por duas razões principalmente. Primeiro, e provavelmente mais importante, é que é uma doutrina bíblica. É difícil ler o Novo Testamento e percorrer o Antigo Testamento sem ver a soberania de Deus e a mão soberana de Deus atraindo as pessoas para Ele, realizando eventos da história. E assim, acho que eles acreditavam nisso porque eram "pessoas do Livro", e você não pode ler o Livro e não ver isso lá. A outra razão pela qual acho que eles acreditavam nisso em um nível mais existencial é porque acho que eles precisavam acreditar nisso para fazer o que estavam fazendo. Eles estavam indo contra a instituição mais poderosa do mundo naquela época, que era a Igreja. E eles estavam defendendo uma verdade abstrata - a ideia de salvação pela graça através da fé e o sacerdócio de todos os crentes - contra uma enorme instituição monolítica que controlava suas vidas de muitas maneiras. E eles estavam colocando suas vidas em risco, e muitos deles pagaram com suas vidas. Então, acho que não apenas eles acreditavam nisso porque viam isso nas Escrituras e estavam comprometidos com isso, e isso teria sido suficiente, mas também acho que eles precisavam acreditar nisso não apenas em suas cabeças, mas em seus corações para realizar o que precisavam realizar e para estar dispostos a colocar suas cabeças no cadafalso, literalmente. Acho que não é por acaso que somos informados de que temos o capacete da salvação. E o capacete é o que permite que você arrisque seu pescoço, e eles estavam arriscando, literalmente, seus pescoços pela verdade como eles a entendiam.
Vincent Bacote, Ph.D. é Professor Associado de Teologia e Diretor do Centro de Ética Cristã Aplicada no Wheaton College & Graduate School.
Dr. Carl L. Beckwith é Professor de Divindade na Beeson Divinity School.
Dr. R. Scott Clark é Professor de História da Igreja e Teologia Histórica no Westminster Seminary California.
O Dr. Robbie Crouse é Professor Assistente de Teologia Sistemática no Seminário Teológico Knox.
O Dr. Timothy George é Reitor e Professor de Divindade na Escola de Divindade Beeson.
O Dr. John Hannah é Professor de Pesquisa de Estudos Teológicos e Professor Distinguido de Teologia Histórica no Seminário Teológico de Dallas.
O Dr. Michael A. G. Haykin é Professor de História da Igreja e Espiritualidade Bíblica, além de Diretor do Centro de Estudos Batista Andrew Fuller no Seminário Teológico Batista do Sul.
O Dr. Bruce Little é Professor Emérito de Filosofia e Diretor da Coleção Francis A. Schaeffer no Seminário Teológico Batista do Sudeste.
O Dr. Sean Lucas é Professor de História da Igreja do Chanceler no Seminário Teológico Reformado e atua como Pastor Sênior da Igreja Presbiteriana Independente em Memphis, TN.
O Dr. Scott Manor é Professor Assistente de Teologia Histórica, Vice-Presidente de Assuntos Acadêmicos e Decano da Faculdade no Seminário Teológico Knox.
O Dr. Jim Maples é Diretor do programa de Doutorado em Ministério em Liderança Pastoral no Seminário Teológico de Birmingham.
O Dr. Sam Pascoe é Diretor do Programa de Estudos Anglicanos no Seminário Teológico Gordon-Conwell.
Nicholas Perrin, Ph.D. é presidente da Universidade Internacional Trinity. Anteriormente, ele foi o Professor Franklin S. Dyrness de Estudos Bíblicos no Wheaton College, Illinois.
O Dr. Gregory R. Perry é Presidente do Thirdmill Seminário.
O Dr. William Philip é Ministro Sênior na Igreja The Tron, Glasgow, e Presidente do Cornhill Scotland, um instituto de treinamento para pastores e professores da Bíblia.
O Dr. Ryan Reeves é Professor Associado de Teologia Histórica no Seminário Teológico Gordon-Conwell.
O Prof. Brandon P. Robbins é Apologeta de Pessoal no Centro de Recursos de Apologética para o Seminário Teológico de Birmingham.
O Dr. Paul Sanders é o ex-Diretor Internacional do Conselho Internacional para Educação Teológica Evangélica.
O Dr. Tim Sansbury é Professor Assistente de Filosofia e Teologia e Vice-Presidente de Administração no Seminário Teológico Knox.
O Dr. Kenneth J. Stewart é Professor de Estudos Teológicos no Colégio Covenant.
O Prof. Hezhuang Tian é professor no Seminário Teológico Reformado da China
Rev. Dr. Stephen Tong é um evangelista e teólogo chinês renomado, promotor do Movimento Evangélico Reformado, e fundador das Ministérios Evangélicos Stephen Tong Internacionais (STEMI) e da Igreja e Seminário Evangélico Reformado na Indonésia.
Dr. Larry Trotter é pastor da Igreja Florida Coast em Pompano Beach, FL, professor adjunto no Seminário Teológico Knox, e anteriormente, diretor de país para Missão ao Mundo no México.