Sãresa'ẽ Paulu rekoãme

A Origem da Religião de Paulo

O Senhorio de Jesus (Parte 3)

Por John Gresham Machen

Em 1 Cor. xvi. 22. "Maranatha" é aramaico, e significa "Nosso Senhor, vem!" Por que a palavra aramaica "Nosso Senhor" foi incluída, como designação de Jesus, em uma carta grega? A suposição natural é que ela havia sido santificada por seu uso na igreja aramaica em Jerusalém. Assim, isso remonta ao uso do título "Senhor" à comunidade cristã primitiva; o título, portanto, não pode ser considerado como um produto das igrejas helenísticas em Antioquia e Tarso.

Este argumento tem sido enfrentado de várias maneiras. De acordo com Böhlig, a passagem atesta a aplicação do título aramaico "Senhor" a Jesus, mas essa aplicação, Böhlig acredita, foi feita não na Palestina, mas na Síria, não em Jerusalém, mas em Antioquia. A Síria, de fato, com a Cilícia, era, Böhlig insiste, o lar especial da designação "Senhor" aplicada aos deuses; a palavra "Baal", o título semítico comum dos deuses sírios, significa "Senhor". E Böhlig também aponta para a aparição do título Mar junto com Baal como um título de divindade.

Mas por que o título semítico foi mantido em uma carta grega? Em resposta a essa pergunta, pode-se apelar à condição bilíngue da Síria. Mas que santidade particular poderia ser ligada ao uso semítico da Síria; por que Paulo deveria seguir esse uso ao escrever para uma igreja que estava situada, não no Oriente, mas na Grécia propriamente dita? Se, por outro lado, o título "Mar" tivesse sido santificado pelo uso dos discípulos originais de Jesus, então a retenção da palavra original sem tradução é perfeitamente natural.

NÃO, I will redo in Nheengatu

Sã̃ resã o Tupã Jesu kyre'ỹme

Tupã Jesu orekatu (Parte 3)

John Gresham Machen ndive

1 Cor. xvi. 22. "Maranatha" ha'e aramaico, ha'e heta "Tupã ro'yta, upe!" Mba'ehe aramaico "Tupã ro'y" oĩ, Jesus he'iséva, letra grega-pe? Sã̃ resã oĩva'e ha'e ojerokyta'ỹ aramaico-ava Jerusalém-pe. Ko'ãme, ha'e oĩva'e "Tupã" orekatu pyta'ỹme comunidade cristã oĩva'uvé; orekatu "Tupã" ndaha'e, helenista igrejas-pe Antioquia ha Tarsus.

Ko'ã argumento oĩ oñe'ẽma'ã oĩva'úpe. Böhlig oĩ, ko'ã passagem oĩ orekatu aramaico "Tupã" Jesus-pe, ãnga Böhlig oĩ, Palestina-pe, Síria-pe, Jerusalém-pe, Antioquia-pe. Síria, Cilícia-pe, ha'e orekatu "Tupã" oĩva'úpe deuses-pe; "Baal" ha'e semítico "Tupã". Böhlig oĩ, Mar oĩ Baal-pe orekatu divindade.

ãnga, mba'ehe semítico orekatu oĩ letra grega-pe? Siria oĩ bilingue-pe. ãnga, mba'e santidade oĩ Síria-pe; Paulo oĩ, Grecia-pe orekatu igreja-pe.

Bousset suíriza áka pora. Teko "Maranatha", o'e he'i, paha'e iporãi nunga ndaha'e Jesúsu; o'e heta ãnga nunga fórmula de asorokatu'auka, ãnga "anathema" o'e oĩva 1 Cor. xvi. 22-pe; Maran (o'e Marana) ndaha'e Jesúsu, ãnga Tupã; o'e fórmula o'e he'i, "Tupã yvyra'u'a o'a oĩne oĩva". Ha'e Bousset ndaha'e mba'eve'ei o'e porã o'e he'íva. Ndaipóri ãnga fórmula de asorokatu'auka o'e ñe'ẽmbyre Semítico-pe. Ha'e ndaha'e Paulo o'e moĩva ãnga asorokatu'auka Semítico o'e ñe'ẽmbyre Korínti o'e ñe'ẽmbyre. Bousset o'e ákatu o'e pora o'e he'íva o'e paha'e.

"Marana" 1 Cor. xvi. 22-pe, o'e he'íva, o'e Jesúsu o'e ñe'ẽmbyre, ha'e o'e mba'eve'ei o'e oĩva Palestina-pe o'e ñe'ẽmbyre. O'e pasaje o'e he'íva o'e mba'eve'ei o'e ñe'ẽmbyre "Tupã" o'e Jesúsu o'e ñe'ẽmbyre o'e iglesiagua Palestina-pe.

O'e posible, ãnga, o'e pasaje o'e áka o'e mba'eve'ei o'e Aramítico o'e ñe'ẽmbyre o'e título o'e ñe'ẽmbyre. Bousset ha'e o'e mba'eve'ei o'e porã o'e he'íva o'e lingüístico o'e ñe'ẽmbyre o'e título "Tupã" o'e Aramítico o'e ñe'ẽmbyre. O'e "Mara" o'e paha'e, o'e he'i, ndaipóri o'e Aramítico-pe; o'e "Mari" ("che Tupã") ha'e "Maran" ("oré Tupã") o'e he'íva o'e común o'e ñe'ẽmbyre. Ha'e o'e título o'e he'íva o'e forma absoluta, "Tupã", o'e he'íva o'e frecuencia o'e Testamente o'e Grieko-pe. O'e porã, o'e he'íva, o'e uso o'e Grieko o'e Testamente o'e ñe'ẽmbyre ndaipóri o'e uso o'e iglesiagua Aramítico o'e ñe'ẽmbyre.

Itaáva teko'ãindy rehegua ñe'ẽ ñambovai. Teko'ãindy oĩva'erã heta oĩva'erã ambue ojehechauka Aramaicgua'va ojehecháva'kuéra - ambue, "Mari", "Maran" oñe'ẽva'erã joaju, "Rabbi", "Rabban" aña'ava, oñe'ẽva'erã teko'ãindy oñe'ẽva'erã ojehecha'ỹ. Ha'e'ỹva, ojehecha'ỹva'erã oñe'ẽva'erã ojehecháva'kuéra oñe'ẽva'erã Aramaicgua'va ojehecháva'kuéra oñe'ẽva'erã "Kyrios" oñe'ẽva'erã, ha'e'ỹva, Jerusalẽgua Teko'ãindy oñe'ẽva'erã.

Mas não poderia o título grego em si ter se originado em Jerusalém? Esta possibilidade tem sido negligenciada em discussões recentes sobre o assunto. Mas é digna da mais cuidadosa consideração. Deve ser lembrado que a Palestina no primeiro século após Cristo era um país bilíngue. Sem dúvida, o aramaico era de uso comum entre a grande massa do povo, e sem dúvida era a língua do ensino de Jesus. Mas o grego também era usado, e não está de forma alguma além dos limites da possibilidade que até Jesus falasse grego quando a ocasião exigia. Em qualquer caso, a igreja primitiva de Jerusalém incluía um grande número de pessoas que falavam grego; os "helenistas" são mencionados em Atos vi. 1 de uma forma que geralmente é atribuída a uma grande importância histórica. É totalmente provável, portanto, que a terminologia corrente na igreja de Jerusalém desde o início, ou quase desde o início, fosse grega, bem como aramaica. Desta parte que falava grego da igreja, os apóstolos originais dificilmente poderiam se ter mantido afastados. A ignorância total do grego por parte dos galileus é improvável em vista do que se sabe em geral sobre as condições linguísticas na Palestina; e na capital, com suas conexões estrangeiras, e suas multidões de helenistas, a oportunidade para o uso do grego seria enormemente aumentada. É totalmente improvável, portanto, que a terminologia grega dos helenistas residentes em Jerusalém tenha sido formada sem a aprovação dos discípulos originais de Jesus. Quando o apóstolo Paulo, portanto, assume em todos os lugares que o termo "Senhor" aplicado a Jesus não era uma peculiaridade sua, mas era familiar a todos os seus leitores, o fenômeno pode ser melhor explicado se não apenas o sentido do título, mas também sua forma grega, foi devida à igreja-mãe. Em outras palavras, a transição do aramaico para o grego, como língua dos discípulos de Jesus, não ocorreu em Antioquia ou Tarso, como Bousset parece pensar. Em toda a probabilidade, ocorreu em Jerusalém, e ocorreu sob a supervisão dos amigos imediatos de Jesus. Não poderia, portanto, ter envolvido uma transformação da fé original.

becomes

Mas não poderia o título grego em si ter se originado em Jerusalém? Esta possibilidade tem sido negligenciada em discussões recentes sobre o assunto. Mas é digna da mais cuidadosa consideração. Deve ser lembrado que a Palestina no primeiro século após Cristo era um país bilíngue. Sem dúvida, o aramaico era de uso comum entre a grande massa do povo, e sem dúvida era a língua do ensino de Jesus. Mas o grego também era usado, e não está de forma alguma além dos limites da possibilidade que até Jesus falasse grego quando a ocasião exigia. Em qualquer caso, a igreja primitiva de Jerusalém incluía um grande número de pessoas que falavam grego; os "helenistas" são mencionados em Atos vi. 1 de uma forma que geralmente é atribuída a uma grande importância histórica. É totalmente provável, portanto, que a terminologia corrente na igreja de Jerusalém desde o início, ou quase desde o início, fosse grega, bem como aramaica. Desta parte que falava grego da igreja, os apóstolos originais dificilmente poderiam se ter mantido afastados. A ignorância total do grego por parte dos galileus é improvável em vista do que se sabe em geral sobre as condições linguísticas na Palestina; e na capital, com suas conexões estrangeiras, e suas multidões de helenistas, a oportunidade para o uso do grego seria enormemente aumentada. É totalmente improvável, portanto, que a terminologia grega dos helenistas residentes em Jerusalém tenha sido formada sem a aprovação dos discípulos originais de Jesus. Quando o apóstolo Paulo, portanto, assume em todos os lugares que o termo "Senhor" aplicado a Jesus não era uma peculiaridade sua, mas era familiar a todos os seus leitores, o fenômeno pode ser melhor explicado se não apenas o sentido do título, mas também sua forma grega, foi devida à igreja-mãe. Em outras palavras, a transição do aramaico para o grego, como língua dos discípulos de Jesus, não ocorreu em Antioquia ou Tarso, como Bousset parece pensar. Em toda a probabilidade, ocorreu em Jerusalém, e ocorreu sob a supervisão dos amigos imediatos de Jesus. Não poderia, portanto, ter envolvido uma transformação da fé original.

becomes

Masera iténe o reserã grego jehe a Jerusalém? Ore possibidade jehe e eje karai e discussões recentes. Masera eje digna jehe consideração maxera. Eje porã lembrado te Palestina e século primeiro depois Cristo eje país bilíngue. Nhe é duvidoso, aramaico eje de uso comum entre grande parte de povo, e nhe é duvidoso eje língua de ensino de Jesus. Masera grego eje usado também, e nhe é de forma alguma além dos limites da possibilidade que até Jesus falasse grego quando ocasião exigia. Em qualquer taxa, a igreja primitiva de Jerusalém incluía um grande corpo de pessoas que falavam grego; os "helenistas" são mencionados em Atos vi. 1 de uma forma que geralmente é atribuída a uma grande importância histórica. É totalmente provável, portanto, que a terminologia corrente na igreja de Jerusalém desde o início, ou quase desde o início, fosse grega, bem como aramaica. Desta parte que falava grego da igreja, os apóstolos originais dificilmente poderiam se ter mantido afastados. A ignorância total do grego por parte dos galileus é improvável em vista do que se sabe em geral sobre as condições linguísticas na Palestina; e na capital, com suas conexões estrangeiras, e suas multidões de helenistas, a oportunidade para o uso do grego seria enormemente aumentada. É totalmente improvável, portanto, que a terminologia grega dos helenistas residentes em Jerusalém tenha sido formada sem a aprovação dos discípulos originais de Jesus. Quando o apóstolo Paulo, portanto, assume em todos os lugares que o termo "Senhor" aplicado a Jesus não era uma peculiaridade sua, mas era familiar a todos os seus leitores, o fenômeno pode ser melhor explicado se não apenas o sense do título, mas também sua forma grega, foi devida à igreja-mãe. Em outras palavras, a transição do aramaico para o grego, como língua dos discípulos de Jesus, não ocorreu em Antioquia ou Tarso, como Bousset parece pensar. Em toda a probabilidade, ocorreu em Jerusalém, e ocorreu sob a supervisão dos amigos imediatos de Jesus. Não poderia, portanto, ter envolvido uma transformação da fé original. [[BVR 001]]

Mas os fatores linguísticos que acabamos de aduzir são apenas suplementares. Mesmo se o uso do grego em Jerusalém fosse menos importante do que se sugeriu aqui, o estado do caso não é essencialmente alterado. Toda tentativa de separar a religião de Paulo drasticamente da religião da Igreja de Jerusalém resultou em fracasso. Sejam quais forem os fatos linguísticos, o divino Senhor das Epístolas também era o Senhor daqueles que haviam sido amigos íntimos de Jesus de Nazaré.

Bousset, naturalmente, rejeita esta conclusão. Mas ele o faz por motivos insuficientes. Sua teoria, pode-se bem sustentar, já ruiu no ponto mais decisivo. Não é realmente possível interpor o cristianismo de Antioquia e Tarso entre a Igreja de Jerusalém e Paulo; não é realmente possível supor que aquele cristianismo de Antioquia era essencialmente diferente do cristianismo de Jerusalém que lhe dera origem; em particular, não é possível negar o uso do título "Senhor" e a atitude religiosa em relação a Jesus que o título representa, aos amigos originais de Jesus. O exame dos demais elementos da teoria de Bousset, portanto, só pode ser empreendido sob protesto. Mas tal exame é importante. Pois ele confirmará a impressão desfavorável que já foi recebida.

John Gresham Machen (1881-1937) foi um estudioso americano presbiteriano do Novo Testamento, que liderou uma revolta contra a teologia modernista em Princeton, e fundou o Seminário Teológico Westminster, bem como a Igreja Presbiteriana Ortodoxa.